PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 35-350L kaufen oder nicht?



-mathias-
20.08.2003, 18:28
zur 10D, wenig gebraucht für 980 EUR mit Geli

Preis ok?

mir sind die Vor- und Nachteile des Obj weitgehend bekannt. Es reizt irgendwie doch bin ich ab den Berichten hier auch verunsichert. Ach helft mir ein bisschen... bitte bitte
Danke!

Craft
20.08.2003, 18:30
würde ich eher auf ein 24-70 L tippen :-)

Im Ernst, da Du 2 gute L Dein eigen nennst, warum dann ein 10-fach Zoom?

jar
20.08.2003, 18:31
lichtschwach, also nur schönwetter tauglich, sorry mattes ist meine meinung !

es haben, hatten nur sehr wenig hier und das nicht wegen des preises ! sondern wegen der eingeschränkten nutzbarkeit !

gruss
jar

M. Blum
20.08.2003, 18:41
Da du mich direkt ansprichst, jar: Für 1000 EUR ist das Ding geschenkt. Es ersetzt kein EF 1.8 200 und auch kein 2.8 300 IS und auch kein 1.4 35 aber es kann was, das alle diese Objektive nicht können, nämlich über die gesamte Brennweitenpalette sehr gute Fotos machen. Es gibt weder von Canon noch von anderen Herstellern ein Objektiv mit diesen Allroundeigenschaften. Hätte es noch einen IS wäre es eine Traumlinse.

Für 1000 EUR ist das Teil, wenn es sich in gutem Zustand befindet superbillig.

Jan
20.08.2003, 18:45
Ist eine super Linse und uneingeschränkt das beste 'Superzoom', welches es auf dem Markt gibt!

Günter
20.08.2003, 18:46
Ich hab das Teil seit ca. 7-8 Jahren und bin nach wie vor begeistert.
Sicher, gibt es bessere Teile, vor allem wenn man den riesigen Brennweitenbereich bedenkt. Aber die diversen Fremdhersteller schlägt es um Längen, vor allem was die Verabeitung betrifft. Ich hab mir die Optik vor allem für schnelle Reportagen und eben auch für Reisen gekauft, bei denen es nicht so auf die Lichtstärke ankommt, sondern die Geschwindigkeit zählt (anstatt ständig Objektive wechseln oder mit mehreren Gehäusen arbeiten zu müssen).
Die Nachteile liegen natürlich auf der Hand: es ist nicht gerade ein Leichtgewicht, ist manchmal ein wenig sperrig und es treten deutliche Verzeichnungen auf, gerade bei offener Blende im WW-Bereich. Totzdem ist die Schärfe angesichts der Bauart oft verblüffend.
Übrigens hat keiner meiner Kollegen, der sich eines geleistet hat, das Teil bisher wieder verkauft.

patworkART
20.08.2003, 20:33

-mathias-
20.08.2003, 21:55

M. Blum
20.08.2003, 22:05
Die die es kennen wissen, dass es gut ist und reden nicht weiter drüber.

jar
20.08.2003, 22:06

M. Blum
20.08.2003, 22:34

-mathias-
20.08.2003, 22:41
wenn ja, warum?

M. Blum
20.08.2003, 22:45
Ja, ich habe es wieder verkauft (kürzlich an einen Forumskollegen), weil ich mir ein EF 400 DO zulegen will und dieses ist so teuer, dass ich mich von einigen Objektiven getrennt habe und noch trenne, um es zu finanzieren. Zu haben sind noch ein EF 100 2.0 und ein EF 100-400 L IS.

jar
20.08.2003, 22:53
oben schreib ich doch super, bin ja lernfähig, das alte ist deswegen aber immer noch meine meinung und nicht soooo falsch !

zitat von damals :

ich bin immer noch misstrauisch wenn der zoombereich größer 3 ist ! alle besseren bleiben im zoom 2,x - 3, ausnahme das entsprechend teurere 100-400 und das ausnahme objektiv 35-350, wobei letzteres nicht wirklich gut ist nur im verhältnis zum zoombereich ist es als gut zu sehen.

aus FD zeiten war mir das 100-300 zu schwach, gut in dieser preislage war das 70-210 und entsprechend stärker 4.0 zu 5.6

irgendwann wirst du sowieso zu 'L' wechseln wollen, geld kann nicht wirklich ein thema sein wenn man sich eine D-SLR holt, evfentuell etwas länger drauf sparen und (so hab ich auch angefangen) erst mal ne gute und günstige festbrennweite als das 50mm 1,8 zu nehmen und öfter mal den turnschuhzoom benutzen, dann kommt weitwinkel, weil oft geniug kommt man nicht weit genug weg und dann erst, nachdem 50mm mit *2 konverter oder das 70-210 nicht mehr reicht, dann erst die IS L von 70-200 2.8 bis 100-400 L

gruss
jar

M. Blum
20.08.2003, 23:04
Du schreibst in dem Beitrag irgenwas daher, was du diur ausgedacht aber nicht selbst in Erfahrung gebracht hast.

jar
20.08.2003, 23:07

jar
20.08.2003, 23:10
das 35-350 ist nicht so oft vertreten, bei den usern wie das 70-200 L 2,8

also am geld liegts nicht, an der unwissenheit der user auch nicht,

woran mag es liegen ? an der eingeschränkten nutzbarkeit ?

gruss
jar

M. Blum
20.08.2003, 23:31
Verhalten anderer verweist (zum Beispiel der 70-200-user), obwohl das eine mit dem anderen gar nichts zu tun hat. Genau das war der Punkt, als ich dir letztens von den Gerüchten berichtet habe. Es gibt einfach Gerüchte, die sich hartnäckig halten und die durch nacherzählen immer wieder aufgefrischt werden. Auffällig ist doch was anderes: Alle die das Objektiv haben oder hatten, berichten dass das Teil, gut ist (siehe oben). Davon lässt du dich aber gar nicht beeinflussen, sondern erzählst hartnäckig deine Theorie weiter und begründest deine Theorie noch mit dem Verhalten derer, die das Objektiv nicht haben. Merkwürdig nicht?

Gruß
Matthias

jar
20.08.2003, 23:34
verkaufst das 35-350 um ein 400 DO zu kaufen,

wegen der 50mm, unfug, wenn es doch so gut ist, bräuchte man keine 3
24-70 L
70-200 L
100-400 L

dann reicht ein 35-350 L, viel geld gespart, dazu noch ein 17-40 und gut ist, aber was machst du verkaufst fast alle für ein 400 DO, ist doch deiner meinung nach unnötig.

gruss
jar

Daniel Löb
20.08.2003, 23:40
für den preis würde ich zuschlagen. ist zwar wirklich ein schönwetterobjektiv - aber dann ein sehr sehr gutes!

hier mal <a href='http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/19630' target='_blank'>viele fotos mit dem 35-350</a>, die ich in den letzten tagen geschossen habe.

grüße, daniel

-mathias-
21.08.2003, 00:05
Dein Beitrag ist echt brauchbar, auch wenn die Bildqualität in der fc generell unbefriedigend ist (hab auch schon reklamiert). Ich sehe dort gelungene Sportaufnahmen und Portraits, die mit dem 35-350er geschossen sind.

Canon hast Du erst etwa 2 Monate im Einsatz. Braucht schon Mumm, so gutes Nikon-Equipment einfach komplett zu verschachern.

Übrigens: arbeitest Du beim 35-350er oft mit Mono- oder Tripod?

Grüsse,
-mathias-

Daniel Löb
21.08.2003, 00:18
mumm: ja, ich habe mich auch zwei monate heftigst mit dem wechsel gerungen - aber es absolut nicht bereut, im gegenteil, ich bin froh, diesen schritt getan zu haben (& so preiswert wie demnächst würde ich bei nikon nicht an ein zweitgehäuse rankommen.. 10D winkt...)

bisher musste ich noch nie ein tri- oder monopod benutzen, weil ich das 35-350 bisher fast nur bis zum leicht bewölktem wetter verwendet habe. ich denke, da kann ich erst ab herbst mehr zu sagen....

aber da das objektiv schön groß (aber nicht zu groß) ist, kann man auch bei 200-350mm etwas längere zeiten ruhig halten.

grüße, daniel

ehemaliger Benutzer
21.08.2003, 09:02

Reinhold
21.08.2003, 10:11

M. Blum
21.08.2003, 11:05
Du vergleichst Äpfel mit Birnen.

M. Blum
21.08.2003, 11:08
Herzlichen Glückwunsch.

jar
21.08.2003, 11:31
um mehr geld auszugeben und mehr gewicht einkaufen ;-)

warum denn, wenns 35-350 sooooooo gut ist, ich weiss die letzten % qualität sind immer die teuersten ;-)

gruss
jar

jar
21.08.2003, 11:32

M. Blum
21.08.2003, 11:54
wenn wir noch mal zurückgehen auf die Anfangsfrage von mathias, dann schreibt er, dass ihm die Vor- und Nachteile eines 35-350 bereits vertraut sind. Nun kommst du und willst ein 400 DO damit in die Wagschale werfen. Außerdem ein 24-70 2.8, ein 70-200 L IS und ein 100-400 L IS.

Jetzt kommen ganz speziell für dich die Vor- und Nachteile des 35-350 L zu den genannten Objektiven:

1. 400 DO
Vorteile des 35-350: Preis, variable Brennweiten, Gewicht, Größe
Nachteile des 35-350: 1 Blende bei vollem Auszug, Schärfe

2. 24-70 L (eigentlich überhaupt nicht vergleichbar)
Vorteile des 35-350: Viel mehr Telebereich (eigentlich nicht vergleichbar)
Nachteile des 35-350: 1 Blende im vergleichbaren Brennweitenbereich, weniger WW, bei 35-50mm am Vollformat mehr Verzeichnung

3. 70-200 L IS
Vorteile des 35-350: Viel mehr Telebereich, viel mehr WW-Bereich
Nachteile des 35-350: 1 Blende im vergleichbaren Brennweitenbereich, kein IS

4. 100-400 L IS
Vorteile des 35-350: viel mehr WW-Bereich
Nachteile des 35-350: kein IS

Das 35-350 L ist der beste Kompromiss, der Canon je gelungen ist. Hätte es noch einen IS, wäre es eine Traumlinse und deine Argumentation: '35-350 plus 17-40 erfüllt alle fotografischen Anforderungen' würde zutreffen.

So jetzt ist denn auch genug über das 35-350 berichtet und mehr sag ich nicht mehr dazu.

Gruß
Matthias

M. Blum
21.08.2003, 11:56
Allerdings ist das deine Argumentation und die ist wie ich oben schon schrieb Blödsinn.

jar
21.08.2003, 12:04
ist es ja so häufig vertreten, das 35-350 !

zu den verkäufen, diese konnte ich im letzten 1/4jahr mehr beobachten als 70(80)-200 L 2.8

auf dem usertreff ist es leicht 10 mal 70-200 L 2.8 abzulichten, aber kaum einmal 35-350

aber du hast natürlich wie immer recht, ich hab keine ahnung und meine beobachtungen sind nicht repräsentativ und selbst wenn, die meisten user haben keine ahnung.

gruss
jar

jar
21.08.2003, 12:10

M. Blum
21.08.2003, 12:18
Ich kann nur noch mal wiederholen: Deine Theorie setzt sich nicht mit dem Objektiv, sondern micht sachfremden Argumenten auseinander.

jar
21.08.2003, 12:28
wie du so richtig erkanntest wollte er meinungen einholen,

immer wieder kommst du mit dem argument ich hatte dieses objektiv nicht.

es ist zwar richtig, aber wenn mir bekannterweise eine lichtstärke von 5,6 bei 300mm am nicht L objektiv nicht reicht, warum sollte ich meine meinung nicht kundtun, dann reicht mir die lichtstärke auch nicht am L.

den fehlenden IS hast du ja ebenfalls schon als manko gesehen, mit wäre es super

die schwachen abbildungsleistungen die ich nicht kenne, die aber bei superzooms generell bestehen, hast du hier in den ganzen beiträgen zart anklingen lassen, also so weit liegen unsere meinungen nicht auseinander, komisch das wir zu anderen ergebnissen kommen.

gruss
jar

jar
21.08.2003, 12:28

M. Blum
21.08.2003, 13:48
Abbildungsleistungen. Genau darin unterscheidet sich nämlich das 35-350 von anderen Zooms mit großem Brennweitenbereich. Die Abbildungeleistungen sind hervorragend. Ich findes es wirklich blöd, dass du hier sowas nachlaberst, ohne eine Ahnung davon zu haben.

Um diese Erkenntnis zu gewinnen, brauchst du dir das Objektiv übrigens nicht zu kaufen, sondern nur denjenigen, die es hatten oder haben und davon berichten zu glauben.

jar
21.08.2003, 13:57
<a href='http://www.digitale-slr.net/foren/canon/details.php?id=108543' target='_blank'>wer_wohl</a>

zitat mattes :
Nachteile des 35-350: Schärfe
Nachteile des 35-350: 1 Blende, am Vollformat mehr Verzeichnung
Nachteile des 35-350: kein IS
----------------------------------------------------------------

aber ist doch ok, soll jeder seine meinung haben und sich ruhig mal andere meinungen anschauen ;-)

gruss
jar

M. Blum
21.08.2003, 14:07
Dass die Schärfe eines 10-fach Zooms schlechter ist, als die einer 7500-Euro-Festbrennweite, ist wohl selbstverständlich.

Dass dass 35-350 nicht mit dem WW-Zoom 24-70 vergleichbar ist, ist jedem klar, außer scheinbar dir.

Dass das 35-350 keinen IS hat, hat mit der Abbildungsleistung nicht das geringste zu tun.

So wie du hier argumentierst, wird immer klarer, dass du von dem, worum es hier geht nicht die geringste Ahnung hast, sondern (jetzt kommt Kölsch) kallst wie de Färkes Will.

jar
21.08.2003, 14:10
dir nicht das letzte wort lassen, der klügere gibt nach, mattes sei doch mal klüger ;-)

oft genug hab ich auf dein letztes wort nix mehr geschrieben.

du darfst auch mal.

gruss
jar

M. Blum
21.08.2003, 14:26
steht doch sowieso fest, dafür brauche ich dir nicht das letzte Wort zu lassen.

Mal im Ernst:

Es geht mir hier im Forum gewaltig auf die Nüsse, wenn hier irgendwas als Tasachendarstellung geschrieben wird, was jedoch nur nachgeschwätztes Gerücht ist. Da bist du noch nicht mal der Schlimmste. Auf konkrete Nachfragen (nachdem eine Tatsache in den Raum gestellt ist) wird häufig kleinlaut zugegeben: 'Das habe ich irgendwo gehört oder gelesen'. Und schwupps sind alle 10D unscharf, alle D30 grobkörnig, alle EF 100 Makros schlecht (hatten wir auch schon) und mit der D60 kann man keine A3-Ausdrucke machen, weil sich rechnerisch nur A4 ergeben.

Natürlich ist das hier ein Diskussionsforum (wie Dirk heute morgen schrieb). Das heißt aber noch längst nicht, dass hier jeder was zu allem sagen können muss. Dann artet es nämlich in belanglosen smalltalk aus. An der Reaktion von neuen Mitgliedern erkennt man häufig, dass die Meinungen, die durch das Forum verbreitet werden, als Tatsachen aufgenommen werden, obwohl sie ins Reich der Legenden gehören. Ich finde, dass sich die Stammposter nicht an dieser Entwicklung beteiligen sollten. Die Qualität des Forums als Informationsquelle würde erheblich darunter leiden.

So jetzt ist genug gelabert. Ich erteile dir hiermit das letzte Wort.

Gruß
Matthias

jar
21.08.2003, 14:31
auf seine frage die beste aller antworten,

bei diesem preis kann er nichts falsch machen, eigene erfahrungen sammeln und es denn ohne wertverlust notfalls wieder loswerden.

gruss
jar

-mathias-
21.08.2003, 14:52
Schatten gesprungen! Der Disput zwischen Dir und Mattes hatte übrigens auch seine Reize... und interessanterweise haben irgendwie beide recht. Allerdings - Mist, ich bin ja noch fast gleich schlau wie zuvor!
In meinem Fall kommt hinzu, dass ich halt gerne mal etwas neues ausprobiere und selber nicht an der Quelle bin. Früher waren's Mädels aber verflixt noch mal man wird älter... jetzt schielt man schon nach 35-350ern (oh Gott, wenn das jetzt nur nicht wieder irgendwem in den falschen Hals kommt!). Also fotografieren ist das eine, Technik-Verliebtheit das andere. Ich produziere zwar Mengen von Bildern aber bin eben kein Künstler. Bleibt mir noch die Verliebtehit in die technischen Gadgets (andere spielen mit Waffen). Ich würde mir das Teil ohnehin nicht kaufen für 2000 EUR aber für 1000 weckt es durchaus Begierden...oder nicht?
Cheers,
-mathias-

jar
21.08.2003, 14:58
mit dem kind und der herdplatte, erklär es mit dem heiss es muss ! selbst anfassen.

ich bin sicher das 35-350 wird ein schattendasein führen, hi-noon am strand toll, immer drauf, dann wird es im dichbelaubten wald eng und bald nicht mehr immer drauf sein !

gruss
jar

M. Blum
21.08.2003, 15:36
Solltest du es nicht nehmen, informier mich bitte. Ich nehme es sofort. 400 bis 500 Örn sind da locker mit zu machen.

Gruß
Matthias