PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 50mm + Zwischenring = Makro ???



Chiquita
20.08.2003, 23:16
Hallo Ihr Fotobegeisterten,

da ich eher selten Makro fotografiere, lohnt sich für mich der Kauf eines Makro-Objektives erstmal nicht. Daher suche ich nach einer preisgünstigen Alternative, wie ich mein 1,8/50mm ein bißchen auf Makro aufbretzeln kann ;-)

Was muß ich bei Zwischenringen beachten: Sind die No-Name-Zwischenringe mit der 10D vollkompatibel? Oder sind Original-Canon-Zwischenringe 'besser'? Und was ist die optimale Lösung: Nahlinse oder Zwischenring?

Wenn ich mal von Zeit zu Zeit in den Nahbereich vordringe, dann fotografiere ich Gegenstände (keine Lebewesen / Insekten), den 'Ganz-Nahbereich' brauche ich fast nie. Also 12mm-Zwischenring?

Vielen Dank im Voraus für nette Tipps!

Tschüß, Britta

axl*
20.08.2003, 23:18

jar
20.08.2003, 23:25
telekonverter, verdoppelt die abbildung
empfehlenswert, weil auch tele ersatz, kenko (pro), soligor. Canon viel teurer und nicht überall nutzbar.

zwischenring, verkürzt die naheinstellgrenze und damit wird die abbildung auch grösser
kannst alle nehmen, kenko, soligor, bei ibei im set 12,25,36mm um 100 euro
bei canon gibts nur 12mm und 25mm und super teuer

nahlinse, vergrößert bei gleichem abstand ?
besser achromaten(doppellinsen) ebenfalls teurer, aber gut

retroring(novoflex) zum objektiv umdrehen, näher ran, vergrössert auch
auch teuer

spezialisten sind hier HKO und anju

gruss
jar

Chiquita
20.08.2003, 23:27
Welche Lösung ist im Nahbereich besser: Zwischenring oder Konverter?

(Abstand vom Objekt ca. 20 cm)

jar
20.08.2003, 23:28
bei konverter ändert sie sich nicht ! wenn das objektiv 20 cm kann ist gut,
sonst brauchst du zwischenringe .

gruss
jar

Chiquita
20.08.2003, 23:30
Greifen Konverter mit ihrem Linsensystem nicht in die optische Leistung des Objektiv ein?

jar
20.08.2003, 23:38
objektiv rechnung ein,

das märchen vom linsenlosen zwischenring, besser als linsen hält sich hartnäckig.

der auszug wird ja verlängert, die cam verliert licht usw. ist über google zu finden mehrere abhandlungen , für und wieder.

mein fazit, alles ist schlimm(wenn auch vertretbar) weil ein objektiv manipuliert wird wofür es normal nicht gerechnet ist.

gruss
jar

Chiquita
20.08.2003, 23:39
<i>[jar schrieb am 20.08.03 um 22:38:23]


> ist über google zu finden mehrere abhandlungen , für und wieder.

> </i>

Gibt es dazu einen prägnanten Link?

jar
20.08.2003, 23:41

Thomas Nordhoff
20.08.2003, 23:44
Ähm, sag´ mal, muß man denn so nah ran an die Banane, um das Chiquita-Schildchen formatfüllend draufzubekommen?

Sorry, war blöde,

tschö,

Tom *derheutewasüberdencropfaktorgelernthat*

Gary
20.08.2003, 23:54
Schau mal, den <a href='http://helena.ludwig.name/Fotografie/Diverse%20Seiten1/makrofotografie.htm' target='_blank'>Link</a> hatte ich noch in meinen Favoriten.

Evtl. hilft es etwas weiter.

Meiner Meinung nach ist dein Problem allerdings die geringe Brennweite von nur 50mm. Da würde sich die 'Retro-Stellung' anbieten, dann wird es wirklich 'groß'.

Nachteil ist dann allerdings der sehr geringe Objekt-Abstand. Wobei Vorsatzlinsen dich auf 'näher ran' bringen ... die wirken aber erst 'richtig' bei größeren Brennweiten ...

Ist also nicht ganz so einfach ;)

Warte mal, bis HKO über den Thread stolpert. Ich denke, der hat schon alles ausprobiert was irgendwie mit Makro zu tun hat ;)

Gruß,

Gary

Gary
20.08.2003, 23:58
<a href='http://www.denfo.de/makrofotografie.html' target='_blank'>hier ...</a>

Chiquita
21.08.2003, 00:02