Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : sigma´s EX klasse empfelenswert (Preis/leistung)????? (n/t)
Benutzer
21.08.2003, 12:29
Hallo,
Preis/ Leistung ist bei den Sigma EX Optiken auf jeden fall besser (z.B. 2,8 24-70 EX DF DG gegen 24-70 L USM oder die beiden 70-200er Pendants). Allerdings wirst du hier von 95% der User hören, das non plus ultra bleiben in den meisten Fällen die L-Optiken. Aber ein kleiner Preisvergleich wird dir zeigen, dass Sigma EX Optiken vom Preis Leistungs Verhältnis (fast - ?) immer besser sind als orginale L's sind.
Gruß Björn
posten.
was man hier bekommt sind meinungen aus dem man sich ein urteil bildet oder auch nicht.
man kann allerdings abwägen ob man manchen userleidensweg auf der such nach der ultimativen scherbe nachgehen möchte oder nicht.
sag deinem kind die herdplatte ist heiss , ob es deswegen nicht anfässt ?
gruss
jar
Die Optiken sind absolut brauchbar und manche L-Kaeufer muessen sich ganz schoen strecken um die Qualitaet zu erreichen. Kleine Macken haben sie auch, aber ich bin mit meinem 15-30 und 180/3.5 sehr zufrieden und erspüre keinerlei Wunsch mehr Geld für gleichwertige Leistung auzugeben.
Andreas
mit meinem soli konverter bin ich zufrieden,
die 180er sigma macrobilder von anju beeindrucken mich immer wieder
das 15-30 sigma ist mir zu warm und zu doof zu bedienen
gruss
jar
wirst du den warmton des sigmas beim bearbeiten gleich mit runterziehen ;-)
gruss
jar
Hallo Benjamin,
kurz meine Erfahrung über 2 Objektive welche ich besitze und deine Frage ein wenig beantwortet.
1. Sigma EX 2,8/28-70mm. Bei diesem Objektiv ist die Lichtstärke und der Preis ein Vorteil. Bei Blende 2,8 zeichnet das Objektiv sehr weich (geringer Kontrast). AF ist sehr laut und deutlich langsamer als bei meinem „L Objektiv“
2. Canon EF2,8/24-70mm L. Zu diesem Objektiv gibt es zwei mögliche Nachteile :
a) das Objektiv (900g) ist sehr schwer
b) für ca. 1.900.—EUR nicht gerade billig.
Wie gesagt für gut Betuchte spielt der Preis keine Rolle und das hohe Gewicht verhindert in bestimmten Grenzen das Verwackeln der Bilder.
Über die Qualität kann ich nur sagen dass dieses Objektiv das „L“ mit Recht führt. Der AF ist sehr Leise und schnell.
Die beiden Objektive sind nicht so einfach zu vergleichen. Im Preis hat das Sigmaobjektiv klare Vorteile. Bei Blende 2,8 ist das Canon EF2,8/24-70mm L deutlich besser (in Schärfe u. Kontrastübertragung) als das Sigma EX 2,8/28-70mm. Die mechanische Stabilität und Lebensdauer ist beim Canonobjektiv wesentlich besser.
Gruß
pat
> das 15-30 sigma ist mir zu warm und zu doof
> zu bedienen
Doof bedienbar ist es wirklich - allerdings sehe ich das nicht als das KO Kriterium, weil man sich an sowas schnell gewoehnt - zur Farbwiedergabe - das ist Digital und da ich in RAW arbeite wird eh immer an der Farbtemperatur gedreht bis MIR die Farben gefallen - ob das der Realitaet entspricht kann eh kein Mensch sagen, da jeder Mensch Farben anders sieht und - viel schlimmer - interpretiert.
Andreas
Stefan Jondral
21.08.2003, 14:16
Hi,
also ich hatte da drei von und kann folgendes sagen:
2,8/70-200 ab blende 4 sehr gut mit konvertern nicht so dolle. da ist das 2,8/70-200 l is deutlich besser (und teurer)
4,0/100-300 fand ich deutlich besser als das 70-200
3,5/180 ist genauso gut wie das canon l
generell ist die stativschelle etwas hakliger, aber ansonsten ist die mechanische quali durchaus überzeugend.
dennoch habe ich komplett aus l-glas umgestellt und bin begeistert. vor allem da canon mit der is-technologie genau meine wünsche erfüllt. im weitwinkelbereich kann es aber auch anders aussehen.
schreib doch mal was für eine brennweite dich interessiert?!?
lg Stefan
Kersten Klomfass
21.08.2003, 17:01
Hallo Benjamin,
ich habe mittlerweile das EX 24-70 2.8 und das 70-200 2.8.
Bin sehr zufrieden mit den Ergebnissen.
Die Kombi kostet neu Ca. 1300€
Das gleiche bei Canon mindestens das Doppelte.
Da ich nur zu Spaß Fotografiere und bis jetzt keinen
Euro damit verdient habe ich die Sigma’s genommen.
Sicher sind die L teile besser aber auch wesentlich teurer.
Meiner Meinung nach siehst den Unterschied nur bei wirklich großen
Ausbelichtungen(> 20x30) . Meine 20x30 Abzüge sind absolut TOP.
<a href='http://www.klomi.de' target='_blank'>Kersten aka Klomi </a>
Detlev Rackow
22.08.2003, 07:04
Hallo,
für mich stand es preislich als Alternative zum 4/70-200 L da, das 2,8er von Canon wäre mir zu teuer gewesen.
Verarbeitung und Geschwindigkeit sind für mich sehr gut, nur der Zoomring ist recht schwergängig, man gewöhnt sich aber dran.
Die Qualität ab f/4 ist sehr gut, bei f/2,8 ist sie auch sehr gut, solange man nicht die vollen 200mm nutzt. Bei offener Blende und 200mm ist die Schärfe akzeptabel, aber nicht doll. Ich blende dann, sofern möglich auf f/4 ab.
Wie gesagt: Das Canon 2,8er stand preislich nicht zur Debatte, und gegenüber dem 4/70-200 von Canon sehe ich Vorteile durch die bessere Lichtstärke bei den meisten Brennweiten und durch das angenehm helle Sucherbild.
Ciao,
Detlev
Ciao,
Detlev
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.