Sigma 17-35 oder Sigma 15-30mm

[Dirk F.]

Von dem Sigma 15-30mm hab ich ja nun schon eine Menge hier gelesen. Wie steht es aber mit dem 17-35 von Sigma. Im Sigma-Prospekt wird das Objektiv komischer Weise nicht mit einem 'DG' versehen. Das 'DG' bedeutet dem Prospekt nach soviel wie, dass es sich um lichtstarkes Objektiv mit großem Blickwinkel handelt, was auch für Digitale-SLR-Kameras gut geeignet ist.
Warum nicht?
Kennd das 17-35 jemand? Was spricht gegen das Objektiv? Der Preis von ca. 440 Euro spricht m.E. jedenfalls nicht gerade dagegen.

Gruß Dirk

[Andreas Koch]

Hallo Dirk,

nach allgemein hier vorherrschender Meinung ist das Sigma 15-30 sehr gut zu empfehlen, das 17-35 dagegen nicht. Es fehlt DG, weil es nicht für Digitalkameras gerechnet ist, daher fällt auch die Bildqualität gegenüber dem 15-30 deutlich ab.

Benutze die Suchfunktion und du wirst bereits einige Threads zu diesen beiden Objektiven finden.

Gruss
Andreas

[-mathias-]

vergiss das 17-35er, ich hatte es (allerdings nicht lange)
im Prospekt alles froh und heiter aber Du musst es abblenden auf f8.0 bis es nur einigermassen brauchbar wird. F2.8 anzugeben ist eine Frechheit. Reines Verkaufsargument. Es ist unscharf, schwammig und hat 0 Brillianz. Setz mal die Suchmaschine hier in Gang, wirst schon einiges finden. Das 15-30er soll brauchbar sein, kann ich aber nichts dazu sagen (-> Suchmaschine)
Cheers,
-mathias-

[jar]

DG bedeutet für mich nicht für digital optimiert, sondern es ist am rand so mies, das man es am vollformat oder kleinbild eigentlich nicht verwenden kann, aber am crop einer digitalen ist es brauchbar, weil der randbereich eben nicht genutzt wird, so wird aus einem mangel eine besonderheit.

ist wie naturbelassener strand, heisst dreckig und nicht aufgeräumt, oder im lebhaftem zentrum, laut und kommst nie zum schlafen, verkehrsgünstig gelegen die autos und flugzeuge nerven nur , usw.

gruss
jar

[stueckmann]

habe das 15-30 und mache damit SEHr scharfe Bilder auch bei 3.5 !
Kann es empfehlen.

Zwei Beispiele:

<a href='http://www.stueckmann.com/digitalfotografieshowobst.asp' target='_blank'>Obst</a>

<a href='http://www.stueckmann.com/digitalfotografieshowbau.asp' target='_blank'>LKWs</a>

P.S.: Wenn Du eines kaufen möchtest, schließe Dich einfach unserer Sammelbestellung an. Wir bestellen über das Forum einiges an Linsen und erhalten Sehr Gute Preise! Bei Interesse etwas mitzubestellen einfach mal an kai@stueckmann.com .

Kai

<a href='http://www.stueckmann.com' target='_blank'>www.stueckmann.com</a>

[HJW]

Da gebe ich Dir recht, mein 17-35 war auch absolut unscharf bei 2,8/17mm, habe es nach Sigma geschickt, bekam es nach 14 Tagen unverändert, angeblich Repariert zurück.
Habe es am gleichen Tag wieder zurückgeschickt, da war das vorher angeblich reparierte Objektiv auf einmal schrottreif und ich sollte noch über 400€ Reparaturkosten zahlen trotzdem ich noch 2 Jahre Garantie hatte. Nach viel Ärger bekam ich ein neues 17-35mm welches ich gleich verkauft habe. (habe jetzt 2,8/16-35mm L von Canon absoluter Traum)
Soweit meine Erfahrungen mit dem 17-35mm.

[Dirk F.]

Na super, vielen Dank für die Infos. Da fällt einem die Entscheidung ja richtig leicht.
Dann geh ich mich jetzt mal nach einem günstigen Händler für das 15-30mm umschauen.

Vielen Dank nochmals.

Gruß Dirk!