PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Makroqualität mit dem Sigma 2,8/50mm EX makro?



Jörg-Thomas
01.12.2002, 11:55
Bei meinen ersten Makrofotos auf dem Schreibtisch bin ich mit der Qualität der Ergebnisse nicht so zufrieden. Das Foto eines Taschenuhrwerkes wurde mittels eines soliden Stativs und Mirror-lock und Selbstauslöser gemacht.
Die Schärfe wurde optimal eingestellt.
Mit bloßem Auge kann ich sämtliche Details des Werks viel besser sehen als auf dem fertigen Bild.
Bin ich zu anspruchsvoll oder habe ich einen gravierenden Fehler gemacht?

Gruß
Jörg-Thomas

<a href="http://imagecontainer.bor-is.com/zoom/200212/1038736183.jpg" target="_blank"><img src="http://imagecontainer.bor-is.com/thumbs/200212/1038736183.jpg" border="0" alt="Klicken zum vergrössern"></a><br><br>---/ EXIF INFORMATIONEN /-------------------------------------<br>Kamera: <br>Aufnahmedatum: <br>Brennweite: <br>Blitz: Ausgeschaltet<br>Bildabmessungen: 2048x1360<br>Belichtungszeit: <br>Blendeneinstellung: <br>

Wolfgang Puls
01.12.2002, 14:32
Jörg-Thomas schrieb:

>Bei meinen ersten Makrofotos auf dem Schreibtisch bin ich mit der Qualität der Ergebnisse nicht so zufrieden. Das Foto eines Taschenuhrwerkes wurde mittels eines soliden Stativs und Mirror-lock und Selbstauslöser gemacht.
>Die Schärfe wurde optimal eingestellt.
>Mit bloßem Auge kann ich sämtliche Details des Werks viel besser sehen als auf dem fertigen Bild.
>Bin ich zu anspruchsvoll oder habe ich einen gravierenden Fehler gemacht?
>
>Gruß
>Jörg-Thomas
>
><a href="http://imagecontainer.bor-is.com/zoom/200212/1038736183.jpg" target="_blank"><img src="http://imagecontainer.bor-is.com/thumbs/200212/1038736183.jpg" border="0" alt="Klicken zum vergrössern"></a><br><br>---/ EXIF INFORMATIONEN /-------------------------------------<br>Kamera: <br>Aufnahmedatum: <br>Brennweite: <br>Blitz: Ausgeschaltet<br>Bildabmessungen: 2048x1360<br>Belichtungszeit: <br>Blendeneinstellung: <br>
>
>

Jörg-Thomas
01.12.2002, 14:58
Wenn mehr Qualität nicht möglich ist, dann verkaufe ich das Objektiv wieder...!

Gruß
Jörg-Thomas

Wolfgang Puls
01.12.2002, 15:15
...Du musst das Licht seitlich einfallen lassen,dann ist die Schrift besser zu erkennen.
Versuch´s mal.
Gruss
Wolfgang

-----------------------
Jörg-Thomas schrieb:

>Wenn mehr Qualität nicht möglich ist, dann verkaufe ich das Objektiv wieder...!
>
>Gruß
>Jörg-Thomas

Flinkbaum
01.12.2002, 15:24
Hallo

Wie hast Du scharf gestellt :
-manuell
- AF

??

Wenn Du manuell fokussiert hast und den Eindruck hattest, im Sucher sei alles scharf, dann probier mal genau das gleiche Motiv + Ausschnitt mit AF oder fokussiere manuell so, daß der AF aufleuchtet und scharf meldet.
Das Bild im Sucher wird ganz leicht unscharf sein, das Foto an sich dann aber knack-scharf !
So ist es bei mir auf jeden Fall....und somit ein Fall demnächst für den Canonservice !

Gruß J.

M. Blum
01.12.2002, 16:04
diese kann sich leicht verstellen.

Gruß
Matthias


Jörg Otte schrieb:

>Hallo
>
>Wie hast Du scharf gestellt :
>-manuell
>- AF
>
>??
>
>Wenn Du manuell fokussiert hast und den Eindruck hattest, im Sucher sei alles scharf, dann probier mal genau das gleiche Motiv + Ausschnitt mit AF oder fokussiere manuell so, daß der AF aufleuchtet und scharf meldet.
>Das Bild im Sucher wird ganz leicht unscharf sein, das Foto an sich dann aber knack-scharf !
>So ist es bei mir auf jeden Fall....und somit ein Fall demnächst für den Canonservice !
>
>Gruß J.

Flinkbaum
01.12.2002, 16:21
Na klar...schon probiert : Wenn die Einstellung nicht stimmt, wird das Sucherbild nie / an keinem Punkt scharf !

Gruß J.

Flinkbaum
01.12.2002, 16:28
Ich werde aber dennoch eindringlicher testen...bevor ich mich bei Canon endgültig blamiere.
Aber hin muß die Kam dennoch : Ein Monster Hotpixel macht sich schon ab 0.5 - 1 Sekunde Belichtungszeit bemerkbar.
Und reinigen dürfen die dabei auch.

Danke für den Tipp !

Gruß J.

Jörg-Thomas
01.12.2002, 16:29
Hallo,

das erst Bild wurd manuell "auf Sicht" fokussiert.

Hier nun der nächste Versuch, manuell nach Schärfenindikator:<a href="http://imagecontainer.bor-is.com/zoom/200212/1038752689.jpg" target="_blank"><img src="http://imagecontainer.bor-is.com/thumbs/200212/1038752689.jpg" border="0" alt="Klicken zum vergrössern"></a><br><br>---/ EXIF INFORMATIONEN /-------------------------------------<br>Bildabmessungen: 2048x1360<br>

Übrigens bei Blende 11 aufgenommen, müsste doch optimale Blende sein (noch keine Beugungsunschärfe). Dioptrien sind genullt!

Ist etwas besser als das erste Bild, aber m.E. nicht gut genug!

Gruß
Jörg-Thomas

HKO
01.12.2002, 16:55
Welche Blende ?, wurde geschärft ?
Ohne Schärfen gibts keine scharfen Bilder.

Jörg-Thomas
01.12.2002, 17:06
HKO schrieb:

>Welche Blende ?,

Blende 11, denke ist ein guter Kompromiss!
wurde geschärft ?

Bislang weder durch Kamera noch durch Software!

>Ohne Schärfen gibts keine scharfen Bilder.

Jetzt in PS 100% unscharf maskiert (ist auch nicht der Reisser!):

<a href="http://imagecontainer.bor-is.com/zoom/200212/1038755036.jpg" target="_blank"><img src="http://imagecontainer.bor-is.com/thumbs/200212/1038755036.jpg" border="0" alt="Klicken zum vergrössern"></a><br><br>---/ EXIF INFORMATIONEN /-------------------------------------<br>Bildabmessungen: 2048x1360<br>

Gruß
Jörg-Thomas

HKO
01.12.2002, 17:11
Geschärft sind Details jetzt aber da, ist nur überschärft. Was verstehst Du unter 100 %? - Bei einem Bild dieser Größe wird in mal USM, 200, 0,7, 0 verzuschen in der USM.
Blende 11 ist sicher ok.

Jörg-Thomas schrieb:

>HKO schrieb:
>
>>Welche Blende ?,
>
>Blende 11, denke ist ein guter Kompromiss!
>wurde geschärft ?
>
>Bislang weder durch Kamera noch durch Software!
>
>>Ohne Schärfen gibts keine scharfen Bilder.
>
>Jetzt in PS 100% unscharf maskiert (ist auch nicht der Reisser!):
>
><a href="http://imagecontainer.bor-is.com/zoom/200212/1038755036.jpg" target="_blank"><img src="http://imagecontainer.bor-is.com/thumbs/200212/1038755036.jpg" border="0" alt="Klicken zum vergrössern"></a><br><br>---/ EXIF INFORMATIONEN /-------------------------------------<br>Bildabmessungen: 2048x1360<br>
>
>Gruß
>Jörg-Thomas
>

thkraft
01.12.2002, 17:15
HKO schrieb:

>Geschärft sind Details jetzt aber da, ist nur überschärft. Was verstehst Du unter 100 %? - Bei einem Bild dieser Größe wird in mal USM, 200, 0,7, 0 verzuschen in der USM.
>Blende 11 ist sicher ok.
>
>Jörg-Thomas schrieb:
>
>>HKO schrieb:
>>
>>>Welche Blende ?,
>>
>>Blende 11, denke ist ein guter Kompromiss!
>>wurde geschärft ?
>>
>>Bislang weder durch Kamera noch durch Software!
>>
>>>Ohne Schärfen gibts keine scharfen Bilder.
>>
>>Jetzt in PS 100% unscharf maskiert (ist auch nicht der Reisser!):
>>
>><a href="http://imagecontainer.bor-is.com/zoom/200212/1038755036.jpg" target="_blank"><img src="http://imagecontainer.bor-is.com/thumbs/200212/1038755036.jpg" border="0" alt="Klicken zum vergrössern"></a><br><br>---/ EXIF INFORMATIONEN /-------------------------------------<br>Bildabmessungen: 2048x1360<br>
>>
>>Gruß
>>Jörg-Thomas
>>

Tilo
01.12.2002, 17:30
Hallo Jörg-Thomas,
leuchte das Werk mal von der linken Seite aus und nimm mal nicht so ein grelles Licht. Vielleicht kommt die Cam nicht mit den Reflexionen klar.

Gruß
Tilo

Jörg-Thomas schrieb:

>Hallo,
>
>das erst Bild wurd manuell "auf Sicht" fokussiert.
>
>Hier nun der nächste Versuch, manuell nach Schärfenindikator:<a href="http://imagecontainer.bor-is.com/zoom/200212/1038752689.jpg" target="_blank"><img src="http://imagecontainer.bor-is.com/thumbs/200212/1038752689.jpg" border="0" alt="Klicken zum vergrössern"></a><br><br>---/ EXIF INFORMATIONEN /-------------------------------------<br>Bildabmessungen: 2048x1360<br>
>
>Übrigens bei Blende 11 aufgenommen, müsste doch optimale Blende sein (noch keine Beugungsunschärfe). Dioptrien sind genullt!
>
>Ist etwas besser als das erste Bild, aber m.E. nicht gut genug!
>
>Gruß
>Jörg-Thomas
>

Jörg-Thomas
01.12.2002, 17:44
So hier nun der ultimative letzte Versuch mit den Vorgaben, die mir HKO empfohlen hat. Danke schon mal allen Beteiligten!

Der Abbildungsmaßstab liegt übrigens bei knapp 1:2.

Ist jetzt der orginale RAW-File mit höchster Auflösung:a href="http://imagecontainer.bor-is.com/zoom/200212/1038757289.jpg" target="_blank"><img src="http://imagecontainer.bor-is.com/thumbs/200212/1038757289.jpg" border="0" alt="Klicken zum vergrössern"></a><br><br>---/ EXIF INFORMATIONEN /-------------------------------------<br>Bildabmessungen: 3072x2048<br>

Gruß
Jörg-Thomas

Jörg-Thomas
01.12.2002, 17:45
a href="http://imagecontainer.bor-is.com/zoom/200212/1038757289.jpg" target="_blank"><img src="http://imagecontainer.bor-is.com/thumbs/200212/1038757289.jpg" border="0" alt="Klicken zum vergrössern"></a><br><br>---/ EXIF INFORMATIONEN /-------------------------------------<br>Bildabmessungen: 3072x2048<br>

Jörg-Thomas
01.12.2002, 17:50
<a href="http://imagecontainer.bor-is.com/zoom/200212/1038757677.jpg" target="_blank"><img src="http://imagecontainer.bor-is.com/thumbs/200212/1038757677.jpg" border="0" alt="Klicken zum vergrössern"></a><br><br>---/ EXIF INFORMATIONEN /-------------------------------------<br>Bildabmessungen: 3072x2048<br>