E1 Preis schon weich.......

[axl*]

<a href='http://www.dpreview.com/news/0308/03082301olye1pricedrop.asp' target='_blank'>Hier steht´s</a>

[M. Blum]

[Tilo]

[Ingo Quendler]

konkurrenzfähig, oder was meint Ihr?
Sind immerhin fast 1000 EUR mehr...

[HKO]

Wenn Du bei der 300D von 10D-Bildqualität ausgehst und die bisher gezeigten Muster der E1 der Realität entsprechen, muß das Gehäuse unter 500 € liegen.

[Dirk Wächter]

Uiii, Horst, Du gehst aber sehr hart ins Gericht. Aber ich glaube, Du hast recht...
Gruß. Dirk.

[trphoto]

weiss man da schon genaueres?

[axl*]

Gutes, aber das ist alles subjektiv. Mir würde auch ein normal-schneller Autofokus genügen, wenn er dann immer trifft.

Ihr wisst, dass ich mit dem 4/3 liebäuge. Und wenn dort eine Qualität geboten wird, wo ich nicht immer erst mehrere Exemplare ( von was auch immer ) durchtesten muss, um dann eines zu erwischen welches innerhalb akzeptabler Toleranzen ist, wäre ich durchaus zufrieden. Und dass ein hoher Standart an Fertigungqualität nunmal teurer ist als einer soundsoviel Prozent Dauerausschuss kann jeder nachvollziehen.

Ich bedanke mich jedenfalls bei Canon für die 300, denn die Preise werden dadurch auf breiter Front gedrückt. Und bei der E1 noch rechtzeitig genug, um keine Erstkäufer zu verprellen.

Freuen wir uns also und warten wir ab, was da tatsächlich so alles kommt.

p.s
......und mein Canon Equipment konnte ich ( vorher ) noch sehr gut am Markt unterbringen.

[Detlev Rackow]

denn soweit ich das überblicke, hat die E1 eine deutlich bessere Verarbeitung und eine bessere Ausstattung.

Ciao,

Detlev Rackow

[Der Urqx]

> denn soweit ich das überblicke, hat die E1 eine deutlich bessere Verarbeitung und
> eine bessere Ausstattung.

Kommt drauf an, wieviel 'deutlich' ist. Mit der Verarbeitung der 10D/D60 gibt es
eigentlich keine grösseren Probleme, bei besserer Ausstattung bleiben für mich
lediglich 2 Sachen
- Spritzwasserschutz (vielleicht denkt Canon dann mal dran, dass das auch für
'Mittelklasse'-Kameras sinnvoll wäre)
- Der 'Staubschüttler' - hier weiss allerdings noch keiner, ob das Ding wirklich
brauchbar ist.

Mehr Vorteile hab ich bisher nicht entdecken können - oder hab ich etwas
übersehen?

[Wolfermann]

Spotmessung 1,8%
Displayschutz
4 Speicherplätze für individuelle Weißabgleiche
weit gespreizte Einstellungsmöglichkeiten der Bildparameter für JPEG
Pixel Mapping
100% Suchereinblick
höher auflösendes LCD
128MB RAM für 12 Bilder in Folge
USB 2.0 und Firewire

[Der Urqx]

> Spotmessung 1,8%

ok

> Displayschutz

ok

> 4 Speicherplätze für individuelle Weißabgleiche

Wozu? Leute, die hier spezielle Anforderungen haben (Studio)
bleiben wohl eh bei RAW.

> weit gespreizte Einstellungsmöglichkeiten der Bildparameter für JPEG

Naja, wer so genau einstellen will, bleibt wohl eher bei RAW

> Pixel Mapping

Da muss man auch mal noch warten, wie gut das funktioniert

> 100% Suchereinblick

Ok

> höher auflösendes LCD

134.000 Pixel statt 118.000 - das macht für mich keinen wirklichen
Unterschied.

> 128MB RAM für 12 Bilder in Folge

12 statt 9 - etwas besser, aber so riesig ist der Unterschied auch nicht.

> USB 2.0 und Firewire

Wie viele Leute benutzen den Port überhaupt?
5%? Also für meine Kamera würde mir sogar
eine RS-232 reichen ;-)

Also die E1 hat noch ein paar nette Sachen, die interessant sind,
aber wirklich herausragende Änderungen gibt es doch kaum.

[Ingo Quendler]

...wg. Firewire, 4 Speicherplätze (Baustrahler, Blitzanlage, etc. ;-)), usw...

[Wolfermann]

<i>[Der Urqx schrieb am 26.08.03 um 13:51:22]
> > Pixel Mapping
>
> Da muss man auch mal noch warten, wie gut das funktioniert</i>

Funktionierte schon bei der E10 perfekt.


<i>[Der Urqx schrieb am 26.08.03 um 13:51:22]

> 12 statt 9 - etwas besser, aber so riesig ist der
> Unterschied auch nicht.</i>

Das sind ja 'nur' 30%

[Der Urqx]

> > 12
> statt 9 - etwas besser, aber so riesig ist der
> > Unterschied auch nicht.</i>
>
> Das sind ja 'nur' 30%

Genau. Genausowenig wie ich einen neuen Computer
kaufen würde, weil er 30% schneller ist als
der alte, wären ich auch bei der Kamera diese 30%
egal. Wer den 9-Bilder-Puffer vollbekommt, der
schafft es auch, die 12 Bilder auszunutzen und es
nervt dann genauso, wenn man aufs Speichern
warten muss.

Aber es gibt wohl Leute, für die das einen grossen
Unterschied macht.

Und um die Prozentzahlen etwas durcheinanderzubringen:
die 10D hat nur 25% weniger Puffer ;-) (das war jetzt
aber nicht ernst gemeint!)

[Wolfermann]

<i>[Der Urqx schrieb am 26.08.03 um 14:30:01]

> die 10D hat nur 25% weniger Puffer ;-) (das war jetzt
> aber nicht ernst gemeint!)</i>

Vermutlich haben die einen gleichgroßen Puffer, denn die E1 hat ja nur 5MP anstatt 6,3MP

[axl*]

der detaillierteren Bildinhalte ;-)

[Der Urqx]

Ist ernsthaft so. Minolta setzt z.B. bei der D7i im RAW-Format
erst gar keine Kompression ein, weil diese sowieso fast nichts
bringen würde.

[axl*]

[Detlev Rackow]

Hier ging's aber um den Vergleich zur 300D, und verglichen mit der wird die E1 besser verarbeitet sein.