PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon EF 200mm f/2.8 L II USM ---> Eure Meinung (n/t)



olicito
28.08.2003, 16:29

Wolfermann
28.08.2003, 16:41
Eines der schärfsten Teleobjektive die ich kenne.

Colorfoto vergab 30 von 30 möglichen Brillanzpunkten und 23 Schärfepunkte.
Das 70-700 IS erreicht dagegen nur 27-28 bei der Brillanz und 20 bei der Schärfe.

Durch die Einschnürung für die Stativschelle finde ich es hässlich und relativ Kopflastig.

h.k.
28.08.2003, 17:04
Schon die Version 1 war/ist 'sauscharf'!!! - Am optischen Aufbau wurde nichts geändert - lediglich die Sonnenblende ist in der neuen Version nicht ins Objektiv integriert (beim alten ausziehbar), sondern muss extra aufgesetzt werden und ist auch erheblich größer.

Ingo Quendler
28.08.2003, 17:50
Ich habe das 2,8/80-200 L Zoom (älteres Modell) durch das 2,8/200 USM
II L ersetzt - der einzige Nachteil ist der fehlende Zoom.

Vorteile:
- Noch bessere Schärfe und Brillianz (kaum zu glauben)
- Natürlichere Farben
-Hammerkontrast!!! - Kaum noch Nachbearbeitung per Gradiationskurven
nötig
- USM, AF sehr schnell und leise
- auch mit Konvertern noch sehr gut, 1,4-fach Kenko noch perfekte
Schärfe
- Lichtstärke+modernste USM und Linsentechnik für ca. 650 EUR
gebraucht oder 900 EUR neu - unschlagbarer Preis...
- viel kleiner und leichter und unauffälliger als die L-Zooms
- Nahgrenze 1,5m statt 1,8m bei den L-Zooms - für Libellen reicht es
schon, mit Konverter bleibt die Nahgrenze und man bekommt noch größere
Abbildungen von Kleinkram

Fazit: Man verpasst evtl. das ein oder andere Bild, weil man nicht
zurückzoomen kann - dafür kommt der Rest dann aber schon perfekt aus
der Kamera - superscharf und mit klasse Farben - keine Randunschärfe,
etc.

P.S.: Hatte ich Dir ja schon per E-Mail geschrieben, hier noch mal für alle zum mitlesen :-)

kk3
28.08.2003, 17:54

Ingo Quendler
28.08.2003, 18:06
ist ein Spezialobjektiv für Makroaufnahmen und qualitativ natürlich auch für Teleaufnahmen geeignet (mal Anju fragen).

Allerdings wird der AF nie so schnell sein (im Gegenteils, Makros sind von Haus aus etwas träge), wie bei einem reinen Teleobjektiv und an das wirklich brilliante 200er wird es da nicht herankommen.
Auch nicht vergessen, dass noch etwas Lichtstärke fehlt.

Es ist sicher kein schlechtes Objektiv und besser als viele Zooms in dem Bereich, aber an das 200er wird es nicht rankommen...

olicito
28.08.2003, 20:02

dbowman
29.08.2003, 17:31
Hat jemand schon mal Schärfe/Kontrast der beiden Zooms (70-200/4,70-200/2.8)
bei 200mm mit dem 200/2.8 verglichen? Lt. Photodo unterscheiden sie sich ja
kaum.

-Simon

olicito
30.08.2003, 01:10

jar
30.08.2003, 01:11

olicito
30.08.2003, 01:31
<a href='http://www.digitale-slr.net/foren/canon/session_index.php?cat=2' target='_blank'>hier der link</a>

olicito
30.08.2003, 01:35
nochmal erklären.
auf alle fälle einfach etwas weiter nach oben schauen. irgendwie ist es zu spät heute und ich krieg das mit dem link innerhalb des forums nicht mehr hin. nicht böse sein ;-))
gute nacht an alle!

jar
30.08.2003, 01:37
am einfachsten ein link mit rechstklick im neuen fenster öffnen
in der browser adressleiste kopieren und beim threadbeantworten den textlinkgenerator benutzen

gruss
jar