Sigma Spiegeltele, die zweite.

[mc]

Heute ist das Spiegeltele von Sigma gekommen.
Das Objektiv wird auch in den neuen grünen Taschen geliefert, das ist schon mal erfreulich.
Ebenfalls ist das Objektiv sauber verarbeitet. Es liegt eine Metallgegenlichblende bei.
Der Scharfstellring ist sehr groß und gummiert und läuft Butterweich!

Da es leider schon dunkel war und ich erst spät abends Zeit hatte musste mal mein Fernseher als Motiv herhalten. Das Spiegeltele hat bei 2m Brennweite einen Abbildungsmasstab von 1:3. Ich war ca. 3 Meter vom Fernseher entfernt. Die Kamera aufs Stativ dieses Bild bei ISO 100 gemacht:

<img src="http://imagecontainer.bor-is.com/thumbs/200212/1039213044.jpg" border="0"><br><a href="http://imagecontainer.bor-is.com/medium/200212/1039213044.jpg" target="_blank">Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href="http://imagecontainer.bor-is.com/zoom/200212/1039213044.jpg" target="_blank">Originalbild (1024x683) anzeigen.</a><br><br>---/ EXIF INFORMATIONEN /-------------------------------------<br>Aufnahmedatum: 2002:12:06 22:45:26<br>Brennweite: 0/1<br>Belichtungszeit: 1/6<br>

und hier ein 100% Ausschnitt:

<img src="http://imagecontainer.bor-is.com/thumbs/200212/1039213282.jpg" border="0"><br><a href="http://imagecontainer.bor-is.com/medium/200212/1039213282.jpg" target="_blank">Mittelgroßes Bild (800x683) anzeigen.</a><br><a href="http://imagecontainer.bor-is.com/zoom/200212/1039213282.jpg" target="_blank">Originalbild (774x661) anzeigen.</a><br><br>---/ EXIF INFORMATIONEN /-------------------------------------<br>Aufnahmedatum: 2002:12:06 22:44:54<br>Brennweite: 0/1<br>Belichtungszeit: 1/6<br>


Und nun bei ISO 400 aus der Hand meine Deckenbeleuchtung, ein Halogenstrahler:

<img src="http://imagecontainer.bor-is.com/thumbs/200212/1039213399.jpg" border="0"><br><a href="http://imagecontainer.bor-is.com/medium/200212/1039213399.jpg" target="_blank">Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href="http://imagecontainer.bor-is.com/zoom/200212/1039213399.jpg" target="_blank">Originalbild (1024x683) anzeigen.</a><br><br>---/ EXIF INFORMATIONEN /-------------------------------------<br>Aufnahmedatum: 2002:12:06 23:13:15<br>Brennweite: 0/1<br>Belichtungszeit: 1/125<br>


Ich bin mal gespannt was das Objektiv bei Tage so leistet und bei klarer Nacht der Mond hergibt.


Aber ein Problem habe ich damit. Wenn ich von Kenko einen 1.4 Teleplus PRO 300 Konverter ansetzte bekomme ich Err 01. Der Konverter arbeitet mit allen anderen Objektiven einwandfrei. Warum könnte es Probleme mit dem Sigma geben? eigentlich wollte ich Mondaufnahmen mit Konverter machen :(

Gruß
Ralph

[Axel Kottal]

Hallo Ralph,
ich bin auch einmal gespannt, wie die Ergebnisse an der D60 draussen aussehen. Meine Ergebnisse mit Spiegelobjektiven sind allesamt katastrophal ausgefallen. Im Laufe der Jahre hatte ich ein Yashica 11/1000 mm und ein Minolta 8/800 mm an der Contax RTS, ein 5,6/250 mm von Minolta an der XD-7, sowie ein Tokina 8/500 an der Contax RTS III. Alle Objektive hatten eine mittelmässige (5,6/250) bis grottenschlechte Schärfeleistung (11/1000). Diese Erfahrungen lassen mich einen weiten Bogen um Spiegelobjektive machen, zumal ich seit Jahren mit L-Teles arbeite (4,5/500, 2,8/400 und DO 4/400) und deren Abbildungsleistungen um viele Klassen besser sind als das was ich je mit Spiegelobjektiven erreicht habe.
Trotzdem bin ich auf deine Ergebnisse gespannt, vielleicht gibt es ja eine Überraschung.
Gruss
Axel

[mc]

Das Wetter heute ist leider alles andere als geeignet für gute Aussenaufnahmen :(
Ich erwarte vom Sigma auch keine Brillanten Bilder. Angeschafft hab ichs weil ich es für Mondaufnahmen (mit Konverter, der jetzt nicht geht) nehmen möchte (und auch Sterne)
Und weil ichs an Stelle von 600 für 250 euro bekommen habe :)

Aber vielleicht klart der Himmel noch ein wenig auf.

Gruß
Ralph

Axel Kottal schrieb:

>Hallo Ralph,
>ich bin auch einmal gespannt, wie die Ergebnisse an der D60 draussen aussehen. Meine Ergebnisse mit Spiegelobjektiven sind allesamt katastrophal ausgefallen. Im Laufe der Jahre hatte ich ein Yashica 11/1000 mm und ein Minolta 8/800 mm an der Contax RTS, ein 5,6/250 mm von Minolta an der XD-7, sowie ein Tokina 8/500 an der Contax RTS III. Alle Objektive hatten eine mittelmässige (5,6/250) bis grottenschlechte Schärfeleistung (11/1000). Diese Erfahrungen lassen mich einen weiten Bogen um Spiegelobjektive machen, zumal ich seit Jahren mit L-Teles arbeite (4,5/500, 2,8/400 und DO 4/400) und deren Abbildungsleistungen um viele Klassen besser sind als das was ich je mit Spiegelobjektiven erreicht habe.
>Trotzdem bin ich auf deine Ergebnisse gespannt, vielleicht gibt es ja eine Überraschung.
>Gruss
>Axel

[Axel Kottal]

mc schrieb:

...Angeschafft hab ichs weil ich es für Mondaufnahmen (mit Konverter, der jetzt nicht geht) nehmen möchte

Hallo Ralph,
hast du schon probiert die Kontakte abzukleben am Bajonett (sowohl vom Objektiv wie auch vom Konverter). Da Spiegelobjektive keine Blende besitzen, wird auch keine Blendenübertragung simuliert (hat das Objektivbajonett überhaupt Kontakte?).
Gruss
Axel

[mc]

Das Objektivbajonet hat keine Kontakte, deswegen wunderts mcih auch das es nicht geht.

Gruß
Ralph


Axel Kottal schrieb:

>mc schrieb:
>
>...Angeschafft hab ichs weil ich es für Mondaufnahmen (mit Konverter, der jetzt nicht geht) nehmen möchte
>
>Hallo Ralph,
>hast du schon probiert die Kontakte abzukleben am Bajonett (sowohl vom Objektiv wie auch vom Konverter). Da Spiegelobjektive keine Blende besitzen, wird auch keine Blendenübertragung simuliert (hat das Objektivbajonett überhaupt Kontakte?).
>Gruss
>Axel

[HKO]

Axel Kottal schrieb:

>Hallo Ralph,
>ich bin auch einmal gespannt, wie die Ergebnisse an der D60 draussen aussehen. Meine Ergebnisse mit Spiegelobjektiven sind allesamt katastrophal ausgefallen. Im Laufe der Jahre hatte ich ein Yashica 11/1000 mm und ein Minolta 8/800 mm an der Contax RTS, ein 5,6/250 mm von Minolta an der XD-7, sowie ein Tokina 8/500 an der Contax RTS III. Alle Objektive hatten eine mittelmässige (5,6/250) bis grottenschlechte Schärfeleistung (11/1000). Diese Erfahrungen lassen mich einen weiten Bogen um Spiegelobjektive machen, zumal ich seit Jahren mit L-Teles arbeite (4,5/500, 2,8/400 und DO 4/400) und deren Abbildungsleistungen um viele Klassen besser sind als das was ich je mit Spiegelobjektiven erreicht habe.
>Trotzdem bin ich auf deine Ergebnisse gespannt, vielleicht gibt es ja eine Überraschung.
>Gruss
>Axel

Deine Erfahrungen kann ich mit einem Tokina nur bestätigen - war ja schön handlich und auch durchaus wertig gefertigt, glücklich war ich mit den sehr weichen Bildern aber nie.

[mc]

Hallo Horst

Die anderen beiden Spiegeltele kenne ich nicht.
Aber konnte heute noch ein Paar Bilder mit dem Sigma machen.
Hier hat gerade ein Zug kurz angehalten. Zu sehen ist ein Fenster der Lock. Das Bild ist NICHT bearbeitet. Lass mal USM darüberlaufen und es stimmt.
Das Problem mit dem Sigma ist das exakte scharfstellen. Man muss sich Mühe geben. Zur Zeit habe ich die Kamera noch an der Kamera und nicht am Objektiv am Stativ. Das ist ungünstig. Wenn ichs am Objektiv befestigen will muss ich erst den Handgriff abnehmen. Aber dadurch schwingt das Objektiv weniger und ist weniger Windanfällig. Werde ich beim nächsten Mal machen.

Das ein Spiegeltele weicherist war mir schon klar. Bin aber von der Abbildungsleistung überrascht. Mit USM bekommt man die Bilder gut hin.

<img src="http://imagecontainer.bor-is.com/thumbs/200212/1039358549.jpg" border="0"><br><a href="http://imagecontainer.bor-is.com/medium/200212/1039358549.jpg" target="_blank">Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href="http://imagecontainer.bor-is.com/zoom/200212/1039358549.jpg" target="_blank">Originalbild (3072x2048) anzeigen.</a><br><br>---/ EXIF INFORMATIONEN /-------------------------------------<br>Aufnahmedatum: 2002:12:08 15:38:40<br>Brennweite: 0/1<br>Belichtungszeit: 1/20<br>

Gruß
Ralph

[macrofoto]

mc schrieb:

>Das Wetter heute ist leider alles andere als geeignet für gute Aussenaufnahmen :(
>Ich erwarte vom Sigma auch keine Brillanten Bilder. Angeschafft hab ichs weil ich es für Mondaufnahmen (mit Konverter, der jetzt nicht geht) nehmen möchte (und auch Sterne)
>Und weil ichs an Stelle von 600 für 250 euro bekommen habe :)
>
>Aber vielleicht klart der Himmel noch ein wenig auf.
>
>Gruß
>Ralph
Für den Mond sin 600 mm ein bischen wenig.

Die Grösse des Mondbildes (Winkeldurchmesser 0,5grad) beträgt 9mm pro 1000mm Brennweite.
Also bei 600 mm gerade mal 5,4 mm mit 1,4 x Conwerter 7,5 mm also mal gerade die halbe Bildhöhe des D60 Chips.

Aber schau mal hier.
<a href="http://www.ursa-maior.de" target="_blank">www.ursa-maior.de</a>

Soballt das Wetter gut ist und der Mond die richtige Phase hat komt die D60 zum Einsatz.

MfG
Klaus

[HKO]

Ist echt erstaunlich, vielleicht ist das sogar ein neuer Weg. Keine CA, nativ ist das Bild sehr weich, aber wie Du schpon schreibst, mit Schärfen erstaunlich gut. Bin mal gespannt auf weitere Muster.
Spiegel verhalten sich ja in vielen Dingen gänzlich anders als Linsen-Optiken. Ich bin gespannt !



mc schrieb:

>Hallo Horst
>
>Die anderen beiden Spiegeltele kenne ich nicht.
>Aber konnte heute noch ein Paar Bilder mit dem Sigma machen.
>Hier hat gerade ein Zug kurz angehalten. Zu sehen ist ein Fenster der Lock. Das Bild ist NICHT bearbeitet. Lass mal USM darüberlaufen und es stimmt.
>Das Problem mit dem Sigma ist das exakte scharfstellen. Man muss sich Mühe geben. Zur Zeit habe ich die Kamera noch an der Kamera und nicht am Objektiv am Stativ. Das ist ungünstig. Wenn ichs am Objektiv befestigen will muss ich erst den Handgriff abnehmen. Aber dadurch schwingt das Objektiv weniger und ist weniger Windanfällig. Werde ich beim nächsten Mal machen.
>
>Das ein Spiegeltele weicherist war mir schon klar. Bin aber von der Abbildungsleistung überrascht. Mit USM bekommt man die Bilder gut hin.
>
><img src="http://imagecontainer.bor-is.com/thumbs/200212/1039358549.jpg" border="0"><br><a href="http://imagecontainer.bor-is.com/medium/200212/1039358549.jpg" target="_blank">Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href="http://imagecontainer.bor-is.com/zoom/200212/1039358549.jpg" target="_blank">Originalbild (3072x2048) anzeigen.</a><br><br>---/ EXIF INFORMATIONEN /-------------------------------------<br>Aufnahmedatum: 2002:12:08 15:38:40<br>Brennweite: 0/1<br>Belichtungszeit: 1/20<br>
>
>Gruß
>Ralph
>

[mc]

Ich hab ne Serie von Zug-Gleismotiven geschossen und keine CA beobachtet. Da ja für die nächste Zeit gutes Wetter angesagt ist werden weitere folgen. Hab am Dienstag frei und Zeit auf die Pirsch zu gehen.

Gruß
Ralph


HKO schrieb:

>Ist echt erstaunlich, vielleicht ist das sogar ein neuer Weg. Keine CA, nativ ist das Bild sehr weich, aber wie Du schpon schreibst, mit Schärfen erstaunlich gut. Bin mal gespannt auf weitere Muster.
>Spiegel verhalten sich ja in vielen Dingen gänzlich anders als Linsen-Optiken. Ich bin gespannt !
>
>
>
>mc schrieb:
>
>>Hallo Horst
>>
>>Die anderen beiden Spiegeltele kenne ich nicht.
>>Aber konnte heute noch ein Paar Bilder mit dem Sigma machen.
>>Hier hat gerade ein Zug kurz angehalten. Zu sehen ist ein Fenster der Lock. Das Bild ist NICHT bearbeitet. Lass mal USM darüberlaufen und es stimmt.
>>Das Problem mit dem Sigma ist das exakte scharfstellen. Man muss sich Mühe geben. Zur Zeit habe ich die Kamera noch an der Kamera und nicht am Objektiv am Stativ. Das ist ungünstig. Wenn ichs am Objektiv befestigen will muss ich erst den Handgriff abnehmen. Aber dadurch schwingt das Objektiv weniger und ist weniger Windanfällig. Werde ich beim nächsten Mal machen.
>>
>>Das ein Spiegeltele weicherist war mir schon klar. Bin aber von der Abbildungsleistung überrascht. Mit USM bekommt man die Bilder gut hin.
>>
>><img src="http://imagecontainer.bor-is.com/thumbs/200212/1039358549.jpg" border="0"><br><a href="http://imagecontainer.bor-is.com/medium/200212/1039358549.jpg" target="_blank">Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href="http://imagecontainer.bor-is.com/zoom/200212/1039358549.jpg" target="_blank">Originalbild (3072x2048) anzeigen.</a><br><br>---/ EXIF INFORMATIONEN /-------------------------------------<br>Aufnahmedatum: 2002:12:08 15:38:40<br>Brennweite: 0/1<br>Belichtungszeit: 1/20<br>
>>
>>Gruß
>>Ralph
>>

[mc]

Hier noch ein Beispiel, diesmal aber bearbeitet. Musste das Bild mit Stufe 9 abspeichern damit es kleiner 2 MB wurde. Daher sind einige Artefakte sichtbar die normalwerweise nicht zu sehen sind.
Meiner Meinung nach für ein Spiegeltele brauchbar. Man darf auch nicht vergessen das das ganze bei 600mm aufgenommen wurde!

<img src="http://imagecontainer.bor-is.com/thumbs/200212/1039393121.jpg" border="0"><br><a href="http://imagecontainer.bor-is.com/medium/200212/1039393121.jpg" target="_blank">Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href="http://imagecontainer.bor-is.com/zoom/200212/1039393121.jpg" target="_blank">Originalbild (3072x2048) anzeigen.</a><br><br>---/ EXIF INFORMATIONEN /-------------------------------------<br>Aufnahmedatum: 2002:12:09 01:14:34<br>Brennweite: 0/1<br>Belichtungszeit: 1/50<br>

Gruß
Ralph

[HKO]

CA ist bauartbedingt so gut wie kein Thema, da ein Spiegel nicht bricht sondern reflektiert. CA-Fehler können als allenfalls durch Stellglieder erzeugt werden, nicht aber durch die eigentliche Optik, die für die Brennweite verantwortlich ist.
Schärfe, die im Vergleich zur Linsenoptik sicher fehlt, ist aber im Unterschied zu Film kein Problem, da via EBV einstellbar.
Habe gestern schon gegrübelt, ob man nicht ein Spiegel-WW bauen kann. Eine Alternative wäre Canons DO-Bauweise - auch das geht in die gleiche Richtung.