PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : aktuelle CF-Karten Umfrage



Jan
02.09.2003, 18:27
Welche aktuellen CF Karten (512MB & 1GB) haltet ihr für kaufenswert in puncto Qualität, Langlebigkeit und Geschwindigkeit?

Habe zwar 3 MD´s und bin auch damit sehr zufrieden, überlege aber ein MD gegen eine CF Karte auszutauschen.

Tschocko
02.09.2003, 18:38
Hallo

Schau dir doch mal den Link an, hier bekommst du mehr Infos

<a href='http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007-6111' target='_blank'>Speed Test</a>

Gr. Tschocko

Detlev Rackow
02.09.2003, 18:42
Transcend und Kingston. Die normalen Sandisk sind gerade in den Canonkameras deutlich langsamer als der Durchschnitt (nicht als Ultras), von den sehr teuren Sandisk Ultra lese ich hier immer wieder Berichte über Datenverlust.

Wenn Dir Speed egal ist, kauf' billig. Sonst ist der Test bei Rob Galbraith, den Tschocko schon erwähnt hat, sehr aufschlußreich - wenn man den durch hat, weiß man, daß die meisten Karten in den D30, D60 und 10D nur geringe Geschwindigkeitsunterschiede bringen (Sandisk ist wie gesagt eine Ausnahme), und die Mehrkosten für Highspeedkarten unverhältnismäßig im Vergleich zur Mehrleistung sind.

Ciao,

Detlev

Tschocko
02.09.2003, 18:47
Hallo

Also ich muss zu den Sandisk sagen das ich noch nie Probleme hatte !! Ich habe mehrere Ultra im Einsatz - nie Schwierigkeiten gehabt :-))

Seit neuen hat Sandisk die neue <a href='http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/data/as-29.08.03-001/default.shtml&words=SanDisk' target='_blank'>* Ultra II *</a> im Angebot !!

Gr. Tschocko

Andreas Maurer
02.09.2003, 19:49

Detlev Rackow
02.09.2003, 20:17
Ja, aber die Ultra II bringt an der 10D statt der üblichen 1100-1150 KB/s nur wenig mehr: 1250KB/s (512 MB) und 1350 (1024 MB) und kostet gleich deutlich mehr als eine normale Transcend oder Kingstonkarte.

Die Problemberichte bei Sandisk Ultra mögen auch eine subjektiv empfundene Häufung gewesen sein, aber ich habe jedenfalls nicht den Eindruck, daß diese Firma zuverlässiger als andere ist, auf der anderen Seite kommt die hohe Geschwindigkeit der Ultrakarten an der 10D halt nicht zum Tragen, weil die Kamera einfach nicht schneller schreiben kann. Das Schicksal teilen die Ultra halt mit Delkin, Lexar und anderen Hochgeschwindigkeitsherstellern.

Ciao,

Detlev

Torsten Frank
03.09.2003, 02:09
Hi,

wie wohl das interne Speicherinterface der 10D der limitierende Faktor ist, der die Highspeed-Karten von Sandisk, Delkin etc. ausbremst kann jedes Quentchen Speed nicht schaden.

An der 10D hab' ich's nicht getestet und vielleicht habe ich auch Äpfel mit Birnen verglichen, aber zumindest in der G2 ist die Bildfolge bei Serienaufnahmen nach Füllung des internen Puffers subjektiv doppelt so schnell mit einer 512er Ultra als mit einer 64er normalen Sandisk.

Wie oben geschrieben, 2 512er Sandisk Ultra seit Mai im Einsatz und bisher keine Probleme.
Die Ultra-Linie wird übrigens gerade durch die Ultra II Linie ersetzt.

ciao, Torsten

Detlev Rackow
03.09.2003, 07:33
Jo, gegenüber der normalen Sandisk, weil die bei der 10D (und evtl. auch bei der G3) etwas schneckt.

Wenn man sich die Werte bei RG mal von ein paar gängigen Karten ansieht: (links Raw, rechts JPG)

Sandisk Normal 512: 753KB/s 739 KB/s
Kingston 512: 1054 KB/s 1055 KB/s
Transcend 256: 1152 KB/s 1129KB/s
Sandisk Ultra II 512: 1277 KB/s 1253 KB/s
Sandisk Extreme 1GB: 1402 KB/s 1366KB/s

Dann liegen die neuen Ultra (abgesehen von der Extreme) zwar deutlich vor der Leistung der Standardkarten, aber nicht so deutlich vor den Transcend- und Kingstonkarten, die ja preislich auf einem Niveau mit den Standardkarten von Sandisk liegen. Ich hab' jetzt keinen Preis parat, aber die Kingston 512 hab' ich mir gerade für 109 Euro bestellt, etwa soviel wird man auch für die Sandisk zahlen, denke ich, während die Ultra II sicher über 150 Euro liegen wird - ich hab' eben bei Guenstiger.de nur die alten Ultra gefunden, die gehen bei ca. 145 Euro los.

Ciao,

Detlev

Sumie
04.09.2003, 08:53
Habe mir gerade eine D10 bestellt mit 1 GB Sandisk Karte (normal) und überlege nun ob ich meine Bestellugn nicht noch ändern soll in eine andere CF Karte? Da ich hier ja überall lese daß die Sandisk Karten viel langsamer sind als der Rest :-(
Macht sich das denn in der Praxis echt so bemerkbar (mal abgesehen von den gemessenen Werten). Ich denke zwar nicht daß ich sehr oft viele Bilder hintereinander schießen werde, aber wenn ich bei jedem Foto das ich mache erst relatief lange warten muss bis das Foto auf die Karte geschrieben ist (danach ist es doch erst sichtbar auf dem Display) bringt das ja nichts.

eMario
04.09.2003, 17:57
Ich habe nur No-Name Karten. Was mir nur aufgefallen ist, bei Speicherung im JPEG-Format dauert der Schreibprozess ziemlich lange. Ist mir aber relativ wurscht, da ich normal nur das RAW-Format benutze.

Gruß
Mario