Nochmal zum 35-350/3,5-5,6 L USM...

[Stefan Redel]

Ich weiss, dass es nicht wirklich ein 'vollwertiges' L ist, aber dennoch...
Ich habe noch ein 28-135 IS und ein 24-85. Mit letzterem bin ich SEHR zufrieden, scheine ein Vorzeigeexemplar erwischt zu haben.
Wenn ich mir das 35-350 leiste, könnte ich die beiden Standardzooms ja gut verkaufen.
Würde ich da glücklich werden?

Das 70-200 oder 80-200 (morgen kommt es und dann schaue ich mal) behalte ich auf jeden Fall und das 19-35 sowieso. WW habe ich bisher noch nicht ein einziges Mal benötigt. Den Bereich von 24 bis 35 würde ich zwar schon ein bisschen vermissen, aber nuja.

Würde es Sinn machen, dann ein 19-35, 50, 35-350 und 80-200 zu haben?
Ich bin Qualitätsfanatiker, schicke deshalb auch so gut wie jedes Bild durch die EBV, es liesse sich also eh noch ein wenig rausholen.

Tschööööö, Stefan.

[M. Blum]

Die Bildqualität des 35-350L ist absolut L-würdig. So ist jedenfalls meine Erfahrung. Als alleiniges Objektiv ist es allerdings nicht lichtstark genug zumal es auch nicht über einen IS verfügt. Dennoch verwenden viele Profifotografen das 35-350L als Reportageobjektiv, weil man zumindest tagsüber alles ablichten kann, was fotografiert werden soll.

Gruß
Matthias

[Stefan Redel]

Blende umgeschaltet?

Hmmm, bisher habe ich im 24-135-Bereich ja auch nichts lichtstarkes und bin bisher (!) klargekommen.

Tschöööö, Stefan.

[M. Blum]

Da wird gar nicht umgeschaltet. Es ist ja nicht eine Blende, die sich schließt, sondern die Lichtstärke nimmt wegen der zunehmenden Brennweite ab.

Gruß
Matthias

[Wolfermann]

Schau Dir folgenes Testurteil an: <a href='http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm#Ztelel' target='_blank'>photozone.de</a>

[M. Blum]

Wenn du dich an solche Listen hältst, dann fällst du auch darauf rein, dass die Optische Qualität zum Beispiel des EF 1.4 24 L mit 2.88 Punkten noch deutlich schlechter und die des EF 100 2.0 mit 3,69 Punkten nur unwesentlich besser sein soll, als die des EF 35-350L. So steht es jedenfalls in dieser Liste.

Gruß
Matthias

[Wolfermann]

Zwei Fotografen aus meinem Bekanntenkreis haben dieses Objektiv und bezeichnen es als Kompromiss zwischen Vielseitigkeit und akzeptabler Bildqualität, setzen aber in den meisten Fällen wegen der Qualität lieber das 28-70 und das 70-200 ein.

[M. Blum]

Und warum haben sie es dann trotzdem?

[Wolfermann]

[Andreas Koch]

dass Stefan als Qualitätsfanatiker, wie er selbst schreibt, mit diesem Objektiv glücklich wird.
Wohnt kein Forumsmitglied in der Nähe, der dich das mal ausprobieren läßt?

Gruss
Andreas

[The Big L.]

Ich denke, es ist EINDEUTIG das beste, was Du kaufen und nutzen kannst, wenn Du nicht wechseln willst oder kannst und beide Brennweitenbereiche abdecken willst oder musst !

Gruß Jörg

[Stefan Redel]

meinem 28-135/3,5-5,6 IS USM ist
3,5 von 28 bis vielleicht 40
4,0 von etwa 40 bis etwa 50
4,5 von etwa 50 bis etwa 90
5,6 von 90 bis 135.

Wie ist das beim 35-350? Zumindest mit Blitz bin ich während der letzten Hochzeit mit dem 24-85/3,5-4,5 hervorragend klargekommen.

Tschöööö, Stefan.

[Stefan Redel]

ich habe schon so oft festgestellt, dass Punkte nicht wirklich viel Aussagekraft haben - eher nur ne Tendenz aufzeigen. Zudem kann das an ner 10D ja wieder komplett anders aussehen als bei Vollformat...

[M. Blum]

Das kann ich dir nicht mehr sagen, aber stell die Frage am Freitag noch mal an hightechfreak (Jörg Langer) er kann es dann mit dem Kamerabelichtungsmesser messen.

[Wolfermann]

Du solltest auch noch auf die enorme Verzeichnung von knapp 5% achten. Ob diese allerdings hauptsächlich im Außenbereich auftritt oder auch beim Cropfaktor zu sehen ist, entzieht sich allerdings meinen Kenntnissen.

Ich möchte Dir hiermit nur Ratschläge und Gedanken mitteilen, da es um viel Geld geht.

[Stefan Redel]

werde, fragt sich halt nur, ob ich mich verbessern oder verschlechtern würde. Oder zumindest gleich bleibe.
Ist halt ne klasse Sache, weil man dieses Objektiv wirklich sehr oft drauflassen könnte.
Für die 'ganz ernsthaften' Sachen bliebe ja das 80-200...

Ich wohne im Zollernalbkreis, in Meßstetten. Bei Albstadt, Balingen. Das nächste wäre Tübingen. Falls also jemand hier sowas haben sollte???

Ist echt blöd, dass es anscheinend recht wenige mit dem 35-350 gibt und selber ausprobieren oder zumindest Erfahrungen aus erster Hand zu erhalten ist halt das beste.

1300 Euro minus 400 Euro für das 28-135 minus 180 für das 24-85 wären halt 720 Euro, die ich zwar nicht hätte, womit ich aber klarkommen würde. Wäre nunmal ne grosse Erleichterung, im Prinzip nur zwischen zwei Objektiven zu wechseln.
ARGHL! Kann mir nicht mal einer nen Objektiv rüberbeamen oder nen Holodeck zur Verfügung stellen? ;-)

Tschööööö, Stefan.

[M. Blum]

Frag doch am besten da, wo du es kaufen willst mal nach, ob du es mal ausprobieren darfst. Dann kannst du dir am besten ein Urteil erlauben, wie es an deiner Kamera funktioniert. Die meisten Läden machen das doch. Schließlich willst du ja nicht die Katze im Sack kaufen.

Gruß
Matthias

[Wolfermann]

Ich verstehe den Zwiespalt, in dem Du Dich befindest. Wenn es wirklich so gut wäre, wie so mancher sagt, würde auch ich mir die Anschaffung / Umstellung überlegen.

Schau Dir nochmals diese Seite an:
<a href='http://www.photographyreview.com/35mm%20Zoom/Canon/PRD_83419_3128crx.aspx#reviews' target='_blank'>www.photographyreview.com</a>

[Stefan Redel]

[M. Blum]

wenn du dir ne freche Antwort einhandeln willst. Brinker ist bekannt für seine etwas ruppige Art. Aber er meint das bestimmt nicht so.

Gruß
Matthias

[Daniel Löb]

Stefan,
ich fotografiere hauptsächlich Sport & Reportagesachen.
Schau Dir meine Liste an Objektiven an - Fast den ganzen Sommer über habe ich draußen nur noch das 35-350er genutzt - eben wegen der sehr guten Muischung von Bildqualtät und Vielseitgkeit und Bequemlichkeit. Und wenn du hinterher die Bilder sowieso bearbeiten willst - das mache ich auch - ist es ein ideales Objektiv.

hier ein Link - <a href='http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/19630' target='_blank'>zu meinen Bildern</a>, davon viele viele hauptsächlich mit dem 35-350 geschossen.

Grüße, Daniel

[Reinhold]

genau so wie Bernd es beschreibt geht es mir.
Das 35-350 ist ein Kompromiss, ich setze es meist auf Reisen ein (Platzproblem).
Zu Hause werden 28-70 und 70-200 verwendet.
Aus meiner Sicht ist das 35-350 ein vollwertiges L Objektiv leider ist der Kontrast etwas flau die Schärfe ist jedoch ausreichend.

Gruß
Reinhold