Was ist denn mit Metz los?

[Detlev Rackow]

Wenn ich mir deren Seiten ansehe, wirkt es so, als ob die keinen Bock mehr auf Canon haben. Weder die 10D noch die G3 und G5 werden dort aufgeführt, und seit 2000, als das SCA 3002-System vorgestellt wurde, scheint sich auch sonst nicht viel getan zu haben.

Verdienen die genug mit Nikonianern, oder ist E-TTL in den neueren Versionen für die zu problematisch bzw. zu aufwendig nachzustellen?

Ciao,

Detlev

[HKO]

habe auch den Eindruck, daß Metz seit Beginn der Digitalära sich zunehmend aus dem Geschäft zurückzieht. Es mag an unterschiedlich funktionierenden Vorblitzsystemen liegen, die nicht mehr richtig unterstützbar sind. Mit den neuen Nikons und der S2Pro funktioniert das Metz Multiblitz-System übrigens auch nicht, das konnt5e ich erst kürzlich ausprobieren.

[Markus W.]

Hallo :-)

Metz teilte mir neulich auf Anfrage mit, daß die Kameras beim nächsten 'Update' berücksichtigt werden - nur das Jahr teilen sie nicht mit *lol*.

Gruss Markus

[Detlev Rackow]

Dabei bleibt es irgendwie 'n bißchen offen, ob das Update eine neue Blitzreihe oder nur neue Adapter für vorhandene Blitze ausmacht.

Irgendwie finde ich das 'ne ziemliche Krux, daß Canon der Zubehörbranche durch nicht offengelegte Protokolle das Leben sauer macht.

Wenn das eine deutsche oder amerikanische Firma wäre, hätten sie wie auch Nikon und Konolta sicher schon eine Kartellklage am Hals, bei Japanern ist das wahrscheinlich alles anders.

Dieses Drama haben wir jetzt schon zweimal gehabt:

Die EX-Blitze haben offenbar nicht offengelegte Eigenschaften, die bei den ersten Kameras nicht genutzt wurden, so daß dieser Teil des Protokolles nicht durch Reverse Engineering ergründet werden konnte. Siehe DG-Blitze von Sigma, die für G2/G3 nachgebessert werden mußten.

Das gleiche beim EF-Bajonett: Hinsichtlich der Blendensteuerung gab's wohl früher auch einige nicht genutzte Kniffe, die ab der 50er-Reihe plötzlich Verwendung fanden - Ergebnis: Überbelichtete Fotos mit der EOS 50, Error 99 bei den Digitalen.

Auf der einen Seite finde ich es ziemlich beeindruckend, daß beim EF-Bajonett schon vor 20 Jahren soweit gedacht wurde, daß bis heute alles nötige möglich bleibt, andererseits kann Canon nicht von den Kunden erwarten, sämtliches Zubehör ausschließlich bei ihnen zu kaufen.

Nerv...

Ciao,

Detlev

[Power-shopper]

hat es auch sehr lange gedauert, und so voll funktionsfähig ist die D60-Netz 54-Kombi auch nicht, ich denke, die haben einfach ein Problem mit den Canon-Cams.

Gruß,
Carsten

[Kiwibird]

> Irgendwie finde ich das 'ne
> ziemliche Krux, daß Canon der Zubehörbranche durch nicht offengelegte Protokolle
> das Leben sauer macht.

ÄÄhhmmm, ist doch nicht Dein ernst, oder? Warum sollte ein Hersteller seine internen Protokolle offen legen um sich dadurch selbst Konkurrenz zu machen???

> Wenn das eine deutsche oder amerikanische Firma wäre,
> hätten sie wie auch Nikon und Konolta sicher schon eine Kartellklage am Hals, bei
> Japanern ist das wahrscheinlich alles anders.

Das verstehe ich nun wirklich nicht... was hat das mit einer Kartellklage zu tun??? Canon kann selbst entscheiden was und wieviel sie von ihren eigenen Protokollen öffentlich machen... wäre ja noch schöner, wenn man dazu gezwungen werden könnte.... und nein, das hat nichts mit der Kartellklage gegen Microsoft zu tun!

Viele Grüße

Volker

[Detlev Rackow]

<i>[Kiwibird schrieb am 03.09.03 um 22:47:21]
> > Irgendwie finde ich das 'ne
> > ziemliche Krux, daß Canon der Zubehörbranche
> durch nicht offengelegte Protokolle
> > das Leben sauer macht.
>
> ÄÄhhmmm, ist
> doch nicht Dein ernst, oder? Warum sollte ein Hersteller seine internen Protokolle
> offen legen um sich dadurch selbst Konkurrenz zu machen???
</i>

Wie würdest Du reagieren, wenn Dein Autohersteller das neue Modell mit Silikonbremsflüssigkeit (nichthygroskopisch, technisch besser, aber inkompatibel), neuen patentierten Zündkerzensteckern, neuen patentierten Zentralverschlußfelgen und Reifen mit einem neuen ebenfalls patentierten Wulst ausrüsten würde? Ersatzteile gäbe es ja beim Vertragshändler nach wie vor, und genug Felgen bietet Dir VW/Ford/BMW... gegen entsprechend viel Geld ja auch im eigenen Zubehörkatalog.


<i>
>
> > Wenn das eine
> deutsche oder amerikanische Firma wäre,
> > hätten sie wie auch Nikon und Konolta
> sicher schon eine Kartellklage am Hals, bei
> > Japanern ist das wahrscheinlich alles
> anders.
>
> Das verstehe ich nun wirklich nicht... was hat das mit einer Kartellklage
> zu tun??? Canon kann selbst entscheiden was und wieviel sie von ihren eigenen Protokollen
> öffentlich machen... wäre ja noch schöner, wenn man dazu gezwungen werden könnte....
> und nein, das hat nichts mit der Kartellklage gegen Microsoft zu tun!
>
</i>
Die großen zwei haben im SLR-Bereich eine ähnlich marktbeherrschende Stellung wie Mikrosoft und Intel, und beim Zubehör haben sie die bald auch. In solchen Situationen ergeben sich z.B. nach amerikanischem Recht sogar Verpflichtungen zur Lizenzierung.

Die EX-Blitze sind sicher nicht schlecht, ganz im Gegenteil, ich möchte aber selbst auswählen können, wieviel Qualität und Ausstattung ich haben möchte. Sieh' Dir doch einfach einmal an, wie viele qualitativ brauchbare Blitze Du z.B. 1990 für Canon/Minolta/Nikon kaufen konntest, und wieviele dieser Hersteller mittlerweile aufgegeben haben. Die Zeche dafür wirst Du eines Tages zahlen, wenn auch Sigma, Metz und Cullman keine passenden Blitze mehr verkaufen, und Du mal was neues brauchst.

Die Kartellklagen gegen MS sind übrigens häufig auf ähnlichen Dingen aufgebaut worden - denke mal an versteckte Apis, die nur den Officeentwicklern zur Verfügung standen (Kartellklage), den sog. 'Golden Code' von Windows 3.1, der plötzlich anders als die Betas und nachweisbar unnötig nicht mit DR-DOS zusammenarbeitete (Caldera hat dafür richtig abgesahnt, mit Linux und DR/Novell/C-DOs hätten die das Geld nie verdient).

Mich stört es einfach sehr, daß Canon die Welt in zwei (bei Blitzen eine) Kundengruppen einteilt und denen allein vorschreiben will, welche Features sie mit welcher Qualität zu welchem Preis kriegen.

Ciao,

Detlev

[Kiwibird]

> Wie würdest Du reagieren, wenn Dein Autohersteller
> das neue Modell mit Silikonbremsflüssigkeit (nichthygroskopisch, technisch besser,
> aber inkompatibel), neuen patentierten Zündkerzensteckern, neuen patentierten Zentralverschlußfelgen
> und Reifen mit einem neuen ebenfalls patentierten Wulst ausrüsten würde? Ersatzteile
> gäbe es ja beim Vertragshändler nach wie vor, und genug Felgen bietet Dir VW/Ford/BMW...
> gegen entsprechend viel Geld ja auch im eigenen Zubehörkatalog.

Ich kann zwar Deine Argumente verstehen, aber das sind komplett andere Geschäftsmodelle!
Was glaubst Du, was passieren wird, wenn ein Hersteller plötzlich andere Zündkerzenstecker verwenden würde? Genau, dank der geringeren Stückzahlen und ev. Lizenzgebühren würde der Preis für diese sehr wahrscheinlich ansteigen... die Folge davon wäre, dass der Kunde sich sehr wohl überlegen würde noch solch ein Auto zu kaufen, oder er müsste zumindest eine Kosten/Nutzen Rechnung machen....... und genau die selbe Entscheidung kannst Du als Kunde gegenüber Canon treffen.
Im Automobilbereich im Übrigen sind die Hersteller sehr wohl darauf bedacht, dass sie Standards schaffen und das aus gutem Grund.

> Die großen
> zwei haben im SLR-Bereich eine ähnlich marktbeherrschende Stellung wie Mikrosoft
> und Intel, und beim Zubehör haben sie die bald auch. In solchen Situationen ergeben
> sich z.B. nach amerikanischem Recht sogar Verpflichtungen zur Lizenzierung.

Ich glaube, das siehst Du ein wenig zu schwarz/weiss :-) SLR ist eben auch nur ein Bereich, auf den eben x% des Gesamtvolumens fallen, bei Microdoof und dem PC Markt ist dieser Prozentsatz ungemein höher.... nenn mir einen ernstzunehmenden Konkurrenten für Microdoof im Bereich Office und Betriebssysteme (Linux ist erst dabei vielleicht einer zu werden...)


> Die EX-Blitze sind sicher nicht schlecht, ganz im Gegenteil, ich möchte aber selbst
> auswählen können, wieviel Qualität und Ausstattung ich haben möchte. Sieh' Dir doch
> einfach einmal an, wie viele qualitativ brauchbare Blitze Du z.B. 1990 für Canon/Minolta/Nikon
> kaufen konntest, und wieviele dieser Hersteller mittlerweile aufgegeben haben. Die
> Zeche dafür wirst Du eines Tages zahlen, wenn auch Sigma, Metz und Cullman keine
> passenden Blitze mehr verkaufen, und Du mal was neues brauchst.

Wie gesagt, ich kann Dich gut verstehen, und auch ich finde Canon sollte drigend etwas Konkurrenz bekommen, aber daraus abzuleiten, dass sie Protokolle und dergleichen offenzulegen haben, halte ich für übertrieben.


> Die Kartellklagen
> gegen MS sind übrigens häufig auf ähnlichen Dingen aufgebaut worden - denke mal an
> versteckte Apis, die nur den Officeentwicklern zur Verfügung standen (Kartellklage),
> den sog. 'Golden Code' von Windows 3.1, der plötzlich anders als die Betas und nachweisbar
> unnötig nicht mit DR-DOS zusammenarbeitete (Caldera hat dafür richtig abgesahnt,
> mit Linux und DR/Novell/C-DOs hätten die das Geld nie verdient).

Da sprichst Du den eigentlichen Knackpunkt an! Es geht bei Kameras nicht um ein System mit definierten Schnittstellen, das an diesen Schnittstellen beliebig erweitert werden kann! Eine Kamera ist kein Betriebssystem! Bosch gibt auch nicht den Code und die Schnittstellen von seinen Motorsteuergeräten preis... warum sollten sie auch? Warum soll ich noch irgend etwas für teures Geld entwickeln (und dabei sehr wohl scheitern kann), wenn ich nachher nicht die Ernte dafür einfahren kann? Warum soll ich der Konkurenz men KnowHow liefern?

> Mich stört
> es einfach sehr, daß Canon die Welt in zwei (bei Blitzen eine) Kundengruppen einteilt
> und denen allein vorschreiben will, welche Features sie mit welcher Qualität zu welchem
> Preis kriegen.

Das ist nun mal Marktwirtschaft! Ein jeder Hersteller versucht genau dies durchzusetzen und schlussendlich entscheidet der Kunde. Was ich anbiete kannst Du kaufen... mach es, oder lass es.... Du bekommst auch bei DC keine S-Klasse zum Smart Preis... noch nicht mal nen 12 Zylinder im Smart.. :)

Viele Grüße

Volker

[Detlev Rackow]

<i>[Kiwibird schrieb am 03.09.03 um 23:28:34]
> > Wie würdest Du reagieren, wenn Dein Autohersteller
> > das neue Modell mit Silikonbremsflüssigkeit
> (nichthygroskopisch, technisch besser,
> > aber inkompatibel), neuen patentierten
> Zündkerzensteckern, neuen patentierten Zentralverschlußfelgen
> > und Reifen mit
> einem neuen ebenfalls patentierten Wulst ausrüsten würde? Ersatzteile
> > gäbe es
> ja beim Vertragshändler nach wie vor, und genug Felgen bietet Dir VW/Ford/BMW...
>
> > gegen entsprechend viel Geld ja auch im eigenen Zubehörkatalog.
>
> Ich kann
> zwar Deine Argumente verstehen, aber das sind komplett andere Geschäftsmodelle!

Stimmt, einmal Monopol und einmal freie Marktwirtschaft.

>
> Was glaubst Du, was passieren wird, wenn ein Hersteller plötzlich andere Zündkerzenstecker
> verwenden würde? Genau, dank der geringeren Stückzahlen und ev. Lizenzgebühren würde
> der Preis für diese sehr wahrscheinlich ansteigen... die Folge davon wäre, dass der
> Kunde sich sehr wohl überlegen würde noch solch ein Auto zu kaufen, oder er müsste
> zumindest eine Kosten/Nutzen Rechnung machen....... und genau die selbe Entscheidung
> kannst Du als Kunde gegenüber Canon treffen.
> Im Automobilbereich im Übrigen sind
> die Hersteller sehr wohl darauf bedacht, dass sie Standards schaffen und das aus
> gutem Grund.

Die hatten wir bei Kameras früher auch - M42 (zugegeben kein guter Standard), T2, X-Blitzschuh, 3/8-Gewinde für's Stativ (wenigstens da traut sich keiner dran), und jeder Hersteller hat diese Standards auf seine Weise erweitert, ohne sich um Kompatibilität oder offene Standards zu bemühen. Daß die Entwicklungen dabei auseinandergingen, ist zum großen Teil nicht einzusehen - Signalisierung von Blitzbereitschaft, TTL-Steuerung, Brennweitenübertragung sind Dinge, die bis vor ca. 3-4 Jahren bei allen Herstellern recht ähnlich waren, aber trotzdem inkompatibel realisiert wurden.

Den Unterschied zu MS' leicht LDAP-inkompatiblem Active Directory und der leicht inkompatiblen Kerberosimplementation vermag ich da nicht zu sehen.

Übrigens ist es bei Autoherstellern völlig üblich, Patente zu lizenzieren - z.B. hat VW den Synchroantrieb an Opel lizenziert, obwohl sie Opel an den E.... hatten. Hätten sie das nicht getan, hätten sie wettbewerbsrechtliche Probleme bekommen.

Bei Kameraherstellern versagen solche Regulative. Die Zeche zahlen wir schon - nur noch wenige echte Objektivhersteller, nur noch wenige Blitzhersteller, ...

>
> > Die großen
> > zwei haben im SLR-Bereich eine ähnlich marktbeherrschende
> Stellung wie Mikrosoft
> > und Intel, und beim Zubehör haben sie die bald auch. In
> solchen Situationen ergeben
> > sich z.B. nach amerikanischem Recht sogar Verpflichtungen
> zur Lizenzierung.
>
> Ich glaube, das siehst Du ein wenig zu schwarz/weiss :-) SLR
> ist eben auch nur ein Bereich, auf den eben x% des Gesamtvolumens fallen, bei Microdoof
> und dem PC Markt ist dieser Prozentsatz ungemein höher.... nenn mir einen ernstzunehmenden
> Konkurrenten für Microdoof im Bereich Office und Betriebssysteme (Linux ist erst
> dabei vielleicht einer zu werden...)
>
>
> > Die EX-Blitze sind sicher nicht schlecht,
> ganz im Gegenteil, ich möchte aber selbst
> > auswählen können, wieviel Qualität
> und Ausstattung ich haben möchte. Sieh' Dir doch
> > einfach einmal an, wie viele
> qualitativ brauchbare Blitze Du z.B. 1990 für Canon/Minolta/Nikon
> > kaufen konntest,
> und wieviele dieser Hersteller mittlerweile aufgegeben haben. Die
> > Zeche dafür
> wirst Du eines Tages zahlen, wenn auch Sigma, Metz und Cullman keine
> > passenden
> Blitze mehr verkaufen, und Du mal was neues brauchst.
>
> Wie gesagt, ich kann Dich
> gut verstehen, und auch ich finde Canon sollte drigend etwas Konkurrenz bekommen,
> aber daraus abzuleiten, dass sie Protokolle und dergleichen offenzulegen haben, halte
> ich für übertrieben.
>
>
> > Die Kartellklagen
> > gegen MS sind übrigens häufig
> auf ähnlichen Dingen aufgebaut worden - denke mal an
> > versteckte Apis, die nur
> den Officeentwicklern zur Verfügung standen (Kartellklage),
> > den sog. 'Golden
> Code' von Windows 3.1, der plötzlich anders als die Betas und nachweisbar
> > unnötig
> nicht mit DR-DOS zusammenarbeitete (Caldera hat dafür richtig abgesahnt,
> > mit
> Linux und DR/Novell/C-DOs hätten die das Geld nie verdient).
>
> Da sprichst Du
> den eigentlichen Knackpunkt an! Es geht bei Kameras nicht um ein System mit definierten
> Schnittstellen, das an diesen Schnittstellen beliebig erweitert werden kann! Eine
> Kamera ist kein Betriebssystem!

Oh doch, SLR hatten früher definierte Schnittstellen, die jeder Hersteller nach einer Taktik, die dem 'embrace, enhance' von MS ähnlich ist, abwandelte bis der freie Markt kapitulierte.

> Bosch gibt auch nicht den Code und die Schnittstellen
> von seinen Motorsteuergeräten preis... warum sollten sie auch? Warum soll ich noch
> irgend etwas für teures Geld entwickeln (und dabei sehr wohl scheitern kann), wenn
> ich nachher nicht die Ernte dafür einfahren kann? Warum soll ich der Konkurenz men
> KnowHow liefern?

Den Code sollen sie auch nicht liefern, aber sie arbeiten nach wie vor mit den Normfahrzeugbussen im Auto zusammen, und beteiligen sich aktiv an den aktuellen Standardisierungen für Fahrzeugbussysteme.

>
> > Mich stört
> > es einfach sehr, daß Canon die Welt in zwei
> (bei Blitzen eine) Kundengruppen einteilt
> > und denen allein vorschreiben will,
> welche Features sie mit welcher Qualität zu welchem
> > Preis kriegen.
>
> Das ist
> nun mal Marktwirtschaft! Ein jeder Hersteller versucht genau dies durchzusetzen und
> schlussendlich entscheidet der Kunde. Was ich anbiete kannst Du kaufen... mach es,
> oder lass es.... Du bekommst auch bei DC keine S-Klasse zum Smart Preis... noch nicht
> mal nen 12 Zylinder im Smart.. :)

Jo, und dieser Kunde hat sich mittlerweile recht oft für Sigma entschieden. Hoffentlich kann er das auch weiterhin.

Übrigens bietet Canon z.B. keinen E-TTL-fähigen Stabblitz an, so daß man da zur Konkurrenz greifen muß, aber evtl. bald nicht mehr kann. Findest Du das auch einsichtig und akzeptabel? Was hat das mit Marktwirtschaft zu tun?

[GS2]

Irgendwie möchte ich das nicht glauben, da zur F80 absolut kein Unterschied besteht. Deshalb meine Frage, welches Equipment wie genutzt wurde?

/gs

[Kiwibird]

> Übrigens ist es bei Autoherstellern völlig üblich, Patente zu lizenzieren - z.B.
> hat VW den Synchroantrieb an Opel lizenziert, obwohl sie Opel an den E.... hatten.
> Hätten sie das nicht getan, hätten sie wettbewerbsrechtliche Probleme bekommen.

Ich glaube, wir reden hier komplett aneinander vorbei! Warum um alles in der Welt soll VW wettbewerbsrechtliche Probleme bekommen, weil sie eine Eigenentwicklung nicht an die Konkurenz lizensieren??? Das wäre nun wirklich das Ende... es ist durchaus üblich Patente auch an andere zu lizensieren, aber das hat nur etwas mit der Refinanzierung der Entwicklungskosten zu tun. Nach ein paar Jahren werden Alleinstellungsmerkmale auch im VW Konzern verbreitet, das ist üblich.

> Bei Kameraherstellern versagen solche Regulative. Die Zeche zahlen wir schon -
> nur noch wenige echte Objektivhersteller, nur noch wenige Blitzhersteller, ...
Also nochmal, ich bin auch kein Freund von der Marktmacht von Canon! Nein, ganz bestimmt nicht, aber da ist die anderen Hersteller gefordert. Der Erfolg von Canon kam ja nicht über Nacht. Es ist ein steter Prozess, der sich über Jahre hinweg entwickelt hat. Und nicht zuletzt hat Canon imense Summen in die Forschung und Entwicklung gesteckt... und Du forderst nun, dass sie das dadurch erlangte Knowhow an andere weiter geben sollen???


> Den Code sollen sie auch nicht liefern, aber sie arbeiten
> nach wie vor mit den Normfahrzeugbussen im Auto zusammen, und beteiligen sich aktiv
> an den aktuellen Standardisierungen für Fahrzeugbussysteme.
Na klar tun sie das! Aber aus einem anderen Grund wie Canon. Canon versucht seinen Markt zu schützen, Bosch versucht seinen Markt auszuweiten. Das ist ein fundamentaler Unterschied!


> Jo, und dieser Kunde hat sich mittlerweile recht oft für Sigma
> entschieden. Hoffentlich kann er das auch weiterhin.
>
> Übrigens bietet Canon z.B.
> keinen E-TTL-fähigen Stabblitz an, so daß man da zur Konkurrenz greifen muß, aber
> evtl. bald nicht mehr kann. Findest Du das auch einsichtig und akzeptabel? Was hat
> das mit Marktwirtschaft zu tun?
Wie gesagt, ich kann Deine Argumente gut verstehen, andererseits stell Dir mal vor, Du bist Mr. Canon. Würdest Du Deine Entwicklungen offen legen, damit der Endkunde aus einer breiteren Palette an Geräten auswählen kann? Nö, nie im Leben würdest Du das machen.... da würden Dir Deine shareholder und Angestellten kräftig auf die Finger klopfen! Es geht einzig und alleine darum seine eigene Position zu festigen.
Wenn Du bei Canon keinen Stabblitz bekommen kannst und auch die Fremdanbieter Dir keinen bieten können, dann musst Du einfach die Marke wechseln, dann beklagst Du Dich vielleicht, dass Du bei Nikon keine EF Objektive verwenden kannst.... Vielleicht ist auch aus Canons und Metzs Sicht dafür einfach kein Markt für Stabblitze da?


Viele Grüße und EOT

Volker

[HKO]

Meine alte Standard-Kombi von 3 Metz 40 MZ3i, einer als Master, 2 mit SCA 3080 Metz-Slave-Adaptern. Der Master funktioniert einwandfrei, löst aber die Slaves nicht mehr aus. Dies geht nur, wenn man in den Metz-Automatik-Modus geht (Blitz mißt) - was aber ohne TTL für Makro witzlos ist. Mein Freund hat jetzt 2 SB50DX, einen davon entfesselt, 1 als Slave, das funktioniert gut.

[Detlev Rackow]

Wir haben zur Frage, ob wir das Monopol beim Zubehör akzeptieren wollen, einfach verschiedene Auffassungen.

[GS2]

<i>[HKO schrieb am 04.09.03 um 09:55:33]

> Meine alte Standard-Kombi von 3 Metz 40 MZ3i, einer als Master, 2 mit SCA 3080 Metz-Slave-Adaptern.
> Der Master funktioniert einwandfrei, löst aber die Slaves nicht mehr aus. Dies geht
> nur, wenn man in den Metz-Automatik-Modus geht (Blitz mißt) - was aber ohne TTL für
> Makro witzlos ist.
</i>


Habe soeben mit Herrn Göschl oder so ähnlich gesprochen. Technisch gesehen muss obige Konfiguration mit der F80 bzw. der S2 laufen. Allerdings sind viele viele Punkte zu beachten:

- Rote Augen OFF
- Vorblitz (3D-Messung) OFF (via Schalter am kameraseitigen 3402 Adapter)
- Multiblitz nur im M-Modus möglich, da die Verschlußzeit >= 1/60s (empfohlen 1/45s) und die Blende >= f11 (empfohlen f16) sein muss. Bis f8 werden je nach Umgebungshelligkeit Slaves nicht aktiviert!
- Ein vorheriger Testblitz ist Pflicht und auf Rückmeldungen der Slaves ist zu achten

Wie man sieht, eine recht haarige Sache. Für weitere Infos steht der Metz-Berater (Durchwahl -334) gerne zur Verfügung.

/gs


PS: Würde mir auch nichts ausmachen, die Sache an einer S2 oder auch einer F90x zu testen

[HKO]

Ganz klar: an der F90x habe ich so ein System jahrelang betrieben, arbeitet perfekt.
Die Empfehlung mit der 1/60s gibt Metz schon immer, bei anderen Zeiten können sie nicht garantieren (so immer wieder die Aussage). Hat aber nie Probleme gemacht, an der F90x mit 1/250, an den neuen Rollei Zentralverschußkameras bis kürzer 1/500 s.
Es dürfte schon mit Vorblitz/Antirotaugenblitz zusammenhängen. War am Adapter 3402 alles deaktiviert.
Die Rückmeldung der Blitze (Slave-Aktivierung) geht vom Masterblitz auch, ist kein Thema, arbeitet.
Die Dir genannten Blenden sind Unfug (wurde von Metz immer so dargestellt auch früher), es kommt auf die Umgebungshelligkeit an, das Signal muß nur korrekt übertragen werden, wie bei anderen Systemen auch. Hat jedenfalls an F90x oder auch Rolli 6008 nie eine Rolle gespielt im Nahbereich. Da das Ganze im Nahbereich von max. vielleicht 2 m erprobt wurde (meist noch weniger), dürfte es eigentlich kein Problem geben.
Das Einzige, was ich mir evtl. noch vorstellen könnte, wären verschiedene Bauversionen des 3402-Adapters. Möglicherweise gibt es mittlerweile eine m2/m3, die irgendwie modifiziert ist.
Allerdings hat Metz ja so eine Kompatibilitätsliste im Internet für die jeweiligen Adapter. Da gibts eine Spalte Minolta Multiflash-Unterstützung o.ä., auch bei Nikon oder sonstigen Adaptern. Dort wird diese Möglichkeit als nicht unterstützt angegeben.
Mittlerweile gibt es auch eine neue Version der SCA 3080 - Adpater, wie ich gesehen habe. Ob damit was geht, weiß ich nicht.
Vielleicht erinnerst Du noch (als ich die Coolpix 5000 gekauft hatte) - hab ich im Nikonforum damals diese Problematik schon mal durchgekaut. Man kann die Metzblitze nutzen, wenn man sie mit dem Nikon-Fuß 3402 bestückt, das Ganze dann auf eine Nikon SU4 steckt. Dann sind mit einem Nikon SB50Dx die Metzblitze dediciert nutzbar. Macht nur wenig Sinn, da die SU4 ja etwa genauso viel kostet wie neue Blitze.

[HKO]

Kameras verhält es sich ganz genauso. Automatik-Modus ja, Einzelblitz auch, aber kein Multiblitz-System.

[caprinz]

[GS2]

Ok, habe nur die Infos weitergereicht. Umgekehrt darf dann wohl davon ausgehen, daß die Technik dann auch nicht mit der F80 läuft, was in der heutigen Zeit der softwaretechnischen Trickserei auch nicht verwunderlich wäre.


/gs

[Tim Schaarschmidt]

> bis heute alles nötige möglich bleibt, andererseits kann Canon nicht von den Kunden
> erwarten, sämtliches Zubehör ausschließlich bei ihnen zu kaufen.
Klar, was denn sonst? :-)

[Detlev Rackow]

Ok, dann laß uns morgen Rippchen essen gehen und Du zeigst mir den Stabblitz von Canon, der E-TTL kann :-)

Notfalls auch Rippchen ohne Stabblitz ;)

[Tim Schaarschmidt]

Moin.

Niemand braucht einen Stabblitz, so ein Schnickschnack...

Rest per e-mail... :-)

Gruß,

tim