PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : canon versus sigma-optiken



Benutzer
16.07.2002, 23:10
hallo, :-)

ich habe mir ein sigma 2.8/70-200 zugelegt, überlege nun aber doch, mir ein canon 4.0/300 is usm oder ein canon 4.0-5.6/100-400 is usm zuzulegen. für das sigma habe ich mich vor allem aufgrund der hohen 2.8 lichtstärke und auch aufgrund des preisunterschiedes entschieden.

da ich im bereich sport/motorräder fotografiere, frage ich mich nun, ob die canon-optiken mit bildstabilisator eventuell doch die bessere lösung für mich wären?? könnt ihr mir aus eurer erfahrung heraus hier einen rat geben? unterscheiden sich die canon-teleoptiken in der abbildungsleistung von den sigma-optiken so deutlich, das sie die mehrausgabe wirklich wert sind??? wie wirkt sich der is in der praxis aus???

die optiken sind me. das wichtigste bauteil an einer kamera.

gruss, rené :-)

HKO
16.07.2002, 23:41
Man kann ja nur nach den "Werten" in irgendwelchen Tests gehen, und da sind die Unterschiede sicher nicht hoch.
Ich will auch noch eine lange Telebrennweite anschaffen, ich schwanke zwischen 3 Alternativen, bei denen Du auch dein Sigma mit 2x Konverter einbeziehen könntest, wobei gerade hier das vergleichbare Canon-Objektiv extrem gut sein soll:
Canon IS USM 100-400
Sigma 50-500 EX
Canon 2.8/70-200 IS USM + 2x Konverter
Vom Sigma habe ich schon phantastische Bilder gesehen, bei den IS-Objektiven habe ich immer den Eindruck, daß unter dem Element doch ein wenig die "Knackschärfe" leidet, die mag man aber via EBV auch nachträglich machen können.

trphoto
17.07.2002, 00:23
...oh prima, was für ein sigma hast du den ?

was mich interessieren würde: wie schnell ist der af? in photozone.de schneiden die sigmas immer als slow ab.....

mc
17.07.2002, 00:29
Se4rvus rené

Wenn Motorsport deine Motive sin dan wird dir ein IS nicht viel nützen.
Das IS ist dafür da dein "Zittern" in einem gewissen grad zu reduzieren. Beim Motoradrenne willst du abe rdie Dynamik einfangen, sprich man zieht oft mit dem Objekt mit. Bewegt man aber das objektiv hat der IS so seine Probleme (die neue Version hat dafür eine Option, ist aber nur sehr selten vertreten)

Gruß
Ralph




faastrene schieb:

>hallo, :-)
>
>ich habe mir ein sigma 2.8/70-200 zugelegt, überlege nun aber doch, mir ein canon 4.0/300 is usm oder ein canon 4.0-5.6/100-400 is usm zuzulegen. für das sigma habe ich mich vor allem aufgrund der hohen 2.8 lichtstärke und auch aufgrund des preisunterschiedes entschieden.
>
>da ich im bereich sport/motorräder fotografiere, frage ich mich nun, ob die canon-optiken mit bildstabilisator eventuell doch die bessere lösung für mich wären?? könnt ihr mir aus eurer erfahrung heraus hier einen rat geben? unterscheiden sich die canon-teleoptiken in der abbildungsleistung von den sigma-optiken so deutlich, das sie die mehrausgabe wirklich wert sind??? wie wirkt sich der is in der praxis aus???
>
>die optiken sind me. das wichtigste bauteil an einer kamera.
>
>gruss, rené :-)

Anju
17.07.2002, 07:09
trphoto schieb:

>wie schnell ist der af? in photozone.de schneiden die sigmas immer als slow ab.....
Ich habe ein 180er/3,5 von Sigma. Optisch und mechanisch erste Sahne
(m.E. sogar besser als das 100er von Canon). Der AF ist aber wirklich lahmarschig
(liegt aber wohl an dem sehr feinen Einstellbereich des Macros) - allerdings habe
ich hier auch noch eine Sigma Scherbe 28-105/4-5.6, die ist recht zuegig beim
AF (Optik lassen wir mal unter den Tisch fallen ;-), wenn auch nicht vergleichbar
mit dem EF 28-105 von Canon.
Langsamer sind sie in jedem Fall, allerdings sollte man m.E. darauf achten, dass man
auch im AF-Modus manuell eingreifen kann, denn ich kann mich mit AF (seit Januar dieses
Jahres habe ich erst AF - davor Contax/Zeiss) haeufig nicht so recht anfreunden,
weil gerade bei offener Blende der Focus bei mir mit Sicherheit nicht 100% da liegt,
wo ich ihn haben wollte.

Andreas

Benutzer
17.07.2002, 11:26
trphoto schieb:

>...oh prima, was für ein sigma hast du den ?
>

hai,

steht im ersten beitrag, u.a. ein 2.8/70-200. ich warte noch auf die d60 und fotografiere deshalb im augenblick noch mit meinem "alten knochen" eos 600. :-)

das sig macht bis dato einen rundrum guten eindruck. die ersten fotos (in hockenheim geschossen) liegen bereits vor. allerdings hatte ich dort ziemlich schlechte lichtverhältnisse. die kontraste leiden dann ziemlich, die details sind schlecht durchgezeichnet. liegt aber an den umständen, nicht an der optik.

gruss, rené :-))

Benutzer
17.07.2002, 11:30
mc schieb:

>Se4rvus rené
>
>Wenn Motorsport deine Motive sin dan wird dir ein IS nicht viel nützen.
hai,

aha, aber die neuen is haben diesen 2. modus für horizontal/vertikalschwenks?? sagt jedenfalls der nette canon-prospekt. also wenn der is in der actionfotografie eher hinderlich ist, ist die entscheidung für ein sigma, also eine optik "ohne" sicherlich tendenziell nicht falsch gewesen.

sobald die d60 bei mir angekommen ist, geb ich hier mal laut, wie die fotos so werden. :-)) ich hab ja gleich einen sack voll sigma geordert, u.a. noch ein 2.8/20-40 und das 15/2.8 fischauge. und für das 70-200er tele noch den 2-fach konverter.

gruss, rené :-)