70-200 L 1:2,8 ohne IS - Preis/Qualität

[sepp]

Hallo!
Ist die Optik deutlich schlechter als die IS version oder gar besser wegen weniger Linsen? Wieviel sollte sie gebraucht kosten?

Sepp

[Hans Meessen]

Mir ist heute in einem Fotoladen eines als 'Demoware' angeboten worden. Objektivdeckel und Gegenlichtblende verschrammt, Bajonett ziemlich angegriffen. Wollten ernsthaft 1100,00 EUR dafür haben. Ach ja, keine Canon D Garantiekarte aber 2 Jahre 'Händlergarantie'

Grüße

Hans

[René aus Luxemburg]

Nach einer Test Zeitung soll ohne IS etwas besser sein ich habe das IS denn noch René

[KHD]

Hatte beide zum Vergleich, das ohne IS ist Abbildungsmäßig besser als die IS-Version. Ich würde nicht diese imense Summe für ein IS ausgeben denn mir bringt der IS nichts bzw. nicht viel. Dann lieber das optisch bessere Non IS

[René aus Luxemburg]

mir wurde auch gesagt dass die ohne IS eine auslauf version ist also die OHNE IS würde nicht mehr Gebaut René

[w.d.bünkner]

Kann ich nicht bestätigen !
Die IS Version ist meines erachtens besser als die non IS Version.( Hatte auch beide )
Die Einsatzmöglichkeiten durch die Blende 2,8 u. einem Bildstabilisator sind deutlich größer,als bei der nicht IS Version.
Mann kann,wenn andere einpacken,noch weiter evt. entscheidene Bilder machen.
MEIN FAZIT : Bessere optische Leistung und IS, sprechen eine deutliche Sprache für das IS.
Auch bzw. ganz besonders in Verbindung mit Konvertern.

[Andreas Koch]

von heute (Ritterfest in Hamburg). Motiv ist ohne künstlerischen Wert, aber das Bild zeigt die Qualität des 70-200 L mit IS (und außerdem die Tatsache, dass mit der 10D auch scharfe Bilder möglich sind :-))

Unbearbeitetes Bild, alle Kamera-Parameter auf 0
ISO 200, Blende 5,6 und 1/500, freihand

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200309/1062888307.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200309/1062888307.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200309/1062888307.jpg' target='_blank'>Originalbild (3072x2048) anzeigen.</a><br><br>

[Michael Fengler]

Vorab sei gesagt das ich mir dieses objektiv auch zulege.
Aber zu dem bild: bei einer 200er brennweite und 5,6 - 500stel sollte das bild auch ohne is so aussehen, eindrucksvoller wäre hier blende 11 - 125 gewesen um das is zu demonstrieren.

[Andreas Koch]

Es ging in Sepps Ursprungsfrage nicht um die Vorteile des IS, sondern um den Unterschied in der optischen Qualität zwischen der IS- und der non-IS-Version.

Andreas

[Michael Fengler]

Ich weiß.
Ich finde nur wenn man is und non is vergleicht und ein bild zeigt sollten die vorzüge also lange bel. zeit klarer hervortreten, denn was nützt die vielleicht etwas bessere quali des non is wenn einem das 'licht ausgeht' und man mit is noch bilder machen kann.
Ich jedenfalls nehme das mit IS.

[Andreas Koch]

Kann ich gut verstehen. Ich habe ja auch die Version mit IS genommen und das hat mir schon oft ein Bild gerettet. Der Preisunterschied ist allerdings leider enorm.

Andreas

[Michael Fengler]

Das stimmt, aber ich denke wenn ich mir nach einiger zeit bilder ansehe die vielleicht ohne is garnicht entstanden wären kann ich das gut verschmerzen.