PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welches Tele?



Michi Jordan
07.09.2003, 20:00
Ich suche ein gutes Tele für z.B. Vögel zu fotografieren.(unter 1000.- Euro) In der engeren Wahl steht das EF 70-200/4,0L USM. Wäre das gut? Oder gibt es bessere alternativen? Sorry, mit Teleobjektiven kenne ich mich null aus... need help!

Gruß, Michi

Anju
07.09.2003, 20:06
> Ich suche ein gutes Tele für z.B. Vögel zu fotografieren.(unter 1000.- Euro) In der
> engeren Wahl steht das EF 70-200/4,0L USM. Wäre das gut? Oder gibt es bessere alternativen?

Mit 200mm kommst du bei Voegeln nicht weit (ausser du machst sie zutraulich) und mit Konverter wirds auch eng. Da sind 1000EUR eigentlich eher die Untergrenze.
Guenstig - und im vergangenen Jahrhundert eine der Profiloesungen sind die Novoflex Schnellschusssysteme, die es auf ebay in den unterschiedlichsten usführungen gibt. Das waere eventuell eine Alternative. Spiegeltele kann man dafuer uebrigens auch vergessen - das Bokeh ist einfach nur mies.


Andreas

Andreas Koch
07.09.2003, 20:09
Ich denke mit 200 mm wirst du speziell bei der Vogelfotografie nicht glücklich werden. Nach meiner eigenen Erfahrung und dem, was ich in der FC oder im Digitalkamera-Forum (Zia produziert dort hervorragende Bilder) gesehen habe, ist 400 mm die unterste Grenze für das, was man sich so unter einem Vogelbild allgemein vorstellt (zumindest bei den einheimischen Vögeln). Anderenfalls benötigst du sehr viel Geduld, Zeit und Glück oder mußt mit Ansitz/Tarnzelt arbeiten.

Entweder du sparst auf ein Canon 100-400 L IS (Festbrennweiten sind bei solchen Motiven immer etwas unflexibel, gerade Vögel sind recht hektisch) oder du nimmst erst mal ein Canon 70-200/4 L, ein gebrauchtes 80-200/2,8 L oder ein (gebrauchtes) Sigma 100-300/4 EX und kombinierst es mit einem 1,4 Konverter zur Not.

Gruss
Andreas

Jochen Hückmann
07.09.2003, 20:10
Das 135-400 von Sigma oder das 100-400 L IS von Canon.
Ist einfach eine Preißsache.
Gruß Jochen

w.d.bünkner
07.09.2003, 21:19
Ich kann dir das 5,6-400 L mit original 1,4 fach Konverter empfehlen.
Es wird nicht mehr hergestellt und man bekommt es schon für unter 1000,-Euro gebraucht.
Die optische Leistung ist Super !
Da kann man schon richtig was mit anfangen.Auf keinen Fall solltest Du mit 200 mm anfangen.
Um einen Eisvogel oder Spatz Formatfüllend abzubilden,müßtest Du schon bei 200 mm dem Vogel auf ca.1,50m auf den Pelz rücken.Und das hält ja wohl auch der liebste Vogel ( besonders in freier Wildbahn ) kaum aus.

axl*
07.09.2003, 21:26

Michi Jordan
07.09.2003, 21:33
Danke für die Tipps bis hierher :-) Der Großteil ist wohl der Meinung das 200mm zu wenig sind. Wird schwierig...

Sabine W.
07.09.2003, 21:54
......Und das hält ja wohl
> auch der liebste Vogel ( besonders in freier Wildbahn ) kaum aus.</i>

<a href='http://home.fotocommunity.de/sawara/index.php?id=13724&d=699555' target='_blank'>der hats ausgehalten </a>
*gg*
lg sabine

Kuntha
07.09.2003, 22:50
Probiers mal mit einem gebrauchten 300/4 L ohne is gibts so um die 600€ plus telekonverter 1,4 fach

Anju
08.09.2003, 07:10
<a href='http://www.anju.de/cgi-bin/_frimg.pl?birds=600_19052003_1004.jpg' target='_blank'><img src='http://www.anju.de/imgpages/birds/fotos/250_19052003_1004.jpg' border='0'></a>

<a href='http://www.anju.de/cgi-bin/_frimg.pl?birds=600_19052003_1017.jpg' target='_blank'><img src='http://www.anju.de/imgpages/birds/fotos/250_19052003_1017.jpg' border='0'></a>

Beides mit 180mm (ohne Konverter), aber halt nicht unebdingt ganz freie Wildbahn sondern freier Balkon ;-)

Andreas

Dungeon
09.09.2003, 16:52
Hallo zusammen

Ein 200er mal den Crop-Faktor der 10D und einem 1.4fach Konverter würde doch oben genannte Brennweite ergeben?

Frage 1: Mach ich da nen Ueberlegungsfehler?
Frage 2: Würde das nicht reichen für Tierfotografie in freier Wildbahn?

Gruss Dungeon

axl*
09.09.2003, 16:58
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200309/1063115913.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200309/1063115913.jpg' target='_blank'>Originalbild (640x480) anzeigen.</a><br><br>

Dungeon
09.09.2003, 17:01

axl*
09.09.2003, 17:03
das Bokeh vom 200er ist super.

Ingo Quendler
09.09.2003, 17:04
2,8/200mm
1,4-fach Konverter
2-fach Konverter

M.E. die bessere Wahl gegenüber dem 4/70-200, da man mehr Reserven in der Lichtstärke hat und somit Konverter noch sehr gut funktionieren (die fressen ja auch Licht).

Hier hatte ich mal ein Konvtertest (leider bei schlechtem Wetter) gemacht:
<a href='http://www.quendler.de/test1.htm' target='_blank'>Test</a>

<a href='http://www.quendler.de' target='_blank'>www.quendler.de</a>