kennt jemand das Sigma 20mm F1,8 und kann ..

[Kersten Kircher]

mir was zu dieser Optik sagen.

Hallo Zusammen,

heute habe ich meine Hosentaschenkamera gut verkaufen können und so habe ich was Geld frei und möcht mir was Lichstarkes zulegen. Da dann nur Festbrennweiten in Frage kommen will ich nach und nach umsteigen.

Diese Optik wird bei eBay zur Zeit für Festpreis 375 angeboten

Gruss Kersten

[PatrikMüller]

ich hab das teil und benutz es - noch (17-40/4,0 L ist bestellt) - sehr oft.

macht ganz gute Fotos, aber es bleibt halt ein fremdhersteller und kommt noch lange nicht an die Ls oder EF-Festbrennweiten ran.
Lichtstärke ist zwar top, imho bei einem WW aber gar nicht so wichtig. mit crop 1,6 ist es halt ein gemäßigtes WW, mir eindeutig zu wenig inzwischen. AF-Speed ist auch nicht so der Bringer. Dürfte bei der Brennweite aber vernachlässigbar.
Nicht so richtig zufrieden bin ich mit der GeLi. Die wird nach Gebrauch umgekehrt draufgesteckt und war nach 3-4 Monaten schon ziemlich wacklig. das gilt auch für mein - defektes - sigma 70-200 hsm.

für den preis ist es empfehlenswert.

Ach ja: Es war mal Objektiv des Jahres...bei TIPA, glaube ich...

patrik

[charly gielen]

<a href='http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm#Zstd' target='_blank'>link</a>
da schneidet das Objektiv nicht so gut ab...
cg

[Kersten Kircher]

Hallo Patrik

> ich hab das teil und benutz es - noch (17-40/4,0 L ist bestellt) - sehr oft.

heiist das Du wilst verkaufen?

> macht ganz gute Fotos, aber es bleibt halt ein fremdhersteller und kommt noch lange
> nicht an die Ls oder EF-Festbrennweiten ran.

ich habe sonst auch Sigma, also für mich OK

> Lichtstärke ist zwar top, imho bei
> einem WW aber gar nicht so wichtig. mit crop 1,6 ist es halt ein gemäßigtes WW, mir
> eindeutig zu wenig inzwischen. AF-Speed ist auch nicht so der Bringer. Dürfte bei
> der Brennweite aber vernachlässigbar.

ich brauche Lichstärke für solche href='http://www.holzkircher.de/Foto/Alben/Musiker/all_reset/zz6_img_0244_filtered.html' target='_blank'>Bilder</a> iso 3200 f2,8 1/4 sec. und wenn ich mehr lichtstärke habe geht halt noch mehr :-)
> Nicht so richtig zufrieden bin ich mit der
> GeLi. Die wird nach Gebrauch umgekehrt draufgesteckt und war nach 3-4 Monaten schon
> ziemlich wacklig. das gilt auch für mein - defektes - sigma 70-200 hsm.

mal schauen was mein 24-70 so auf Dauer macht.

Gruss Kersten

[phoo]

Für den Preis finde ich es ausgezeichnet.
Das Bild war ein RAW. Nur in JPG gewandelt und keine Nachschärfung im Photoshop oder dergleichen. Hab das Teil immer drauf

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200309/1063322389.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200309/1063322389.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200309/1063322389.jpg' target='_blank'>Originalbild (3072x2048) anzeigen.</a><br><br>

[HKO]

eine unheimlich große Streubreite zu haben. Es gab immer mal in verschiedenen Foren diverse Postings dazu; von supergut bis grottenschlecht alles dabei. Mit anderen Worten bei Kauf unbedingt Zentrierung testen.

[PatrikMüller]

...ich verkaufe nicht. Denn Fotos wie das
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200309/1063346061.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200309/1063346061.jpg' target='_blank'>Originalbild (400x248) anzeigen.</a><br><br>
kriegt man mit ner Offenblende von 4,0 nicht so einfach hin.

gruß, patrik

[Kersten Kircher]

Hallo Patrik

das sins genau die Bilder um die es geht <a href='http://www.holzkircher.de/Foto/Alben/Musiker/all_reset/zz6_img_0351_filtered.html' target='_blank'>dies Bild f2,8 1/10</a> wäre mit eimen 1,8 immerhin mit einer Zeit von 1/30 möglich gewesen. Wenn Du Dier die ganze Serie anschaust dann sieht man sofarf das die Qulität bei solch schwirigen Umständen sowie so eine untergeordnete Rolle spielt, denn die farbigen Lampen sind teilweise Dein grösster *Feind * Die Bilder sind nur eine Auswahl von 390 Stück.

Gruss Kersten

[Kersten Kircher]

Hallo Charly,

der Link ist gut, Danke.
Der hat mir einen Riesen Schreck eingebracht :-)) und wenn ich so da mal bei 18-20mm schaue gibt es für die Canon nichts unter 2,8 was Bezahlbar und Gut ist :-( also muss ich mir überlegen was ich tue. Das Bild von phoo ist nicht schlecht, will mal so sagen mir reicht es von der Qualität, ist aber f5,6.

Gruss Kersten

[Kersten Kircher]

Hallo Thomas,

das Bild macht einen guten Eindruck, also auch alltagstauglich wenn man ablenden tut wie hier f5,6. Wie sieht es bei f1,8 aus? hast Du da auch was, aber nicht eins wie von Patrik, was mir absulut gefällt nur leider kann man nicht die Schärfe beurteilen.

Wie sieht es mit dem Bildwinkel im Vergleich zu Deinem Zenitar aus wenn das Bild ungerichtet ist. Dann kann ich mir einen Eindruck machen da ich auch ein Zenitar habe.

Gruss Kersten

[PatrikMüller]

sorry wg. der fehlenden schärfebeurteilung - aber ich arbeitete mit aol und nem stinklangsamen isdn. wäre eh nicht ganz fair, denn das bild wurde eiskalt am limit gemacht. in der zeitung (jaaa, ich weiß, kein qualitätsmaßstab) kam es so scharf rüber, wie ein bild im zeitungsdruck halt rüberkommen kann.
weiß auch nicht mehr, ob es nachgeschärft ist. als ich es hier mal im forum gezeigt hatte, wurde bei der bildkritik bemängelt, dass die Augenpartie schärfer hätte sein können. (suche unter ww-konzertfotografie). ich bin da aber anderer meinung.

patrik

[Kersten Kircher]

Hallo Horst,

das scheint einer der grossen Unterschiede zwischen Canon und Sigma zu sein. Man kann durchaus bei Sigma ein sehr gutes erwischen oder aber ein ganz schlechtes. Wärend bei Canon die Qualität gleichbleibender ist und man sich auf eine Aussage eher verlassen kann.

Da ich niemand bin der auf er letzten Rille besteht was die Qualität angeht, eher was die Lichtstärke angeht d.h. iso 3200 ist bei mir an der Tagesordnung, oder besser Nachtordnung :-) Ich will nun auf Lichtstarke Festbrennweiten umsteigen im Bereich 16-135 denn ich bin kein grosser Telefan.

<a href='http://www.holzkircher.de/foto.htm' target='_blank'>Gruss Kersten</a>

[Kersten Kircher]

ich glaube das wir etwa den gleichen Qualitätanspruch haben.

Ich habe das Bild gefunden und das es unter den Umständen nicht knackescharf ist dürfte doch jedem der solche Bilder mal gemacht hat klar sein. War auch nicht als Kritik gemeint das man es nicht beurteilen kann, ist ja im Grunde bei dem grossen auch so, liegt an der Art des Bildes. Also kein Problem, denn es hat mir gezeigt das es auch unter extrem Situationen einsetzbar ist und die sind bei mir Alltag/Nacht :-) Ich bin ein Machtmensch also muss die Kamera es auch sein wenn sie mein Freund sein will, sofern sie eine Seele hat :-)))))))))) bitte nicht ganz Ernst nehmen.

Gruss Kersten

[PatrikMüller]

ein Machtmensch oder ein Nachtmensch??? ;-)

Ich habe hohe Qualitätsansprüche - ich weiß nur, wann ich die zurückfahren muss. mit iso 3200 arbeite ich deshalb nur, wenn ich ansonsten gar kein bild hinkriegen würde. vorher blitze ich oder stelle die kamera aufs stativ...sollte ich eh öfter machen, bin nur zu faul.

patrik

[Kersten Kircher]

Nachtmenschen ein Machtmensch, köstlich.

Gruss Kersten

[Joerg Eckert]

Hi

Ich hab das und hab hier auch den lenstest (siehe Technik-Bereich) gemacht. Damals habe ich das Canon 10er und das Sigma 20er angehscuat und das Sigma fuer deutlich besser befunden. Ich habe das bisher nicht bereut. Wenn man mal was wirklich lichtstarkes beneotigt, dann ist es mit 1.8 nicht zu schlagen. Will man etwas mehr Schaerfe als bei 1.8 so kann man locker auf 2.8 abblenden und dann ist es besser als das Canon.
Ich ueberlege im moment ob ich es nicht abstosse, da ich manchmal doch gerne lieber ein 17-40 haben moechte um etwas variabler sein zu koennen.

Beispielbilder kann ich gerne auch noch liefern. Hier sind ein paar ganz gewoehnliche: http://www.pbase.com/jeckert/testsigma20

gruss JOerg