1Ds und IS - weniger effektiv ?

[HKO]

Habe mich am Wochenende sehr gewundert, als ich mit dem 100-400 IS USM einige Bilder mit IS gemacht habe. Während ich bei der 10D normalerweise bei 400 mm bis auf 1/60 s halten kann, zeigten die Bilder mit der 1Ds bei länger als 1/200 s einen Verwacklungseffekt, der bei 1/60 sicher nicht mehr tolerierbar war. Mag teilweise an der höheren Pixelschärfe der 1Ds liegen, daß es so kraß auffällt, aber der Umfang des Unterschiedes hat mich doch gewundert. Hat jemand sonst das schon mal beobachtet ?

[M. Blum]

Nein, habe ich noch nicht beobachtet. Weder mit dem 100-400 noch mit anderen IS. Du sagst zwar, es könnte an mehr Pixelschärfe der 1Ds liegen. Andererseits hast du keine Crop. Das dürfte sich doch wieder aufheben.

Allerdings schaffe ich 1/60 bei 400mm auch nicht. Meine Grenze liegt das bei 1/90. Mit 600mm (EF 300 4.0 IS + 2xKonverter) schaffe ich 1/125.

Vielleicht waren deine 1/60-Pics mit der 10D auch Glückstreffer.

Gruß
Matthias

[HKO]

Es ist nicht so, daß die Bilder nicht zu verwenden wären, als 13x18 gingen die locker durch - es fehlt aber die 'Knackschärfe'. Hat mich halt gewundert.

[M. Blum]

Vielleicht liegts ja gar nicht am IS, sondern am Objektiv grundsätzlich. Mach doch zum Vergleich mal ein Bild vom Stativ und eins aus der Hand.

Gruß
Matthias

[Ebe]

Hallo Horst,
Du hast hier schon öfter von der besseren Pixelschärfe der 1Ds gesprochen.
Könntest Du bitte dazu zwei Vergleichsbilder reinstellen? Gleiches Motiv, gleiches Objektiv & Belichtung usw., nur den Body tauschen und evtl. den Crop der D60/10D berücksichtigen?
Das wäre schön wenn man sich davon buchstäblich ein Bild machen könnte (auch wenn's dann vielleicht beim einen oder anderen Begehrlichkeiten weckt).

Gruß & Danke
Ebe

[GS2]

Obwohl der Vergleich ein wenig hinkt, aber mit dem Nikon-Pedanten produzierte ich an der F5 ebenfalls mehr Ausschuß als an der Digi. Ob nun IS/VR im Bildzentrum besser wirkt oder nicht, dürfte nur ein direkter Vergleich über hunderte von Aufnahmen hinweg erbringen.

Gruss Gerhard

[kk3]

eine Belichtungszeit von mind. 1/500 sec. um noch eine akzeptable Schärfe zu bekommen, die dann wohlgemerkt akzeptabel und nicht perfekt ist. IS schafft laut Canon 2 Blenden, d.h. 1/125 sec. wäre noch drin. 1/60 schafft man meistens auch noch.
--> Aber ich würde immer möglichst viele Aufnahmen machen, wenn ich ohne Stativ fotografiere, weil der Zufallseffekt noch dazu kommt: bei 1/125 sec. + IS sind vielleicht 60-70% der Bilder scharf, bei 1/60 vielleicht 40-50% und bei 1/30 schafft man vielleicht auch mal ein scharfes Bild, aber vielleicht nur zu 5-10%. Also: Mehr fotos machen, man kann ja später löschen... Nur blöd, wenn das Bild, wo das Tier gut schaut, unscahfr ist, und das, wo das Tier wegschaut, scharf.
:-(

--> Der IS ersetzt kein gutes Stativ! Ich würd mal die These wagen, dass eine D1s + 100-400IS OHNE Stativ genauso gut ist, wie eine 10D + 70-300IS MIT Stativ.
:-)