Randschärfe bei Sigma 17-35/2.8-4.0 im Vergleich zu Canon 20mm/2.8

[Jetfreak]

Hallo zusammen

Die oben genannten Objektive wurden ja schon mehrfach besprochen. Trotzdem interessiert mich eure Meinung zur Randschärfe dieser beiden Objektive. Weil ich Flugzeuge und demnach viele feine Details auch aussen am Bildrand fotografiere, bin ich auch eine durchgehende Schärfe im ganzen Bild angewiesen. Was habt ihr für Erfahrungen vor allem beim Sigma gemacht? ist die Schärfe aussen am Rand im ganzen Brennweitenbereich von 17-35mm top scharf?

Im Voraus danke für eure Antworten.

Gruss, Andi

[Jetfreak]

.....Sorry, ich meinte eigentlich das 15-30mm Objektiv von Sigma. Ich habe es in der Eile leider verwechselt.

Gruss, Andi

[Siebenmon]

Hallo Andi,

ich verwende das Sigma 15-30, den gewünschten Vergleich zu Canon kann ich Dir leider nicht beantworten.
Dafür hab ich aber ein Bild gefunden, das ich mit dem Sigma 15-30 aufgenommen habe.
Ich finde die Qualität, die dieses Objektiv liefert, ganz gut.

A340 in LOWW:
<img src="http://imagecontainer.bor-is.com/thumbs/200212/1040377779.jpg" border="0"><br><a href="http://imagecontainer.bor-is.com/medium/200212/1040377779.jpg" target="_blank">Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href="http://imagecontainer.bor-is.com/zoom/200212/1040377779.jpg" target="_blank">Originalbild (3072x2048) anzeigen.</a><br><br>

Schönen Tag noch,
Simon

[Flinkbaum]

Hallo

Also erstmal : Eine Festbrennweite mit einem Zoom zu vergleichen ist nicht so ganz das Richtige und nicht so richtig fair :-)

Immerhin stellt die Festbrennweite beim 2.8/20 eine ganz genau auf diesen Bereich korrigierte Scherbe dar. Dagegen muß das Zoom sich für 15 bis 30mm ins Zeug legen. Da kann die Festbrennweite nur gewinnen !

Zum Sigma :
Es ist irgendwie mein Lieblingsobjektiv geworden. Allerdings nutze ich es dazu, meine abgefahrenen, alten und vergammelten Motive zu fotografieren :-)
Und nachts ist es am Start - da dann aber verdammt gut. Nur das es relativ heftig zur "Sternchenbildung" neigt, aber das ist mir Wurst.
Das ich es nur um mind. 1 Blende abgeblendet verwende, sind mir dabei Randunschärfen noch nie aufgefallen. Nur die Verzeichnung ist ein bischen heftig. Allerdings was will man ab 15mm erwarten ?
Und der AF, der ist Sigma-like, weil kein HSM. Schade eigentlich.

Im Endeffekt ist dieses solide und sehr gut verarbeitete Objektiv zu meiner Nr. 1 an der D60 geworden !

Gruß J.

Ein Tipp noch : Schraubt es bitte nicht aufs Vollformat (Analog - 1DS). Oder doch : Macht euch mal den Spaß - insb. bei 15mm :-))

[M. Blum]

Randschärfe ist bei den Super-WW in der Regel nicht das Problem,
sondern Verzeichnung (Streckung) und Vignettierung (Verdunkelung).

Wenn du das Objektiv an der D60 benutzen willst, treten diese Probleme
jedoch nur sehr gering auf, weil du ja wegen des Verlängerungsfaktors
sowieso nur den mittleren Bereich des Fotos siehst. Der verzeichnete
und vignettierte Randbereich wird einfach abgeschnitten.

Für den von dir beabsichtigten Zweck kannst du beide Objektive nehmen,
wobei natürlich 15mm und 20mm Brennweite ein großer Unterschied ist.

Anbei ein Bild vom 15-30 bei 15, bei dem du die Randschärfe selbst
beurteilen kannst (siehe Ecken unten links und rechts)

Gruß
Matthias
<img src="http://imagecontainer.bor-is.com/thumbs/200212/1040384735.jpg" border="0"><br><a href="http://imagecontainer.bor-is.com/medium/200212/1040384735.jpg" target="_blank">Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href="http://imagecontainer.bor-is.com/zoom/200212/1040384735.jpg" target="_blank">Originalbild (3072x2048) anzeigen.</a><br><br>---/ EXIF INFORMATIONEN /-------------------------------------<br>Aufnahmedatum: 2002:12:20 12:42:02<br>Brennweite: 15/1<br>Belichtungszeit: 1/250<br>



Jetfreak schrieb:

>.....Sorry, ich meinte eigentlich das 15-30mm Objektiv von Sigma. Ich habe es in der Eile leider verwechselt.
>
>Gruss, Andi

[HKO]

Es ist bedauerlich, daß man kaum mal ein Bild vom 20er Canon zu sehen bekommt. Die Aussagen in verschiedenen Tests sind so widersprüchlich, wie bei kaum einem anderen Objektiv. In der Liste bei Colorfoto rangiert es gar als eines der schlechtesten Objektiv überhaupt wegen mangelnder Schärfe. Andererseits vergeben andere Ratings Supernoten.
Nur zum 15-30 kann ich selber Erfahrungen berichte. Fakt ist, daß es ganz offenkundig für Digi-SLRs wie die D60 optimiert ist, daß primäre Bildfehler wie vor Allem CA wirklich praktisch fehlen. Die Randverzeichnung, an Vollformat benutzt, muß schlimm sein, dank X-Faktor kommt das an der D60 nicht zum Tragen, so daß nur die Brennweiten-typische Verzerrung der Perspektive bleibt, die aber ganz gut via Pshop z.B. zu korrigieren ist, fallls sie stört.
Am Besten ist das Objektiv bei 15 mm, wird zur längeren Brennweite hin immer schlechter hinsichtlich Schärfe und Kontrast. Eine gewisse Kontrastschwäche ist ohnehin meist störend, kann aber ebenso wie die Schärfe im Pshop korrigiert werden. Insgesamt sind die Ergebnisse an der D60, so bearbeitet, wirklich zufriedenstellend, einzige Alternative ist das 16-35 L mit etwa 3fachem Preis, es ist im Zentrum schärfer, verliert aber zum Rand hin deutlich an Schärfe, so daß das Sigma letzlich sogar ausgewogener ist (wenn man nachbearbeitet). Die Bildrandverzeichnung bei Vollformat ist beim Canon deutlich geringer als beim Sigma. Aktuell scheint es verläßlich keine anderen Objektive zu geben, die an der D60 wirklich gute Ergebnisse liefern, schon gar nicht als Zoom.
Die Bilder mit Super-WW-Festbrennweiten an der 1Ds sind durchweg schlankweg schaurig, besonders enttäuschend das 24er Shift (siehe Fred Miranda), insgesamt hat sich hier das 16-35 wirklich am Besten geschlagen.
Ich würde daher, denkt man über ein Upgrade auf Vollformat-Chip nach, aktuell wohl in den sauren Apfel beißen, und das Canon kaufen, wenn die Planung absehbar bei Chip-Faktor 1,5-1,6 bleibt, das Sigma 15-30.

[Wolfgang Puls]

Matthias Blum schrieb:

>
>Randschärfe ist bei den Super-WW in der Regel nicht das Problem,
>sondern Verzeichnung (Streckung) und Vignettierung (Verdunkelung).
>
>Wenn du das Objektiv an der D60 benutzen willst, treten diese Probleme
>jedoch nur sehr gering auf, weil du ja wegen des Verlängerungsfaktors
>sowieso nur den mittleren Bereich des Fotos siehst. Der verzeichnete
>und vignettierte Randbereich wird einfach abgeschnitten.
>
>Für den von dir beabsichtigten Zweck kannst du beide Objektive nehmen,
>wobei natürlich 15mm und 20mm Brennweite ein großer Unterschied ist.
>
>Anbei ein Bild vom 15-30 bei 15, bei dem du die Randschärfe selbst
>beurteilen kannst (siehe Ecken unten links und rechts)
>
>Gruß
>Matthias
><img src="http://imagecontainer.bor-is.com/thumbs/200212/1040384735.jpg" border="0"><br><a href="http://imagecontainer.bor-is.com/medium/200212/1040384735.jpg" target="_blank">Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href="http://imagecontainer.bor-is.com/zoom/200212/1040384735.jpg" target="_blank">Originalbild (3072x2048) anzeigen.</a><br><br>---/ EXIF INFORMATIONEN /-------------------------------------<br>Aufnahmedatum: 2002:12:20 12:42:02<br>Brennweite: 15/1<br>Belichtungszeit: 1/250<br>
>
>
>
>Jetfreak schrieb:
>
>>.....Sorry, ich meinte eigentlich das 15-30mm Objektiv von Sigma. Ich habe es in der Eile leider verwechselt.
>>
>>Gruss, Andi