Alternative zum Canon 28-135 IS

[Odin_der_Weise]

Da ich das Canon 28-135 IS aufgrund seines Brennweitenbereichs und seines Preisleistungsverhältnisses für einen guten ALlround STandard-Tele-Zoom halte er mit ca. 500 EUR zuzüglich GeLi aber doch das Budge für weitere Optiken einschränkt, folgende Frage an euch:

Was wäre für euch eine qualitativ gute Alternative zum 28-135 IS, wenn man auf den IS verzichten könnte?

Voraussetzung: Brennweitenbeginn bei 24-28, Brennweitenende bei 100-140, Innenfokussierung, gute Abbildungsqualität, schneller und leiser (muß nicht USM sein) AF, akzeptables Gewicht (max ca. 500g)

Kämen eventuell weitere (dann aber wirklich sehr gute) Optiken in betracht, wenn man auf einzelne Voraussetzungen (z.B. Innenfokussierung) verzichten würde?

Besten Dank!

[KHD]

Ich habe mit dem 28-105 USM sehr gute Erfahrungen. Ist leistungsmäßig dem 28-135 IS gleich. Das neue fängt zwar nur mit f4 statt f3,5 an bringt aber etwas bessere optische Leistung bei weiter weniger Gewicht.
Viele kommen jetzt mit dem Argument Plastikbajonet ! Für mich aber kein Argument weil mein 28-80 USM schon 11 Jahre alt ist und Plastikbajonet hat und funktioniert immer noch trotz ständigem Wechsel.

Bei der 10D kann man die Lichtschwäche sehr gut mit ISO 400 kompensieren

cu KHD

[hx bx]

habe mit meinen 28-105 (3,5-4,5) in den letzten 9 Jahren an meiner EOS 100
gute Erfahrungen und einige Tausend Bilder gemacht. Wie es sich an der 10D verhält kann ich erst beurteilen, wenn mein Händler endlich liefern kann.
Ist zwar keine Festbrennweite oder L leistet aber als Arbeitspferd gute Dienste
und ist handlich genug immer dabei zu sein.
Meins hat übrigens noch ein Metallbajonet. Da hat Canon wohl im Laufe der Jahre auch immer mehr eingespart. Hat vor 9 Jahren auch noch über 900DM gekostet.
Heute sind die etwas günstiger und auch lieferbar. Vor 9 Jahren war das Teil genauso
schwer zu bekommen wie heute das 17-40. Tja Canon hatte schon immer eine Lieferpolitik gehabt die Geduld vorausetzt.

[MFV]

Ich stand auch vor der Entscheidung.
Den Mehrpreis für den IS des 28-135 wollte ich nicht zahlen und habe mich für das EF 28-105 f3,5-4,5 USM II entschieden. Die Resultate begeistern mich immer noch. Es gibt sicher noch bessere Optiken, aber für mich ist das eine gute Optik.
Lediglich die Lichtstärke ist mit f3,5-4,5 etwas schwach, wenn es dunkler wird. Allerdings ist das Erhöhen des ISO Werts bei der 10D mit nicht soo starken Verlusten der Bildqualität verbunden. Zudem überlege ich derzeit, ob in Zukunft zusätzlich ein 50 f1,8 Aushilfe schaffen sollte.

MFV

[aze]

ich hab auch das 28-105 und das ist, wenn du nicht an die Grenzbereiche von Zoom und Blendenwerte gehst, nicht schlecht. Bilder davon findest du auf meiner Homepage (Ausflug). Das 24-85 von Canon soll auch nicht schlecht sein, aber da kann ich pers. nichts dazu sagen!

[MFV]

Alle schreiben was zum 28-105 - nur welches ;)

Man sollte die verschiedenen Versionen beachten.
Es gibt nach meinem Wissen:
28-105 4-5,6 - Ist ein Silverline. Daher nicht soo gut.
28-105 4-5,6 USM - Auch ein Silverline... aber mit USM
28-105 3,5-4,5 USM - Ist ein 'Standard' Objektiv - Vorgänger der IIer Version
28-105 3,5-4,5 USM II - Aktuelle überarbeitete Version... ist wohl nochmal 100g leichter.

[aze]

ich meinte das 28-105 / 3,5-4,5 USM. Das mit der 'Macro'-beschriftung und nicht mit der Blume als Macro-Symbol!

[KHD]

Ich habe als leichtes das :

Brennweite 28 - 105 mm
Öffnungsverhältnis 1:4-5,6
Optischer Aufbau (Linsen / Glieder) 10 / 9
Bildwinkel (Diagonal) ° 75° - 23°20'
Fokussiermotor Mikromotor bei EF 28-105 1/4-5,6
USM bei EF 28-105 1/4-5,6 USM
Manuelle Fokussierung vorhanden
Fokussierschalter AF / MF
Naheinstellgrenze 0,48 m
Größter Abbildungsmaßstab 0,19-fach
Kleinstes Objektfeld 127 x 190 mm
Kleinste Blende 22 - 32
Blendenlamellen 6
Schärfentiefenskala -
Infrarotindex -
Filterdurchmesser 58mm
Abmessungen (Länge x Durchmesser) 68 x 67 mm
Gewicht 200 g

[Power-shopper]

Hallo,

das Sigma liefert sehr ordentliche Bilder. An der EOS 50e mein Standardobjektiv. Macht den fehlenden IS durch eine Blende Lichtstärke teilweis wett. Schneller HSM-Motor, Innenfokus, kompakte Bauweise (72mm Filter, Geli) - Preislich unter 300,- Euro

Gruß,
Carsten

[wewa]

ein 28-135 IS USM und war mit der Abbildung ab 100mm überhaupt nicht zufrieden. Durch einen Forum-Kollegen (danke Mathias) konnte ich sein Canon 28-200 USM ausprobieren. Es hat mich so überzeugt, dass ich mein 28-135 weg gab und mir das 28-200 besorgte. Ok, Du hast zwar geschrieben Endbrennweite bei 140mm. Aber ich kann Dir das 28-200 trotzdem wärmstens empfehlen. Du musst ja die restlichen 60mm nicht brauchen wenn Du nicht willst :-)
Es wiegt übrigens auch nur 500g.
Vielleicht hast Du auch jemand in Deiner Nähe der ein solches hat zum ausprobieren?!!

[Otti38]

Ich hatte das mal zum Testen an der 10D und fand die Qualität bei 28mm einfach nur lausig. Die Bildqualität wurde nur durch starkes Abblenden brauchbar (so etwa ab 7.1 bis 8). Bei 105mm wars durchaus brauchbar. Sogar bei Offenblende.

[Odin_der_Weise]

Besten Dank für die Anregungen, in die nähere Auswahl gerückt sind:

Sigma 24-135 leider finden sich selbst auf der Sigma-HP keine Infos, ob es HSM hat, bisher kaum bis gar keine Berichte zur optischen Qualität

Canon 28-105 USM II kompakt, kostenmäßig nur ca. die Hälfte des 28-135, USM und Innenfokussierung


aus der Auswahl raus sind:

Canon 24-85 zwar gute Bildqualität, aber zu geringe lange Brennweite, keine Innenfokussierung, das Exemplar was ich mal in Händen hatte schlechte Verarbeitung zu nicht wirklich viel niedrigerem Preis als das 28-135 IS
Sigma 28-105 kein HSM
alle weitbereichs Zooms wie 28-200, 28-300 ich hatte selbst mal das Canon und mal zum probieren ein SIgma und war wenig begeistert, gebraucht wird es auch nicht wirklich, geplanter langfristiger Objektivausbau:

WW-Zoom (oder falls ich doch sparend zur 300d greife zunächst das Beipackzoom)
Canon 50 1,8 (neben einigen älteren miesen billig Zooms schon vorhanden an einer EOS 500)
in diesem Thread zur Diskussion gestelltes Zoom von ca 24-28 bis 100 bis 135
Sigma 180 Makro (zunächst auch als Tele)
Sigma Konverter 1,4
Sigma 100-300 4,0

Ich denke eine solche Kombination verbindet Alltagstauglichkeit und gute Bildqualität mit akzeptablem Preis.

danach (also in ein paar Jahren ...) je nach Bedarf noch ein 50er Makro oder ein besserer WW-Zoom.

Für weitere Tips bin ich sehr dankbar!

[Detlev Rackow]

Optisch nach meiner Meinung etwas besser als das Canon, dafür aber mit altertümlichem Sägemotor, dadurch ist der AF langsamer als bei USM/HSM-Objektiven.

Zum Ausgleich kriegst Du damit eine zu Canon gleichwertige Optik für unter 170 Euro.

Ciao,

Detlev

[-mathias-]

<i>[wewa schrieb am 28.09.03 um 19:05:06]

> .... Durch einen Forum-Kollegen (danke Mathias) konnte ich sein Canon 28-200 USM
> ausprobieren.

bitte sehr, gern geschehen. Hast ja lange drauf warten müssen - schon durchgetestet?
Greez
-mathias-