PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wie ist das 70-200 4.0 L ?



Benjamin Lebsanft
27.12.2002, 18:40
Ich hab früher mal hier was gelesen finds aber nimmer *schäm* ;)

Eignet es sich für den drinnen Einsatz und für z.B. Fotos bei einer Hochzeit ?

Danke für die Tipps, wenn alles glatt geht hab ich die D60 bis Juni *freu* :)

Fotograf
28.12.2002, 09:02
Ein absolutes Spitzenobjektiv - für Hochzeiten allerdings wie alle Teles völlig ungeeignet. Für Hochzeitsfeiern würde ich eher ein Weitwinkelzoom empfehlen (z. B. 20-35 oder 24-70).

jar
28.12.2002, 16:01
ich hatte zwar nie die L version, aber mit dieser lichtstärke hat man kaum freude, weder mit L noch ohne.
ich denke da an meine erlebnisse im dichtbelaubten wald, wo man kaum das reh fotografieren kann mit dieser lichtstärke, drinnen wirds kaum heller sein, die nahdistanz liegt wohl auch so ab 1,5 - 1,8 m so daß man drinnen auch nicht viel erwischt.
also deutlich besser ist da ein 2,8er egal ob etwas älter 80-200 oder neuer 70-200.
jar

Benjamin Lebsanft
28.12.2002, 19:39
Das Problem ist nur mein Geldbeutel, ich muss dafür sowieso schon Schulden bei meiner Mutter machen und die dann von meinem Zivi Lohn bezahlen, also arg viel teurer darfs ned sein! das 24-70 wäre interessant nur leider unerschwinglich!

jar
28.12.2002, 19:56
viel billiger bei fast gleicher lichtstärke und spar auf ein 2,8er
jar

EF 80-200 mm 1/4.5-5.6 II

<img border="0" src="http://www2.canon.de/images/pro/fot/slr/obj/zte/80_200mm1_4.5_5.6ii/80_200mm1_4.5_5.6II.jpg">

EUR 199,-
Unverbindliche Preisempfehlung
Perfekter Ausschnitt für weit entfernte Objekte

Weit Entferntes ganz nah ran holen und dabei den Bildausschnitt je nach Motiv optimal festlegen - das ist die besondere Stärke der EF-Tele-Zooms.

Benjamin Lebsanft
29.12.2002, 16:08
is die Bildqualität auch gut? das Ist mir am wichtigsten!

jar
29.12.2002, 17:24
es ging dir auch ums geld, also wenn nicht genug da ist für das 2.8er ist es keine frage, vielleicht bestellst du im versandhandel testest und hast 14 tage rückgaberecht.
ich hatte als studend(mit auch nicht so viel geld) das
FD 70-210 4,0 für 498,- DM
war ok aber halt zu lichtschwach,
was vergleichbares gibt es nicht mehr von canon.
ich hatte auch mal das FD 100-300 5,6 aber da war die lichtschwäche noch viel schlimmer und bin dann zum 70-210 4,0 gegangen.
jetzt hab ich schon seit 9 jahren das EF 80-200 2,8 L.
jar

Benjamin Lebsanft
29.12.2002, 18:32
ich hab die kamera bald zusammen, also so in 1-2 monaten.

Das funktioniert dann auch? Ich bestell mir dann bei z.B. technik direkt das objektiv, teste es und gebs ohne grund wieder zurück ???

jar
29.12.2002, 19:17
eventuell mußt du bei rückgabe wegen nicht gefallen das porto übernehmen, aber je nach handel nicht immer, schau in den agb des händlers nach.
jar

Benjamin Lebsanft
30.12.2002, 19:29
bin gard am Ausarbeiten einer Lösung mit meinen Eltern, evtl wirds doch noch was mit dem 24-70 L , wär echt ne super Sache!

jar
30.12.2002, 20:02
schaust du noch mal nach einem billigen *2 konverter, ich hab zu meinen beiden L noch den soligor( damals 100,- DM ) nutze ihn zwar sehr selten, aber manchmal besser als nichts, macht dann immerhin aus deine 70mm *2= 140 * 1,6=230mm brennweite bis du auf ein 70-200 IS 2,8 L gespart hast, aber auch später aufheben manchmal ist man fro den 2mal noch dazuzusetzen.
jar
ps die canon converter *1,4 oder *2 gehen fast nirgens ran ausser an die super riesen 200 1,8 - 300 2,8 und die holst dir dann doch nicht so schnell

Benjamin Lebsanft
31.12.2002, 18:24
also du bist auch der Meinung dass das auf jeden Fall besser wär ? Geld für nen Konvertor hab ich dann aber echt nicht mehr, dann muss ich erst mal 5 Monate Schulden abzahlen... aber das is mir dann egal, ich weiss ja was ich dafür hab :)

jar
31.12.2002, 21:17
sparst langfristig geld, statt immer wieder kaufen und verkaufen mit unpassenden objektiven.
auch filter gehen ins geld, so schaffst du dir einmal 77er an reicht auch für das noch kommende( ich bin sicher ) 70-200 IS 2,8 L, egal wann du das kaufst.
jar
frohes neues jahr