PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Es ist schon manchmal lustig...



MatthiasF
29.12.2002, 07:48
...das Forum hier durchzulesen. Da kauft sich so mancher Zeitgenosse eine Kamera für über 2000 €. Dann macht man sich gedanken (und postet die auch noch hier) ob man lieber ein Tamron für 100 € oder doch das "teure" Originalobjektiv für 130 € dazunimmt. So tief ist das Hobbyfotodrafendeutschland also doch gesunken. Wenn man dann seine "Traumkombination" zusammen hat, gehts raus (natürlich nur bei schönem Wetter) die 1GB des Microdrive wird vollgeschossen, der Photoshop wirds dann schon richten.

witteKind
29.12.2002, 07:58
Guten Morgen Matthias.
Kann dein Posting noch nicht so recht einordnen. Liegt vielleicht auch an der frühen Stunde (auf Sonntag bezogen)
Wie verläuft denn der korrekte Werdegang für einen Amateurfotografen.
Also der nicht lustige.

Gruss
witteKind

Anju
29.12.2002, 08:16
MatthiasF schrieb:

>...das Forum hier durchzulesen. Da kauft sich so mancher Zeitgenosse eine Kamera für über 2000 €. Dann macht man sich gedanken (und postet die auch noch hier) ob man lieber ein Tamron für 100 € oder doch das "teure" Originalobjektiv für 130 € dazunimmt. So tief ist das Hobbyfotodrafendeutschland also doch gesunken. Wenn man dann seine "Traumkombination" zusammen hat, gehts raus (natürlich nur bei schönem Wetter) die 1GB des Microdrive wird vollgeschossen, der Photoshop wirds dann schon richten.
Ah - noch ein OriginalMussEsAberSeinAlleAnderenHabenKeineAhnung-Fetischist?
Früher hats die Duka gerichtet - heute richtet es die EBV. Allerdings ist ein aussagekraeftiges Bild auch mit Billigstscherben zu machen, waehrend selbst teuerste L-Objektive in den 'falschen' Händen auch nur 08/15 Kost produzieren.

Guten Rutsch
Andreas

witteKind
29.12.2002, 08:29
Schlimm wenn alle nur noch Gourmet-Happen servieren würden.
Dann würde das Licht der wahren Meister, im Meer der Masse untergehen.

MfG
witteKind

Fotograf
29.12.2002, 10:40
... dafür ist z. B. auch dieses Forum da. Du hast mit Deiner Beobachtung erst einmal Recht: Es ist ein typischer Anfängerfehler, den größten Teil der Aufmerksamkeit der Kamera zu schenken und die Objektive nur als "Zubehör" zu sehen. Der Handel verstärkt diesen Irrtum noch, indem bei Set-Angeboten gerne die vielen, vielen Kamera-Features runtergerattert werden. Ach ja, und ein Objektiv sowie eine Kameratasche ist auch mit dabei... ;-)

Anfänger sehen oft nur den größtmöglichen Brennweitenbereich, den sie möglichst WW bis Tele möglichst kostensparend abdecken wollen. Wer noch niemals mit einer SLR fotografiert hat, kann es auch nicht besser wissen. Um dafür Hinweise zu bekommen, macht die Lektüre dieses Forums Sinn (neben den anderen Funktionen dieses Forums, wie z. B. Erfahrungsaustausch von Nicht-Anfängern). Allerdings darf dann auch mal gesagt werden "Oups, Du willst im Ernst ein Billig-28-300 an die teure D 600 hängen?", denn die Forums-Teilnehmer sind zum Spaß hier und keine bezahlten Einkaufsberater von Canon / Sigma / AC-Foto / Achatzi (Nichtzutreffendes bitte streichen). Und Anfänger sind keine Sensibelchen, da sie ja "im echten Leben" bereits gestandene Frauen bzw. Männer sind, die ihrem Beruf oder ihrer Ausbildung nachgeben, reisen, lieben, ihre Wohnung renovieren usw.

Ich finde, eine zutreffende Polemik gegen Suppenzooms öffnet einem Anfänger mehr die Augen als grafische Kurven. So ein Kosename wie Mitropa-Aschenbecherboden macht oft mehr deutlich als abstarkte Zahlenkolonnen und hilft dem geneigten Anfänger, Fehlkäufe zu vermeiden.

In diesem Sinne sind hier alle Anfänger, Suppenzoom-Besitzer und Cosina-Kaufinteressenten im Forum willkommen: Hier gibt es gute Tipps, wenn man aufmerksam mitliest und auch mal Fragen stellt. Allerdings sind alle anderen Teilnehmer auch nur zu ihrem Freizeitvergnügen hier und "müssen" nicht genau die Antwort geben, die man aus ihnen herausfragt. Ein Meinungsforum wird immer viele verschiedene Ansichten darstellen, die Nicht-Anfänger sind nicht die Sozialpädagogen und Thearpeuten zum trösten, sondern ganz normale D60-Fotografen, die hier Tipps und Meinungen austauschen. Auch Pro-Suppenzoom-Argumente sind hier willkommen (z. B. Preisvorteil, klein und leicht). Allerdings müssen auch Anfänger andere Argumente ertragen (bitte nicht die tränenreiche Litanei "Wegen der L-Postings traue ich mich nicht...").

Das gleiche gilt für Bilder-Postings: Wer sich ins Licht stellt, wirft Schatten. Wer ein Bild postet, muß mit den Antworten leben. Als Bildposter kann man nicht die "richtigen" Meinungen erzwingen, die man gerne zu hören bekommen hätte, weil man die eigenen Bilder doch so toll findet und nun nur Lob erwartet. Ein Meinungsforum ist nicht so unkritisch wie die eigene Familie, die Papas Bilder immer spitze findet. Wer mit Kritik und anderen Meinungen nicht umgehen kann, der sollte sich sehr genau überlegen, welche Bilder er in einem Meinungsforum präsentiert.

MatthiasF
29.12.2002, 10:40
Na da hab ich ja was angezettelt. Ich bin kein "OriginalMussEsAberSeinAlleAnderenHabenKeineAhnung-Fetischist"
Nur, doch bitte keine abgesägten Colaflaschenböden. Ich habe selber Objektive von Sigma (EX 180er Makro und das EX 5,6 800) das Makro ist meiner Meinung sogar besser als das Canon. Übrigens: meine Lieblingskamera ist die EF mit den hervorragenden SSC Ojektiven. Wenn die hier noch einer kennt:-))

M. Blum
29.12.2002, 10:49
Hi Fotograf,

du wollteset uns doch hier ein Bild von Michael Jackson zeigen. Ich seh
nichts.

Gruß
Matthias

Fotograf
29.12.2002, 10:56
Hi Matthias,

ganz im Gegenteil, ich habe hier in den letzten zwei Tagen mehrfach gepostet, was ich von Bilderpostings halte und eben kein Bilderposting meinerseits angekündigt. Das kannst Du gerne in meinen Beiträgen noch einmal nachlesen. Auch lasse ich mich von Dir nicht zu dem genauen Gegenteil dessen, was ich geschrieben habe, drängen.

Es scheint Dich ja sehr zu berühren, dass ich - wie alle anderen Promi-Fotografen in Berlin auch - hier Ende November bei der Bambi-Verleihung Michael Jackson fotogrfaiert habe.

Have a nice sunday...

Jaspis
29.12.2002, 11:00
Hi Fotograf!
Deinen Beitrag kann ich nur voll unterschreiben. Aber trotzdem geht mir der etwas arrogante Ton von Mathias F. auf die Nerven. Alle sind doch hier um sich gegenseitig zu helfen. Und das schließt auch Anfänger ein. Jedenfalls hatte ich bisher den Eindruck. Es wird immer wieder davor gewarnt sich am Anfang zu billige und damit meistens schlechtere Objektive zu kaufen. Aber woher soll ein Anfänger seine Lehren bekommen, wenn er keine Fragen stellen kann. Und die Lust und Freude an einer neuen D60, oder ähnlichem, sollte man auch nicht so leichtfertig ins Lächerliche ziehen.
Ich gehe jetzt jedenfalls hinaus und werde versuchen zu fotografieren. Bei schönem Wetter, Mathias. Es hatte hier nämlich seit einer Woche Eisnebel.
Gruß Jaspis

M. Blum
29.12.2002, 11:02
So lange ich hier nichts sehe, habe ich die Vermutung, dass hier gestern
Wahrheit und Fantasie so ein bisschen durcheinader geraten sind.

Gruß
Matthias


Fotograf schrieb:

>Hi Matthias,
>
>ganz im Gegenteil, ich habe hier in den letzten zwei Tagen mehrfach gepostet, was ich von Bilderpostings halte und eben kein Bilderposting meinerseits angekündigt. Das kannst Du gerne in meinen Beiträgen noch einmal nachlesen. Auch lasse ich mich von Dir nicht zu dem genauen Gegenteil dessen, was ich geschrieben habe, drängen.
>
>Es scheint Dich ja sehr zu berühren, dass ich - wie alle anderen Promi-Fotografen in Berlin auch - hier Ende November bei der Bambi-Verleihung Michael Jackson fotogrfaiert habe.
>
>Have a nice sunday...

Fotograf
29.12.2002, 11:08
Hallo Jaspis,

wir beide sind ganz einer Meinung - wie langweilig ;-)

Allerdings finde ich den Beitrag von MatthiasF im Ton nicht arrogant, im Gegenteil, der greift eine wichtige Problematik auf, die übrigens nicht nur auf Anfänger beschränkt ist. Viele Knipser kaufen sich eine teuere Kamera und entwickeln sich nie weiter. MatthiasF hat eine wichtige Diskussion gestiftet, aus der Einsteiger gute Tipps extrahieren können. Und sein Beitrag ist pointiert, arrogant finde ich seine flotte Schreibe ganz und gar nicht. Hier ist ja schließlich ein Meinungsforum, da darf man ruhig meinungsfreudig sein. Ein Gebrauchsanweisung hätte MatthiasF sicher anders formuliert ;-)

Have a nice weekend...

Jaspis
29.12.2002, 11:10
Ok, in Ordnung, ich nehme das "arrogant" zurück.>

Fotograf
29.12.2002, 11:35
Hallo Matthias,

das ist Dein gutes Recht und Deine Vermutungen kannst Du gerne äußern. Auch wenn ich durch meine Antwort auf die an mich gestellte Frage, was ich denn so fotografiere ("Promis von Michael Jackson bis Nadel"), Deine Fantasie wohl ordentlich in Wallung gebracht habe, wirst Du damit leben müssen, dass ich mich auch durch Deine unzutreffende Behauptung, ich hätte Bilderpostings angekündigt, nicht erpressen lasse.

Tatsache ist, dass ich hauptberuflich Promis fotografiere, in den letzten drei Monaten z. B. Michael Jackson und Halle Berry (Bambi-Verleihung in Berlin), Pierce Brosnan (James-Bond-Premiere in Berlin), Sophia Loren, Gina Lollobrigida und Liza Minelli (Titanic-Premiere in Hamburg), dazu unzählige deutsche Promis von Uschi Glas über Thomas Gottschalk bis Otto Waalkes. Ob mir das ein Matthais Blum, den ich nicht kenne und der mich nicht kennt, glaubt oder nicht, ist mir schnuppe. Ich bin kein Hampelmännchen, der sich durch "Stimmt ja gar nicht"-Rufe erpessen läßt und dann schön tut, wie ihm befohlen. Morgen kann hier hier jemand behaupten, ich habe gar keine Canon-Kamera und dann muß ich es beweisen?!?

Ich habe hier gestern ausführlich geschrieben, was ich von Bilderpostings halte und werde nicht heute das Gegenteil tun, auch wenn ein einzelner Forumteilnehmer versucht, mich dazu zu nötigen. Hier ist das dforum für User von D30, D60, 1D und 1Ds - wenn Du es so ungewöhnlich findest, dass Berufsfotografen im Forum auftauchen, die wohl einen großen Teil der (noch) so teueren DSLRs im Einsatz haben - bitteschön, Matthias Blum, die Gedanken sind frei. Denk was Du magst - und hier im Meinungsforum kannst Du es auch gerne posten.

Da meine Fotos in Zeitschriften gedruckt werden, ist meine Drang, meine Werke doch endlich irgendwo (z. B. im Internet) zu präsentieren, wahrscheinlich geringer ausgeprägt als bei Dir. Nach Foto-Marathons wie wie der "Aids-Gala 2002" oder "Ein Herz für Kinder" mit anschließender Bilderauswahl, Photoshop-Arie und Bildtransfer bis in den Morgen bin froh, wenn ich so ein Event ad acta legen kann und die CD in den Schrank legen kann. Die Freude, hier an meinen Bilder rumzunörgeln - egal, wie auch immer sie aussehen - verwehre ich Dir und nach nichts anderem dürstet es Dir. Meine Bilder sind auch nicht innovativ im Sinne einer Anregung für andere Fotografen, sondern professionelle Handwerksarbeit, also korrekt belichtete, scharfe Fotos von Leuten, die den Vorzug haben, dass sie von Illustrierten gedruckt werden. Die Hauptschwierigkeit besteht bei solchen Aufnahmen nicht in Kamerafunktionen, sondern die Promis im Gewühle am roten Teppich und auf der After-Show-Party gut ins Bild zubekommen - am besten Ganzkörper und mit Blick in die Linse. Wenn man als Fotograf solche Bilder an Zeitschriften verkaufen möchte, dann müssen sie exakt so ausehen wie in Gala usw. Innovative Experiment sind in diesem Metier fehl am Platz und ein Foto von Karl Dall bei der "Mamma Mia"-Premiere in Hamburg gehört meiner Ansicht nach nicht in ein Meinungsforum für D60-User. Im Gegenteil, dann beginnt die große Neid-Debatte: Warum postet der hier Promis, will der uns neidisch machen? Was ich poste und was nicht, das entscheide nur ich selbst.

Viel Spaß beim posten, Matthias Blum!

Fotograf
29.12.2002, 11:36
... und alle ham sich wieder lieb! ;-)))

Gruppenumarmung... ;-)))

The Big L.
29.12.2002, 11:51
Hi Ihr, habe Eure Diskussion gelesen und möchte einfach mal schildern wie mir das gegangen ist.

Ich habe mir im Juni die D60 mit 2 Objektiven gekauft, weil ich dachte ich müsste einen größtmöglichen Brennweitenbereichabdecken und alles wäre toll.

Das waren das Tokina 24-200 und das Sigma 50-500 !
Die Bilder waren ganz toll - bis ich andere Bilder von dieser Kamera mit anderen Objektiven sah ... also ins Ebay mit den Objektiven ..und neue her ...

Das Sigma 15-30, das Canon 28-135 IS und das Canon 35-350 L!
Supertolle Bilder, aber die Verarbeitung und die Lichtstärke könnte doch besser sein ... Oder ??? Also ins Ebay und neue her ...

Das Sigma 24-70 2,8 und das Sigma 100-300 4,0 !
Die Ergebnisse wurden immer besser, aber es waren dennoch zweifel in mir (warum auch immer ..), danach das 24-70 2,8 ins Ebay und gebraucht das 28-80 L gekauft - endlich das was ich suchte Verarbeitung 1A+ und die Bildqualität ebenso und auch mein inneres Feeling stimmte.

Was lag da näher als das Sigma (was wirklich klasse war ...) gegen ein 70-200 2,8 L auszutauschen .... zum Glück hat mir mein heißgeliebter Händler einen Ehefrauenfreundlichen Familienverträglichen Preis gemacht, und schon waren es 2 L´s zu Hause.

An einem verregneten Sonntag mittag beim Shoppen in Ebay kam das 4,0 300mm L Festbrennweite und der Extender 2x dazu. Die Tasche auf und das Herz strahlt. Und außerdem musste ich ja mit meinem Weihnachstgeld die Privatwirtschaft ankurbeln .... GRINS !

Das Sigma 15-30 habe ich dann irgendwann mal gegen das 17-35 L ausgetauscht, wegen der Lichtstärke (und wegen meines L Fimmels) und bin damit auch relativ zufriden wobei das Sigma von den Leistungen mindestens genauso gut war, dennoch Lichtschwächer !

Ich schildere das hier so, wie es mit genangen ist, ich war und as könnt Ihr hier in alten Postings nachlesen immer dxer Verfechter von den "Billig" Zooms wie Tokina und Sigma weilk ich damals nicht persönlich bereit war das Geld zu investiereun und auch keinen Sinn darin sah .. irgendwann war ich das .. die Bilder bzw. die Motivwahl und das Fotografische Können übernimmt auch ein Super L nicht, das muss der Kerl oder die Lady hinter der D60 schon selbst können, aber die Bildqualität der hochwertigen Originallinsen (ohne jetzt schon wieder L´s) zu schreiben ist die bessere !

Dennoch verstehe ich und freu mich immer wieder von den Berichten der Sigmas und Tokinas und Tamrons zu lesen und eines darf man nicht vergessen um den Brennweitenbereich eines Sigmas 28-300 abzudecken, schleppe ich mit den 3 L Objektiven das 4fache Gewicht !!! Das muss man auch bereit sein zu tun für eventuell nur ein kleines Quentschen an Qualitätsvorteil ....

So nun genug zu meiner Fotopersonenbiogafienovelle oder wie auch immer Ihr diesen Wortschwall von mir bezeichnen wollt.

Einen wundervollen Sonntag !

Gruß Jörg

p.s: Mich macht so ein Anblick richtig an, aber meine Frau meint (zum Glück noch grinsend) zu recht, das ich einen an der Waffel hätte ...

<img src="http://imagecontainer.bor-is.com/thumbs/200212/1041155430.jpg" border="0"><br><a href="http://imagecontainer.bor-is.com/zoom/200212/1041155430.jpg" target="_blank">Originalbild (800x626) anzeigen.</a><br><br>

Fotograf
29.12.2002, 11:54
Quod erat demonstrandum.

The Big L.
29.12.2002, 12:01
Fotograf schrieb:

>Quod erat demonstrandum.


Was Du mir sage wolle ??????

Fotograf
29.12.2002, 12:03
"Was zu beweisen war" - Dein Werdegang ist so eine schöne Bestätigung für die grauen Theorien, die oben stehen.

de
29.12.2002, 12:32
"Fotograf" hat die Situation sachlich und trotzdem pointiert zum Ausdruck gebracht. Diesen Beitrag könnte man gut in die FAQ zum Forum aufnehmen.

Danke und VG
Dirk

Fotograf
29.12.2002, 12:37
;-)))

HKO
29.12.2002, 12:51
Sicher hat Matthias in gewisser Hinsicht Recht - irgendwie sollte Equipement und Kamera auch zueinander passen in der Preisrelation. Andererseits kommt es bei der Verwendung von Optiken ganz gewaltig auf den Bestimmungszweck an: für einen Foto-Abzug in 9x13 kann man +/- jeden Mitropa-Flaschenboden nehmen, die Geschwindigkeit des Brennweitenwechsels bei Superzooms bringt z.B. in Aktionsituationen so viele Vorteile, die ein Festbrennweitenfetischist nicht kompensieren kann.
Andererseits: will ich einen großformatigen Kalender oder einen Fotobildband > A4 machen, dann werden Bilder mit den Suppenzooms eben nicht das Wahre sein, hier ist dann Hochleistung in allen Teilen des Systems gefragt.
Zusammengefaßt haben alle diese potentiellen Komponenten des Equipements ihre Berechtigung, jede für Ihren Bestimmungszweck. Fotografie ist wie kaum ein anderes Fachgebiet die Suche nach dem bestmöglichen Kompromiß in der jeweiligen Situation - der kann durchaus auch ein 28-300 Tamron bei mittlerer Blende sein.

Soviel dazu vom Altmeister HKO ....

Fotograf
29.12.2002, 13:08
Außerdem sollte man bei der Kamera-Fixiertheit der SLR-Einsteiger, die Objektive am Anfang nur marginal beachten, immer auch bedenken, dass sie vorher meist mit Kompaktkameras fotografiert haben. Und bei Kompaktkameras erscheinen Kamera und Optik immer als Einheit, da kann ein Bewußtsein für Objektive nur kaum entstehen (leider). Denn es gibt auch bei Kompakten himmelweite Unterschiede in der Objektivqualität, die Festbrennweite 2,8/35 der Oly mju-II ist fantastisch, viele Kompaktzooms sind aber desolat. Nur leider kommuniziert dies niemand, denn bei Kompakten steht immer "die Kamera" im Vordergrund mit ihren Features, die Optik ist halt eingebaut und damit fertig. Von daher sollten SLR-Einsteiger dieses Forum (und andere Informationsquellen) nutzen, um ihren Blick vor dem Kauf zu schärfen.

mc
29.12.2002, 20:47
Hallo Matthias,

Hast du dir schon einmal Gedanken darüber gemacht dass 2400 Euro für eine Kamera ne Menge Geld darstellen, insbesondere für einen Hobbyfotografen. Der hat vielleicht noch ne Tasche und einen Blitz dazu gekauft. Und da ist bei manchem die Kasse leer.
Daher ist es schon verständlich für das restliche Budget das Beste an Optik zu bekommen, wenn es auch für das 8fach des Geldes noch viel Besseres gibt. In solch einem Fall würde ich zwar immer das 1.8 50mm Objektiv raten das es günstig ist aber auch eine super Optik hat.
Der Einstieg ist nun mal das Body und nicht ein L Objektiv. Das kann man später immer noch dazukaufen wenn man es benötig. Ich würde es schon albern finden sich das 2.8 70-200 L IS zu kaufen, festzustellen das die Kohle für ne D60 zu knapp ist und dann ein Halbes Jahr auf die D60 zu sparen. Aber wenigstens hat er ein tolles Objektiv, kann leider aber ein halbes Jahr keine Bilder machen.

Wenn ich überlege was ich dieses Jahr fürs Fotografieren hingeblättert habe wird manchem anderem Schwarz vor Augen. Und wen ich sehe was andere hier sich geleistet hab bin ich ja noch ein Weisenknabe. Aber nicht jeder Hobbyfotograf hat die Finanziellen Mittel dazu!
Wenn dies ein Forum für ALLE DSLR Fotografen sein soll dann gehören diese genauso dazu.

Gruß
Ralph

M. Blum
29.12.2002, 20:49
Hallo Fotograf,

du scheinst ja echt viel Zeit zu haben. Du brauchst hier überhaupt nichts
zu posten, nicht dass wir uns da missverstehen. Wenn aber andere hier
ihre Bilder zeigen, dann kann man von dir wie von jedem andren
Forumsmitglied erwarten, dass du grundlegende Anstandsregeln beachtest.

Viele Grüße
Matthias



Fotograf schrieb:

>Hallo Matthias,
>
>das ist Dein gutes Recht und Deine Vermutungen kannst Du gerne äußern. Auch wenn ich durch meine Antwort auf die an mich gestellte Frage, was ich denn so fotografiere ("Promis von Michael Jackson bis Nadel"), Deine Fantasie wohl ordentlich in Wallung gebracht habe, wirst Du damit leben müssen, dass ich mich auch durch Deine unzutreffende Behauptung, ich hätte Bilderpostings angekündigt, nicht erpressen lasse.
>
>Tatsache ist, dass ich hauptberuflich Promis fotografiere, in den letzten drei Monaten z. B. Michael Jackson und Halle Berry (Bambi-Verleihung in Berlin), Pierce Brosnan (James-Bond-Premiere in Berlin), Sophia Loren, Gina Lollobrigida und Liza Minelli (Titanic-Premiere in Hamburg), dazu unzählige deutsche Promis von Uschi Glas über Thomas Gottschalk bis Otto Waalkes. Ob mir das ein Matthais Blum, den ich nicht kenne und der mich nicht kennt, glaubt oder nicht, ist mir schnuppe. Ich bin kein Hampelmännchen, der sich durch "Stimmt ja gar nicht"-Rufe erpessen läßt und dann schön tut, wie ihm befohlen. Morgen kann hier hier jemand behaupten, ich habe gar keine Canon-Kamera und dann muß ich es beweisen?!?
>
>Ich habe hier gestern ausführlich geschrieben, was ich von Bilderpostings halte und werde nicht heute das Gegenteil tun, auch wenn ein einzelner Forumteilnehmer versucht, mich dazu zu nötigen. Hier ist das dforum für User von D30, D60, 1D und 1Ds - wenn Du es so ungewöhnlich findest, dass Berufsfotografen im Forum auftauchen, die wohl einen großen Teil der (noch) so teueren DSLRs im Einsatz haben - bitteschön, Matthias Blum, die Gedanken sind frei. Denk was Du magst - und hier im Meinungsforum kannst Du es auch gerne posten.
>
>Da meine Fotos in Zeitschriften gedruckt werden, ist meine Drang, meine Werke doch endlich irgendwo (z. B. im Internet) zu präsentieren, wahrscheinlich geringer ausgeprägt als bei Dir. Nach Foto-Marathons wie wie der "Aids-Gala 2002" oder "Ein Herz für Kinder" mit anschließender Bilderauswahl, Photoshop-Arie und Bildtransfer bis in den Morgen bin froh, wenn ich so ein Event ad acta legen kann und die CD in den Schrank legen kann. Die Freude, hier an meinen Bilder rumzunörgeln - egal, wie auch immer sie aussehen - verwehre ich Dir und nach nichts anderem dürstet es Dir. Meine Bilder sind auch nicht innovativ im Sinne einer Anregung für andere Fotografen, sondern professionelle Handwerksarbeit, also korrekt belichtete, scharfe Fotos von Leuten, die den Vorzug haben, dass sie von Illustrierten gedruckt werden. Die Hauptschwierigkeit besteht bei solchen Aufnahmen nicht in Kamerafunktionen, sondern die Promis im Gewühle am roten Teppich und auf der After-Show-Party gut ins Bild zubekommen - am besten Ganzkörper und mit Blick in die Linse. Wenn man als Fotograf solche Bilder an Zeitschriften verkaufen möchte, dann müssen sie exakt so ausehen wie in Gala usw. Innovative Experiment sind in diesem Metier fehl am Platz und ein Foto von Karl Dall bei der "Mamma Mia"-Premiere in Hamburg gehört meiner Ansicht nach nicht in ein Meinungsforum für D60-User. Im Gegenteil, dann beginnt die große Neid-Debatte: Warum postet der hier Promis, will der uns neidisch machen? Was ich poste und was nicht, das entscheide nur ich selbst.
>
>Viel Spaß beim posten, Matthias Blum!

MatthiasF
29.12.2002, 21:09
Als reiner Hobbyfotograf brauch man aber nicht unbedingt eine DSLR. Mit einem günstigen analogen Gehäuse, einem Diascanner und guten Objektiven fährt man da besser. Zumal die 2400 € sowieso zum Fenster rausgeschmissen sind. Spätestens nach der PMA oder der Cebit im März wenn die EOS D... auf dem Markt ist, purzeln die Preise in den Keller. Aber das ist ein anderes Thema.

marc-r
29.12.2002, 22:25
Erstens brauche ich nicht unbedingt Originalobjektive bzw. -Zubehör im Allgemeinen, um gute Bilder zu machen. Irgendwann möchte man einsteigen und nicht jeder hat sofort das Geld für die komplette Ausrüstung - für was auch - kann man doch nach und nach aufrüsten. Ich z.B. benutze fast ausschließlich mein Sigma und das Canon bleibt in der Tasche - also jedem das Seine - aber laut deiner Aussage kann das ja nichts sein und muß mit Photoshop solange verbessert werden, bis es für manche Augen ausreicht. Ich kenne Hobbyfotografen, die mit "zweitklassigem" Equipment arbeiten und Fotos zaubern, von denen sich die "gut" ausgerüsteten Profis echt ne Scheibe abschneiden können. Als Letztes: Hobbyfotografen brauchen also eh keine DSLR - die können eh nicht genug und sollten ne billige Analoge nehmen bzw. ne kompakte digitale - hä?????? - Womit ist das denn begründet. Es gibt die verschiedensten Gründe, warum der ein oder andere ne SLR will - z.B. das Feeling, das es vorher von den analogen Spiegelreflex hatte und mehr Möglichkeiten, als ne kompakte bieten sie nunmal auch - sind in der Regel schneller usw. - nicht zuletzt eben die verschiedenen Optiken. Und wenn du mit dem Argument des Preisverlustes kommst, dann warten wir bis an unser Lebensende und sparen und warten, weil was Besseres und Biliigeres kommt - und warten und warten....
Wenn es dich aber so belustigt, wenn einige fotografieren, ohne das von dir anerkannte Equipment zu haben, dann wünsch ich dir ein fröhliches Dasein.

Gruß Marc




MatthiasF schrieb:

>...das Forum hier durchzulesen. Da kauft sich so mancher Zeitgenosse eine Kamera für über 2000 €. Dann macht man sich gedanken (und postet die auch noch hier) ob man lieber ein Tamron für 100 € oder doch das "teure" Originalobjektiv für 130 € dazunimmt. So tief ist das Hobbyfotodrafendeutschland also doch gesunken. Wenn man dann seine "Traumkombination" zusammen hat, gehts raus (natürlich nur bei schönem Wetter) die 1GB des Microdrive wird vollgeschossen, der Photoshop wirds dann schon richten.

Klausi
30.12.2002, 01:08
....lieber MatthiasF,

muß man sich ganz bestimmt keine L´s holen. Es darf Gott sei Dank jeder noch selbst entscheiden was er kaufen will oder auch nicht.
Es ist wie beim Essen:
Ich gehe zum Burger King wenn ich Hunger habe, aber auch zum Europäischen Hof in Heidelberg oder zur Bühler Höhe bei Baden Baden wenn mir danach ist. Beim Schuhbeck in Waging (inzwischen pleite) fand man mich auch, genauso wie beim McDonalds an der Ingolstädter in München. Der normale Pizzaladen sieht mich genauso, wie der Gyros- oder Döner-Stand um die Ecke beim OBI.

Bei meinem Objektiven frag ich mich auch: Brauch ich das, oder besser: Kann ich die Leistung nutzen? Frei übersetzt: Schmeckt mir das, oder ist es mir das wert, oder vielleicht doch nicht?

Es ist einfach so: Qualität und Leistung kostet. Jedes Prozentpünktchen mehr Leistung kostet überpropotional Monetas. Irgendwann ist der Punkt erreicht, wo Leistung nicht mehr bezahlbar ist. Das ist dann verschwenderischer Luxus.

Es gibt auf diesem Globus Leute, die haben einen Lokus aus geschliffenem Achat. Kostet: 90.000 Euro. Bloß: Kann ich darauf besser k.....? Ich denke: nein.

Nun komme ich zum Schluß meiner -persönlichen- Weltanschauung:
Die Industrie versucht mir ständig immer mehr und mehr Produkte reinzuwürgen. Es ist jedem selbst überlassen viel auszugeben, oder entsprechend seinem Willen, weniger.

Der worst case wäre nun:
Jeder mit D60 hat nur L-Objektive. Über was bitteschön, soll dann diskutiert werden? Krieg ich dann keine 30 Emails über Sinn und Unsinn von diesem oder jenem Objektiv am Tag?

Ich hoffe nun langsam, dass alle Argumente von allen Teilnehmern über L oder non-L dargelegt sind und die Flut an L-Emails langsam abklingt.

In diesem Sinne wünsche ich Euch allen ein gutes Neues Jahr und immer einen flinken Finger an der L-, oder -non-L-, oder Sigma-, oder Tamron-, oder Tokina-, oder Cosina-, oder mit Sonstwasbestückten D60.

Lieben Gruß
Klausi

mc
30.12.2002, 02:04
MatthiasF schrieb:

>Als reiner Hobbyfotograf brauch man aber nicht unbedingt eine DSLR. Mit einem günstigen analogen Gehäuse, einem Diascanner und guten Objektiven fährt man da besser. Zumal die 2400 € sowieso zum Fenster rausgeschmissen sind. Spätestens nach der PMA oder der Cebit im März wenn die EOS D... auf dem Markt ist, purzeln die Preise in den Keller. Aber das ist ein anderes Thema.

Frag mal in die Runde wie viele hier Hobbyfotografen sind!
Sorry, das ist doch dähmlich! Warum soll sich nicht ein Hobbyfotograf eine D60 gönnen selbst wenn er erst mal ein einfaches Objektiv dazukauft. Warum kauft man einen BMW wenn man auch mit einem Polo fahren kann. Ich könnte jetzt Stundenlang weitermachen.

Gruß
Ralph

Fotograf
30.12.2002, 11:35
???

Fotograf
30.12.2002, 12:06
MatthiasF hat nie behauptet, dass Hobbyfotografen keine DSLR besitzen dürfen. Regt Euch nicht über Sachen auf, die keiner geschrieben hat.

Dass DSLR-Gehäuse derzeit noch überteuer sind, wissen wir alle. Jeder darf sich kaufen, was er mag - hat hier auch noch niemand bestritten. MatthiasF hat nur bemerkt, dass ein Porsche 911 nicht mit Cinquecento-Reifen bei 200 Sachen gefahren werden sollte. Roß und Reiter müssen stimmen. Ein 28-200-Einsteigerzoom macht Sinn an einer Einsteiger-SLR wie der EOS 300. Natürlich darf sich auch ein D60-Besitzer ein Suppenzoom dranschrauben, nur hinkt die Sache dann schon etwas.

Aus einem anderen Forum gibt es ein Aphorismus, das mir hierzu einfällt:

"Wer darüber nachdenkt, ob er sich Mittelformat leisten kann, der kann es sich nicht leisten."

Dieser Spruch bezog sich im Kontext auf MF-Hobbyfotografen und war nicht arrogant oder herablassend gemeint, sondern als Hilfestellung, um Träumer vor den finanziellen Folgen zu waren. Da DSLR-Gehäuse sich (noch) in Preisregionen bewegen, die bisher dem Mittelformat vorbehalten waren, kann man den Gedanken sicher auch auf unseren Fachbereich übertragen. Neben den sehr wohlbetuchten Hobbyfotografen, die sich entweder grundsätzlich Profi-Equipemt kaufen (das dann in der Vitrine verstaubt) oder Leica, Contax, Hasselblad, Rollei usw. gibt es natürlich auch die vielen Hobbyfotografen mit normalem Durchschnittseinkommen. Die können mit ihrem normalen Budget natürlich machen, was sie möchten. Allerdings darf man doch schon einmal fragen, ob ein Kamera-/Objektiv-Kombi, die ein Einsteiger zusammenstellt, wirklich Sinn macht.

Denn ich stelle bei Einsteigern häufig fest, dass sie total Kamera-fixiert sind und Objektive nur als Zubehör sehen (da sie aus dem Bereich der Kompaktkameras kommen). Dazu hatte ich bereits gestern etwas geschrieben. Und diese Sorte von Einsteiger tut das nicht aus Einsicht in eine sinnvolle Budgetplanung, sondern oft aus Blindheit und ist ausgesprochen uneinsichtig, auch die unsinnigsten Kombinationen zu korrigieren. Genau wie die Frage oben: "Wie "gut" ist ein Exakta (= Cosina), aber kommt mir nicht mit kritischen Punkten!" Wenn die gewünschte Antwort in der Frage bereits implizit vorgegeben ist, nennt man das Fishing for Compliments.

Also für mich sind manche Einsteiger nicht die armen Schäfchen, die wir unentwegt streichen müssen, sondern es sind auch uneinsichtige, geradezu jähzornige Menschen darunter, die gar nicht beraten werden möchten, sondern nur die Bestätung ihrer Vorurteile erzwingen wollen.

Wer darüber nachdenkt, ob er sich DSLR leisten kann, der kann es sich (vielleicht) nicht leisten.

Warten wir mal auf die PMA, dann wird sich preislich hoffentlich einiges entspannen.

Peace and bye!

jagabua
30.12.2002, 12:57
mc schrieb:

>MatthiasF schrieb:
>
>>Als reiner Hobbyfotograf brauch man aber nicht unbedingt eine DSLR. Mit einem günstigen analogen Gehäuse, einem Diascanner und guten Objektiven fährt man da besser. Zumal die 2400 € sowieso zum Fenster rausgeschmissen sind. Spätestens nach der PMA oder der Cebit im März wenn die EOS D... auf dem Markt ist, purzeln die Preise in den Keller. Aber das ist ein anderes Thema.
>
>Frag mal in die Runde wie viele hier Hobbyfotografen sind!
>Sorry, das ist doch dähmlich! Warum soll sich nicht ein Hobbyfotograf eine D60 gönnen selbst wenn er erst mal ein einfaches Objektiv dazukauft. Warum kauft man einen BMW wenn man auch mit einem Polo fahren kann. Ich könnte jetzt Stundenlang weitermachen.

Mit 145er Reifen auf dem BMW wirst Du aber nicht viel Spaß haben, oder???

Grundsätzlich soll sich jeder kaufen zu was er lust hat. Wer aber als ernsthafte Frage die Qualität eines Exacta-Objektives, bezogen auf eine D60 in den Raum stellt, darf bitteschön nicht erwarten, daß er von Forumsteilnehmern, die sich schon länger mit der Sache beschäftigen keine Kritik zu solchen Kombinationen bekommt. Wer sich nicht mehr leisten kann oder will soll sich eine solche Scherbe kaufen, wird aber bald merken, daß er die Leistung des Gehäuses nicht voll ausschöpfen kann. So gings mir zumindest. Ich habe auch mit Billigscherben angefangen. Ärgere mich heute teilweise noch über das Geld, was ich in den Sand gesetzt habe. Den einzigen Vorteil den ich davon habe ist, daß ich die L´s, die ich mir zugelegt habe mit IS habe. Wenn ich mir diese gleich zu Anfang gekauft hätte wären die IS-Modelle noch nicht auf dem Markt gewesen.

Also sollte man nicht versuchen, einen Billigscherbenkaufwilligen mit aller Gewalt vom Kauf abzubringen. Man kann aber versuchen mit vernünftigen Argumenten Leute vor finanziellen Mehrbelastungen durch Doppeltkauf zu bewahren, ohne daß dies gleich was mit "L-Manie" zu tun haben muß!

Die optischen Qualitätsunterschiede lassen sich nun mal nicht wegdiskutieren! Außer Frage steht, daß ein gutes Bild nicht von der verwendeten Optik abhängig ist, aber mit einer guten Optik wird das gleiche Bild eben technisch besser!

Gruß und guten Rutsch an alle jagabua

H.P.Kapfer
30.12.2002, 13:26
Gut gesprochen,kann deine Meinung nur voll unterstützen.Sie ist unter den ganzen Anmerkungen zu diesem Thema,das Nonplusultra.Nur wenn
die Fragenden auch noch mitziehen,dann wäre es das effektivste für Alle.

Fotograf schrieb:

>MatthiasF hat nie behauptet, dass Hobbyfotografen keine DSLR besitzen dürfen. Regt Euch nicht über Sachen auf, die keiner geschrieben hat.
>
>Dass DSLR-Gehäuse derzeit noch überteuer sind, wissen wir alle. Jeder darf sich kaufen, was er mag - hat hier auch noch niemand bestritten. MatthiasF hat nur bemerkt, dass ein Porsche 911 nicht mit Cinquecento-Reifen bei 200 Sachen gefahren werden sollte. Roß und Reiter müssen stimmen. Ein 28-200-Einsteigerzoom macht Sinn an einer Einsteiger-SLR wie der EOS 300. Natürlich darf sich auch ein D60-Besitzer ein Suppenzoom dranschrauben, nur hinkt die Sache dann schon etwas.
>
>Aus einem anderen Forum gibt es ein Aphorismus, das mir hierzu einfällt:
>
>"Wer darüber nachdenkt, ob er sich Mittelformat leisten kann, der kann es sich nicht leisten."
>
>Dieser Spruch bezog sich im Kontext auf MF-Hobbyfotografen und war nicht arrogant oder herablassend gemeint, sondern als Hilfestellung, um Träumer vor den finanziellen Folgen zu waren. Da DSLR-Gehäuse sich (noch) in Preisregionen bewegen, die bisher dem Mittelformat vorbehalten waren, kann man den Gedanken sicher auch auf unseren Fachbereich übertragen. Neben den sehr wohlbetuchten Hobbyfotografen, die sich entweder grundsätzlich Profi-Equipemt kaufen (das dann in der Vitrine verstaubt) oder Leica, Contax, Hasselblad, Rollei usw. gibt es natürlich auch die vielen Hobbyfotografen mit normalem Durchschnittseinkommen. Die können mit ihrem normalen Budget natürlich machen, was sie möchten. Allerdings darf man doch schon einmal fragen, ob ein Kamera-/Objektiv-Kombi, die ein Einsteiger zusammenstellt, wirklich Sinn macht.
>
>Denn ich stelle bei Einsteigern häufig fest, dass sie total Kamera-fixiert sind und Objektive nur als Zubehör sehen (da sie aus dem Bereich der Kompaktkameras kommen). Dazu hatte ich bereits gestern etwas geschrieben. Und diese Sorte von Einsteiger tut das nicht aus Einsicht in eine sinnvolle Budgetplanung, sondern oft aus Blindheit und ist ausgesprochen uneinsichtig, auch die unsinnigsten Kombinationen zu korrigieren. Genau wie die Frage oben: "Wie "gut" ist ein Exakta (= Cosina), aber kommt mir nicht mit kritischen Punkten!" Wenn die gewünschte Antwort in der Frage bereits implizit vorgegeben ist, nennt man das Fishing for Compliments.
>
>Also für mich sind manche Einsteiger nicht die armen Schäfchen, die wir unentwegt streichen müssen, sondern es sind auch uneinsichtige, geradezu jähzornige Menschen darunter, die gar nicht beraten werden möchten, sondern nur die Bestätung ihrer Vorurteile erzwingen wollen.
>
>Wer darüber nachdenkt, ob er sich DSLR leisten kann, der kann es sich (vielleicht) nicht leisten.
>
>Warten wir mal auf die PMA, dann wird sich preislich hoffentlich einiges entspannen.
>
>Peace and bye!

jar
30.12.2002, 17:14
mit keinem wort irgendjemand ein L aufgedrückt.
ich finde er hat emotionslos wahrheitsgemäß schon den "scheinbaren" wiederspruch hier dargestellt.
also jeder soll sich das objektiv holen welches er will, oder momentan kaufen kann.
ich persönlich finde es ja auch nicht toll, an einem super body eine billig scherbe raufzumachen, aber da gibt es feinheiten.
damals war ich student und hab meine A1 nie bereut, konnte allerdings nur canon normalo 24, 35-105, 70-210 alles in der 3,5-4er klasse zu um 500,- DM raufmachen und war relativ zufrieden, bis auf das tele, das war zu schwach.
also nach manchen hier hätte ich keine A1 nehmen dürfen, war aber für mich ok und mit weniger möglichkeiten am body wär ich auch nicht zufrieden gewesen.
jetzt jahre später hab ich halt 2 L, 28-80 u. 80-200 und bin super zufrieden, möchte fast sagen die sind preiswerter, weil ich mit den NON L immer wieder mal verkauft und neu gekauft habe, natürlich mit verlusten, während dieses bedürfnis sich mit den L nicht einstellt.
jar