Canon EF 2.5/50 Macro - Was haltet ihr davon?

[aldavid]

Hallo zusammen.
Bin grade am überlegen diese Scherbe für meine D60 anzuschaffen, da ich m.E. ein günstiges Angebot von privat habe.
Ich möchte das Teil sowohl für Makro als auch für Portraits benutzen.

Was haltet ihr davon?

Schönen Dank schon mal für eure Einschätzungen.

Grüsse
Albin

[Fotograf]

Gute Idee - aufgrund des Verlängerungsfaktors der D 60 ist diese Scherbe geradezu prädestiniert für Portraitaufnahmen. Allerdings solltest Du beim Verkäufer vorher fragen, ob der dazu passende Macro-Konverter 1:1 (extra für dieses Objekt) mit dabei ist.

[aldavid]

Fotograf schrieb:

>Gute Idee - aufgrund des Verlängerungsfaktors der D 60 ist diese Scherbe geradezu prädestiniert für Portraitaufnahmen. Allerdings solltest Du beim Verkäufer vorher fragen, ob der dazu passende Macro-Konverter 1:1 (extra für dieses Objekt) mit dabei ist.

Der ist wohl nicht mit dabei. Ich ging davon aus dass der 1,4x Konverter der das das Teil auf 1:1 bringt durch den VV von 1,6 wettgemacht wird. Ist das ein Irrtum???

[Fotograf]

Der Canon 1,4x Konverter paßt nicht an dieses Objektiv.

[Jaspis]

Fotograf!
Da Du Dich so gut mit den Objektiven auskennst, eine zusätzliche Frage.
Soll ich mir für Porträts lieber das 1,4/50 oder das 1,8/85 zulegen? Von meiner Eos 5 besitze ich noch das 2/100. Das wird mir aber an der D60 ein wenig zu lang.
Gruß Jaspis

[aldavid]

Fotograf schrieb:

>Der Canon 1,4x Konverter paßt nicht an dieses Objektiv.

Wie verhält sich dabei der Faktor 1,6 der D60???
Beeinflusst dieser den Abbildungsmasstab von 1:2??

In der Beschreibung des Live-Size Konverters auf Canon.de steht auch max. 1:2 Oder hab ich da was missverstanden??

[Fotograf]

Das kann man so pauschal nicht beantworten, es ist wohl eher eine persönliche Geschmacksfrage. Beide Objektive sind von guter Qualität, das 1,4/50 genauso wie das 1,8/85.

Vielleicht hast Du ja die Möglichkeit, Dir mal bei Freunden oder zur Miete die beiden Objektive auszuleihen und probierst am besten selbst aus, welches Deinen fotografischen Temprament am nächsten kommt. Wenn Dir das 100er zu lang wird, dann tendierst Du vielleicht eher zum 50er, denn ein 85er unterscheidet sich von der Brennweite her nur sehr gering von einem 100er.

[mapcar]

aldavid schrieb:

>Hallo zusammen.
>Bin grade am überlegen diese Scherbe für meine D60 anzuschaffen, da ich m.E. ein günstiges Angebot von privat habe.
>Ich möchte das Teil sowohl für Makro als auch für Portraits benutzen.

Kann man, ja, aber ich sehe gewisse Einschränkungen: Für beides wäre mir der Bildwinkel etwas zu gross (auch wenn er an der D60 kleiner wird). Bei Makros hast du eine sehr kurze Aufnahmedistanz, was heisst, dass du z.B. bei Tabletops oft gar nicht nah genug rankommst. Bei Porträts musst du den Leuten evtl. auch ganz schön auf die Pelle rücken - kommt drauf an, wie du Porträts gestaltest. Wenn du ein formatfüllendes Gesicht willst, solltest du bei der D60 mindestens ein 80er nehmen (KB ein 135er). Wenn man den porträtierten Personen zu nahe kommt, werden sie meist nervös und sehen dann auf dem Bild etwas 'irritiert' aus. Für Porträts wäre mir die Lichtstärke auch nicht ganz ausreichend.

Der 'Life Size Converter' ist übrigens nichts weiter als ein hohler Zwischenring. Da bei Zwischenringen die optische Qualität eine eher untergeordnete Rolle spielt, tut's da aber auch ein Satz NoNames. Damit kommst du auch etwas weiter als 1:1, wenn du auch das Motiv schon fast mit Tesafilm an die Frontlinse kleben musst.

Meine Empfehlung wäre eher das Sigma 2,8/90. Bei ebay wirklich billig zu kriegen, und (mit der genannten Einschränkung bei der Lichtstärke) auch für Porträts besser geeignet.

Gruss, Axel
--
http://www.flaschenboden.de

[Jaspis]

Danke für prompte Antwort. Wenn sich das 85er und das 100er so ähnlich sind, sollte ich vielleicht wirklich das 50er nehmen, weil ich ja immer noch das 100er nehmen kann, wenn erforderlich. Die Lichtstärke ist ja auch sehr bestechend.
Gruß Jaspis

[Fotograf]

In diesem Kontext: Hat hier eigentlich jemand Erfahrungen mit den relativ preisgünstigen Alternativen Tamron 2,8/90 Makro und einem mir bisher unbekannten Tokina ATX-AF 2,8/100, das seit geraumer Zeit bei Brenner im Restpostenmarkt für schlappe 299,- Euro angeboten wird?

Da es gerade bei Makros wirklich auf kompromisslose Schärfe ankommt, würde mich interessieren, ob jemand etwas zu diesen Scherben sagen kann. Sachdienliche Hinweise nimmt jedes User-Forum entgegen ;-)

[HKO]

Zur Optik kan ich nichtssagen, habe ich nicht. Den 1:1-Konverter halte ich nicht für so wichtig, weil der extrem kurze Aufnahmeabstand bei 1:1 bei einem 50er wirklich so ungüstig ist, daß man kaum noch einen Blitz einsetzen kann, hier sollte man sich in der Regel beschränken. Der 1:2-Maßstab mutiert an der D60 durch den 1,6-Faktor zu wenig über 1:1 bezogen auf KB, pi X Daumen kommt etwa 30x45 mm als kleinstes Bildfeld heraus.
Ein richtiges Portrait-Objektiv kommt trotzdem nicht heraus. Für Portraits werden Brennweiten um 80-100 mm bei KB deshalb eingesetzt, weil sie die ausgewogenste Darstellung der Bilddetails bieten, d.h. weder den WW-Effekt (klobige Nase im Gesicht) noch den Teleeffekt (flaches Gesicht) haben, sozusagen den ausgewogensten Kompromiß darstellen. Daran ändert sich an der D60 nichts, so daß als Portrait-Objektiv weiterhin 85 mm gefragt wären.

[Stefan Schmid]

Hallo Fotograf,

sieh doch mal in die Liste der getesteten Objektive auf dieser Homepage, dort ist u.a. das Tamron aufgelistet - und als sehr gutes Objektiv getestet worden. Des Weiteren sind auch noch andere Makros getestet worden, wobei das Tamron m.E. am besten ist.

Gruß
Stefan

Fotograf schrieb:

>In diesem Kontext: Hat hier eigentlich jemand Erfahrungen mit den relativ preisgünstigen Alternativen Tamron 2,8/90 Makro und einem mir bisher unbekannten Tokina ATX-AF 2,8/100, das seit geraumer Zeit bei Brenner im Restpostenmarkt für schlappe 299,- Euro angeboten wird?
>
>Da es gerade bei Makros wirklich auf kompromisslose Schärfe ankommt, würde mich interessieren, ob jemand etwas zu diesen Scherben sagen kann. Sachdienliche Hinweise nimmt jedes User-Forum entgegen ;-)

[HKO]

Das Tamron ist erste Sahne, ebenso das Sigma 2.8/100, das genannte Tokina ist an KB-Film gut, aber an Digi bislang nicht getestet worden.

Tamron SP 90 und Sigma 2.8/100 sind allerdings als Portraitobjektive zu scharf - jeder Pickel, jede Hautpore kommt gnadenlos rüber.

[aldavid]

Beziehst Du das auf KB oder unter Berücksichtigung des VV von 1,6??

50 x 1,6 = 80 Das wäre ja in etwa das was Du für Portraits als ideal bezeichnest. Bei 100 x 1,6 habe ich ehrlich gesagt etwas Bedenken hinsichtlich Motivabstand, da mein Studio alles andere als ne Halle ist.

Als Komprosmiss zwischen Portrait und Veranstaltungsfotos dachte ich ich wäre mit dem 50er Macro recht gut bedient, oder wie siehst Du das?


HKO schrieb:

>Zur Optik kan ich nichtssagen, habe ich nicht. Den 1:1-Konverter halte ich nicht für so wichtig, weil der extrem kurze Aufnahmeabstand bei 1:1 bei einem 50er wirklich so ungüstig ist, daß man kaum noch einen Blitz einsetzen kann, hier sollte man sich in der Regel beschränken. Der 1:2-Maßstab mutiert an der D60 durch den 1,6-Faktor zu wenig über 1:1 bezogen auf KB, pi X Daumen kommt etwa 30x45 mm als kleinstes Bildfeld heraus.
>Ein richtiges Portrait-Objektiv kommt trotzdem nicht heraus. Für Portraits werden Brennweiten um 80-100 mm bei KB deshalb eingesetzt, weil sie die ausgewogenste Darstellung der Bilddetails bieten, d.h. weder den WW-Effekt (klobige Nase im Gesicht) noch den Teleeffekt (flaches Gesicht) haben, sozusagen den ausgewogensten Kompromiß darstellen. Daran ändert sich an der D60 nichts, so daß als Portrait-Objektiv weiterhin 85 mm gefragt wären.

[Fotograf]

Aus einem 50er wird trotz des Verlängerungsfaktors an der D 60 kein KB-80er, da nur ein kleiner Teil des Lichtkreises genutzt wird, aber die Darstellungs-Charakteristik der Proportionen die eines 50er bleiben. D. h. die ideale Portraitproportionen aus dem klassischen 80-135-Bereich erzielt man mit einem 50er nie, auch an einer D 60 nicht. Da hilft auch kein Photoshop.

Eine Kompromiss-Festbrennweite zwischen Portrait (= braucht leichtes Tele) und Veranstaltungslinse (= WW) gibt es meines Erachtens nicht. Für Events brauchst Du unbedingt ein Weitwinkel und der D 60 mit dem VV sowieso ein starkes WW. Mit einem 50er wird das nichts.

[HKO]

Zur Bildwirkung mit 50 mm als Portrait hatt ich neulich mal dieses Bild gepostet - allerdings mit 800 ASA augenommen - da kannst Du es selber beurteilen.

<img src="http://imagecontainer.bor-is.com/thumbs/200212/1040829520.jpg" border="0"><br><a href="http://imagecontainer.bor-is.com/medium/200212/1040829520.jpg" target="_blank">Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href="http://imagecontainer.bor-is.com/zoom/200212/1040829520.jpg" target="_blank">Originalbild (3072x2048) anzeigen.</a><br><br>---/ EXIF INFORMATIONEN /-------------------------------------<br>Aufnahmedatum: 2002:12:25 16:16:16<br>Brennweite: 50/1<br>Belichtungszeit: 1/60<br>

[Jaspis]

Also dann doch lieber das 85er. Dein letztes Posting besagt ja etwas anderes und mehr, als das weiter oben.

[-mathias-]

da ich augenscheinlich der einzige bin, der diese optik im besitz habe kann ich folgendes dazu sagen.
es ist im macrobereich sehr gut ,in verbindung mit zwischenringen
ebenfalls, wobei natürlich der tiefenschärfebereich dramatisch abnimmt.
im normalen fotobetrieb habe ich im vergleich zum 1,8 50 mm absolut keinen unterschied festgestellt.
das macro steht übrigens zum verkauf.neuwertiger zustand,absolut KEINE
Gebrauchsspuren in OVP mit beiden deckeln für euro 299.-
beste grüße
hans

[Fotograf]

Jaspis schrieb:
>Also dann doch lieber das 85er. Dein letztes Posting besagt ja etwas anderes und mehr, als das weiter oben.

Du hattest geschrieben, dass 2/100 sei Dir "etwas zu lang". Ob ein 1,8/85 tatsächlich eine sinnvolle Ergänzug zum 2/100 ist, darf bezweifelt werden. Du wirst die Bilder nicht voneinder unterscheiden können. In meinem einem Beitrag ging es genau darum.

In meinem anderen Beitrag ging es um die Darstellung der Proportionen, die sich bei unterschiedlichen Brennweiten unterscheidet, allerdings nicht so abrupt und dramatisch, dass man mit einem 50er keine schönen Portraits fotografieren könnte. Die ideale Darstellung der Proportionen ist jedoch im Bereich 100 mm - aber das besitzt Du doch schon!

[Fotograf]

Geniales Konter auf diesen Thread - 1:0 für Dich, Matthias!

;-)))

[-mathias-]

der verkäufer seinerzeit war ich, weil ich 2 dieser optiken hatte.
mein zweites, welches ich ständig benutze, würde ich noch nicht einmal für 700 hergeben, da das neuere nicht mehr so wertig verarbeitet ist.
beste grüße
hans

WIESO STEHT BEI MIR PLÖTZLICH MATTHIAS???

[Jaspis]

Auch wenn das 100er an der D60 zum 160er wird. Ist es dann auch noch ideal?

[-mathias-]

Fotograf schrieb:

>Geniales Konter auf diesen Thread - 1:0 für Dich, Matthias!
>
>;-)))


WIESO STEHT BEI MIR PLÖTZLICH MATHIAS???

[Fotograf]

Darstellung der Gesichtproportionen: JA!

Motivabstand in Deinem relativ kleinen Studio: Wahrscheinlich nein!

Aber das ist der Widerspruch, mit dem wir D60-User mit unserem Verlängerungsfaktor leben müssen!!!

[-mathias-]

und dieser beitrag gehörte hier gar nicht hin, spinnt die software plötzlich? ich bin NICHT mathias!!
>beste grüße
>hans
>
>WIESO STEHT BEI MIR PLÖTZLICH MATTHIAS???

[Fotograf]

mathias schrieb:
>mein zweites, welches ich ständig benutze, würde ich noch nicht einmal für 700 hergeben

Der aktuelle Neupreis inkl. MWST. für das Canon EF Macro 2,5/50 mm liegt übrigens bei 369,- Euro (allerdings ohne den Konverter)

[jar]

obwohl doch die meisten sicher bescheid wissen (sollten?)
ich denke das EF 50 2,5 macro wäre ein guter allrounder an der d60, aber natürlich scharf, wo wirklich jeder pickel und jede hautfalte zu sehen ist.
aber wollen die meisten fotografen nicht scharfe fotos?(ich rede nicht von den modellen)
immer wieder taucht der begriff 1,6 verlängerung auf und ich denke immer noch das ist falsch, die d60 verkürzt den blickwinkel( öffnungswinkel des objektives ) um 1,6 was wie eine verlängerung aussieht, weil objektive die 1,6 fach länger sind haben einen um 1,6 fach kleineren blickwinkel.
wenn ich also mit 50mm brennweite einen kopf in einem gewissen abstand aufs KB formatfüllend abbilde, so wird an der d60 dieser kopf beschnitten durch die kleinere abbildungsfläche also muß ich weiter weg um ihn wieder formatfüllend auf die d60 zu bekommen ohne abschnitte.
dieses weiter weg entspricht doch dann 80mm KB und ist damit weniger aufdringlich dem modell gegenüber, also warum dann ein 80er an der d60 nehmen wollen? es sei denn man möchte den effekt 80*1,6 erreichen, also in die klassische 135mm optik vordringen.
jar

[Fotograf]

Weitwinkel verzeichnen die Gesichtszüge, unabhängig vom Verlängerungsfaktor. Diese Verzerrungen nehmen bei längeren Brennweiten kontinuierlich ab, beim 50er allerdings noch nicht so stark wie beim 100er.

[mc]

Hallo Albin

Das 2.5 50mm Makro ist, wie der Name schon sagt, ein spezielles Makro Objektiv. Das sollte man nciht vergessen.
Ich habe damit eine längere Zeit gearbeitet.
Der größte Nachteil ist der sehr langsamme Autofokus. Das kommt durch den feinen Schneckengang, damit man im Makrobereich exakt justieren kann. So muss das Objektiv nen langen Weg zum Fokusieren nehmen.
Die Abbildungsqualität ist einwandfrei.

Für Portraits würde ich es nicht empfehlen. Erstens zu Scharf :) und wie ja schon oft gesagt nicht der Optimale Bildwinkel.

Hier mal eine ganz ganz frühe Aufnahme mit dem 2.5 50mm. Wurde am ersten Tag als ich die Kamera bekommen habe gemacht.

<img src="http://imagecontainer.bor-is.com/thumbs/200212/1041171267.jpg" border="0"><br><a href="http://imagecontainer.bor-is.com/medium/200212/1041171267.jpg" target="_blank">Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href="http://imagecontainer.bor-is.com/zoom/200212/1041171267.jpg" target="_blank">Originalbild (3072x2048) anzeigen.</a><br><br>---/ EXIF INFORMATIONEN /-------------------------------------<br>Aufnahmedatum: 2002:05:10 16:15:21<br>Brennweite: 50/1<br>Belichtungszeit: 1/350<br>


Gruß
Ralph

[HKO]

mc schrieb:

>Hallo Albin
>
>Das 2.5 50mm Makro ist, wie der Name schon sagt, ein spezielles Makro Objektiv. Das sollte man nciht vergessen.
>Ich habe damit eine längere Zeit gearbeitet.
>Der größte Nachteil ist der sehr langsamme Autofokus. Das kommt durch den feinen Schneckengang, damit man im Makrobereich exakt justieren kann. So muss das Objektiv nen langen Weg zum Fokusieren nehmen.
>Die Abbildungsqualität ist einwandfrei.
>
>Für Portraits würde ich es nicht empfehlen. Erstens zu Scharf :) und wie ja schon oft gesagt nicht der Optimale Bildwinkel.
>
>Hier mal eine ganz ganz frühe Aufnahme mit dem 2.5 50mm. Wurde am ersten Tag als ich die Kamera bekommen habe gemacht.
>
><img src="http://imagecontainer.bor-is.com/thumbs/200212/1041171267.jpg" border="0"><br><a href="http://imagecontainer.bor-is.com/medium/200212/1041171267.jpg" target="_blank">Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href="http://imagecontainer.bor-is.com/zoom/200212/1041171267.jpg" target="_blank">Originalbild (3072x2048) anzeigen.</a><br><br>---/ EXIF INFORMATIONEN /-------------------------------------<br>Aufnahmedatum: 2002:05:10 16:15:21<br>Brennweite: 50/1<br>Belichtungszeit: 1/350<br>
>
>
>Gruß
>Ralph

[hans wagner]

wie schon gesagt, wer so eine optik möchte, kann sie von mir für 299.-
haben in neuwertigem zustand und OVP.

beste grüße
hans

[Axel Strube-Zettler]

Fotograf schrieb:

>Weitwinkel verzeichnen die Gesichtszüge, unabhängig vom Verlängerungsfaktor. Diese Verzerrungen nehmen bei längeren Brennweiten kontinuierlich ab, beim 50er allerdings noch nicht so stark wie beim 100er.

Erstaunlich, wie hartnäckig sich doch so manche Gerüchte bei den Fotografen halten. So gab's da auch vor einigen Tagen einen Thread, bei dem es um die höchsten Freihandzeiten in bezug auf den Faktor 1,6 ging. Deshalb hier noch mal der Versuch einer Erklärung:

Bei Faktor 1,6 bleibt die Brennweite erhalten, es ändert sich lediglich der Bildwinkel (wie bei einer Ausschnittsvergrößerung). Der Freihand-Zeit bei KB liegt eine Unschärfescheibe von 0,03 mm zu Grunde, im MF sind es 0,05mm. Bei der D60 mit dem kleineren 'Negativ' sollte man aber von etwa 0,02mm ausgehen. Bedeutet, dass man mit einem 50er an der D60 die Grenze in der Praxis bei 1/90 s haben! Bei MF hingegen kann man die Grenze durchaus bei einer Stufe mehr als 1/Brennweite annehmen.

Auch wenn das allen D60-Fotografen jetzt weh tut - die Gesetze der Optik schenken keinem was! Genaugenommen ist es ja auch so: Wer bei KB eine Ausschnittsvergrößerung von einem Negativ plant, sollte auch da gleich die Freihandgrenze entsprechend setzen, damit der Unschärfekreis entsprechend bleibt. Und letztendlich weiss das doch jeder: Vergrösserung bringt Unschärfe, während man ein unscharfes Foto immer scharf kriegt, wenn man's nur genug verkleinert!

Zum zweiten Irrtum: Schon in den Fotoschulen von Hedgecoe aus den 60ern gab's sehr anschauliche Kapitel darüber, dass es keine 'eingebaute Perspektive' von Brennweiten gibt. Irgendwann werden nicht nur alle überzeugt sein, dass die Erde eine Kugel ist, sondern es werden auch alle frei von diesem dummen Vorurteil sein! Die Knollennasen und Froschaugen bei Porträts entstehen nicht durch die Brennweite, sondern durch den geringen Motivabstand! Nur der Abstand zwischen Objektiv-Haupteben und Motiv beeinflusst dies!

Nehmen wir mal an, wir machen mit einem 50er einen 'Kopfschuss', und der wird knollennasig. Wenn wir das Foto mit einer D60 wiederholen, müssen wir aber schon ein Stück zurücktreten, umden gleichen Bildausschnitt zu bekommen. Er wird also, da die Motivdistanz größer wird, weniger knollennasig! Fazit: Die Gesetze der Optik schenken uns zwar nix, aber sie nehmen uns auch nix weg!

Und noch mal für alle Zoombesitzer: Perspektive in den Bildern ist nicht dadurch zu beeinflussen, das man am Brennweitenring dreht - ein Zoom produziert immer nur Ausschnitte aus ein und dem selben Bild, solange man auf der Stelle steht! Perspektive (= das unterschiedliche Grössenverhältnis zwischen nahen und fernen Motivteilen) schaffen kann man nur, in dem man seinen Arsch woanders hinbewegt, also ran ans oder weg vom Motiv!

Und für die, die's immer noch nicht glauben: An einer Pentax 110 ist ein 50er ein Supertele! Möchte _da_ mal ein Knollennasen-Porträt sehen! Und mit 1/50 freihändig ist da auch nix!

Gruss, Axel
--
http://www.flaschenboden.de

[M. Blum]

Hallo Hans,

das ist ja das Objektiv, das du vor 14 Tagen für 222 EUR bei ebay
ersteigert hast. Nicht schlecht, wenn du es hier für 299 EUR
los wirst.

Gruß
Matthias



hans wagner schrieb:

>wie schon gesagt, wer so eine optik möchte, kann sie von mir für 299.-
>haben in neuwertigem zustand und OVP.
>
>beste grüße
>hans

[hans wagner]

Matthias Blum schrieb:

>
>Hallo Hans,
>
>das ist ja das Objektiv, das du vor 14 Tagen für 222 EUR bei ebay
>ersteigert hast.

primo: woher willst du das wissen,daß es sich um die optik handelt, die ich bei ebay gekauft habe.scließlich handele ich mit diesen dingen und habe nicht nur eine oder zwei.

secundo: was ich wie ein-bzw.verkaufe ist ,eine sache.
handel ist wandel!

tercio: wieoft willst du heute noch den leuten auf die zehen treten?
hast dich für heute eigentlich schon genug beliebt gemacht.

so long

hans

[M. Blum]

Die Welt ist halt kleiner als man denkt.
Aber Recht hast du natürlich. Handel ist Wandel.

Gruß
Matthias

Übrigens mit dem auf die Zehen treten verwechselst du sicherlich was.
Hier gibts mittlerweile so vile Namensvettern, dass man kaum noch
durchsieht.


hans wagner schrieb:

>Matthias Blum schrieb:
>
>>
>>Hallo Hans,
>>
>>das ist ja das Objektiv, das du vor 14 Tagen für 222 EUR bei ebay
>>ersteigert hast.
>
>primo: woher willst du das wissen,daß es sich um die optik handelt, die ich bei ebay gekauft habe.scließlich handele ich mit diesen dingen und habe nicht nur eine oder zwei.
>
>secundo: was ich wie ein-bzw.verkaufe ist ,eine sache.
>handel ist wandel!
>
>tercio: wieoft willst du heute noch den leuten auf die zehen treten?
>hast dich für heute eigentlich schon genug beliebt gemacht.
>
>so long
>
>hans

[Olli]

Also ich bin restlos begeistert von der Scherbe!

<img src="http://imagecontainer.bor-is.com/thumbs/200212/1041199815.jpg" border="0"><br><a href="http://imagecontainer.bor-is.com/medium/200212/1041199815.jpg" target="_blank">Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href="http://imagecontainer.bor-is.com/zoom/200212/1041199815.jpg" target="_blank">Originalbild (3072x2048) anzeigen.</a><br><br>---/ EXIF INFORMATIONEN /-------------------------------------<br>Aufnahmedatum: 2002:12:16 23:23:30<br>Brennweite: 90/1<br>Belichtungszeit: 1/60<br>

Gruß
Olli

[Fotograf]

Außerdem ist hier niemand nachtragend. Pack schlägt sich, Pack verträgt sich. Wir sind hier wie die Gallier im Asterix-Dorf: Manchmal etwas rustikal, aber eigentlich mögen wir uns ja doch.

;-)))

[M. Blum]

und schließlich viertens:

Das war nur ein Hinweis an die Forumsmitglieder, dass man solche Teile
offenbar bei ebay für 222 EUR kriegt. Mehr nicht.

Das hat mit Zehentreten gar nichts zu tun. Wenn du hier deinen
Geschäften nachgehen willst, dann ist auch Markttransparenz erlaubt.

Gruß
Matthias



hans wagner schrieb:

>Matthias Blum schrieb:
>
>>
>>Hallo Hans,
>>
>>das ist ja das Objektiv, das du vor 14 Tagen für 222 EUR bei ebay
>>ersteigert hast.
>
>primo: woher willst du das wissen,daß es sich um die optik handelt, die ich bei ebay gekauft habe.scließlich handele ich mit diesen dingen und habe nicht nur eine oder zwei.
>
>secundo: was ich wie ein-bzw.verkaufe ist ,eine sache.
>handel ist wandel!
>
>tercio: wieoft willst du heute noch den leuten auf die zehen treten?
>hast dich für heute eigentlich schon genug beliebt gemacht.
>
>so long
>
>hans