Sorry nochmal Schärfe

[rene 2]

Hallo,
ich habe mir nun auch eine 300d zugelegt. Da ich dem Set Objektiv nicht viel Vertrauen schenke habe ich mir das 28-135 usm is dazu gekauft.
Was mich nun ein wenig verunsichert, so richtig knalle scharfe Bilder, die ich erwartet habe, habe ich noch nicht geschossen. Im angefügten ist auf der rechten Seite das Bild mit einer Nikon 5700 auf 100% gezogen zu sehen, auf der linken das Bild mit der Canon (beide nicht bearbeitet, und beide mit Blitz). Nun meine Frage, sollte man das besser hinbekommen. Ich bin zwar mehr wie froh wieder eine Reflex in den Händen zu halten, aber was ich hier mit Schrauben und ähnliches lese ...
Ein andere Frage zum Sucher, so richtig scharf ist der nicht bei 10facher Betrachtung oder sollte er, bei der 5700 war er es, allerdings vergrößert diese nur 6fach.
Danke für eure Hilfe

Happy Weekend
Rene

[szopnos]

Hallo,

also erstens sind keine Bilder angefügt. Ich habe allerdings schon Bilder der 5700 gesehen, die sind recht scharf und 'farbenfroh'.

Meine ersten Bilder mit der 300D waren auch recht unscharf. Stelle erst einmal die Parameter auf 'Parameter 2', das ist recht neutral. Dann versuche es mit sich nicht bewegenden Objekten, achte drauf dass sich der AF nicht plötzlich in den AI Servo umschaltet (kann man hören und auch im Sucher sehen, pumpt dann etwas hin und her). Das war und ist bei mir häufig der Grund für Unschärfe.

Das EF-S ist gar nicht so schlecht wie man glaubt (bei DEM geringen Gewicht kann doch kein echtes Glas drin sein oder???), aber mit Geduld und bei gutem Licht gelingen echt tolle Bilder, mittlerweile auch mir (OK, Dirk, das Bild vom Hund ist besser...).

Die Unschärfe im 'Sucher' (?) bei 10-facher Vergrößerung habe ich, wie auch andere (im Forum von dpreview). Ist wohl kein Bug, sondern ein Feature.

Was mich im Moment am meisten stört ist der nicht abschaltbare AI Servo und die ganze Blitzgeschichte:

-keine Blitzbelichtungsänderung möglich (Thema hatten wir schon)
-keine vernünftige Automatik beim Blitzen möglich, außer in P mit 1/60s. Das reicht nicht wirklich mit einem Tele... und Tv bringt nix weil die Cam dann immer die Blende ganz aufmacht

Ich sehe noch viel Nachbesserungsbedarf bei der nächsten Firmware; oder man läßt die Umsteiger erst Zubehör kaufen, damit sie sich dann doch eine 10D kaufen.....

[rene 2]

Wer lesen kann ist klar im Vorteil, da steht ja auch kopieren ...
hier das Bild links Canon, rechts Nikon

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200310/1065204578.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200310/1065204578.jpg' target='_blank'>Originalbild (478x340) anzeigen.</a><br><br>

[aze]

versuchs doch bitte nochmal in einer Größe, in der man die Schärfe beurteilen kann!

[fonda]

Bei der Nikon scheinen mit der kamerainternen Software doch schon ne Menge Pixel weggeschärft (Haare). Bei der Canon ist wohl noch was zu retten aber das Gelbe vom Ei ist es auch nicht... Überzeugen tun beide nicht.
Gruß
Ulli

[rene 2]

Beide Bilder sind auf 100% gezogen und nebeneinander gelegt. Ich beurteile die Schärfe auf 100% Prozent und da klar erreiche ich damit nur einen Ausschnitt. Entschuldige bitte aber was meinst Du.

[aze]

100% ist schon OK! Aber wie hier schon erwähnt wurde, bei der Nikon siehts ziemlich überschärft aus (Haare und Ohren). Das Canon ist aber auch nicht unbedingt 100%....

[aze]

100% ist schon OK! Aber wie hier schon erwähnt wurde, bei der Nikon siehts ziemlich überschärft aus (Haare und Ohren). Das Canon ist aber auch nicht unbedingt 100%....

[ducateur]

Schonmal dran gedacht, dass Canon davon ausgeht, dass ein DSLR-User ohnehin seine Bilder durch den Photoshop schickt...

Die Bilder einer kleinen Digi, wie der Coolpix, G3 oder Ixus etc. sind immer schon ziemlich nachgeschärft, während die digitalen SLRs von Haus aus wesentlich weicher zeichnen (ohne dass sie gleich eine 'Schärfeproblem' haben...)

Gruß Michi

[Joerg Eckert]

Bitte mal die Bilder _unbearbeitet_ hochladen. Dann kann man selber vergleichen und schauen. Auch die Bedingungen wuerden dabei sicher interessieren...
Bei anderem (z.b. den kleinen Ausschnitten) kann man leider nicht richtig helfen.

gruss <a href='http://www.jeckert.de' target='_blank'>JOerg</a>

[Dirk Wächter]

[rene 2]

Vielen Dank für die schnellen Antworten, das reicht mir erst mal als Info und beruhigt mich.
Ich muss einfach mit der Kamera mehr arbeiten mehr experimentieren ...

Danke

[fonda]

[rene 2]

Hier das Bild - Zoom ganz aufgerissen als 135 & Crop, frag bitte nicht nach Blende und Zeit ich bin, wie hier im Forum beschrieben ein Hobbyknipser aber gelobe Besserung

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200310/1065208825.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200310/1065208825.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200310/1065208825.jpg' target='_blank'>Originalbild (3072x2048) anzeigen.</a><br><br>

[rene 2]

ach sorry ist die 300d

[Joerg Eckert]

Hi

Habs mir angeschaut:

Belende 5,6
1/250
ISO 400
Brennweite 135 am Objektiv macht zusammen mit Crop = 216

Ist um 18:12 aufgenommen. Ich weiss nicht, ob Du ein Stativ genommen hast. Aber wenn nicht, so ist das meiner Meinung nach leicht verwackelt. Kann mich ja taueschen, aber es sieht ein wenig so aus obwohl die umgerechnete brennweite ja noch gehen koennte. Ich weiss ja auch nicht, wie ruhig Du halten kannst. Man kann es zwar mit USM nachschaerfen (was man ja eh machen sollte), aber ist schwierig wenn man die Bedingungen nicht kennt.
Auch die ISO400 bewirken natuerlich schon dass das Bild etwas anders aussieht. Wie sehen denn Bilder bei genuegend Licht aus?
Wie sehen Blitzbilder aus?
Wo (auf welchen Punkt) hast Du fokussiert?

gruss JOerg

[Joerg Eckert]

Hi nochma.

Mist, man kann seine Beitraege nicht korrigieren.
Hab noch etwas laenger draufgeschaut. Ist wohl nicht verwackelt. Aber die ISO400 sind da etwas grisselig wenn man bei 100% reinschaut und das irritiert mich.

Jetzt nochmal nen Beispiel bei ISO200 und zusaetzlich nochn Blitzbild. (man hat der Wuensche...) ISO400 mach ich naemlich ganz selten sodass dass fuer mich ungewohnt ist.

Aber evtl. koennen ja die ISO400-Spezis was dazu sagen...

JOerg

[rene 2]

bekommst Du, morgen, muß auf Sonne warten

[Lynkeus]

Wenn sich das Motiv nicht bewegt - wie in diesem Fall - empfiehlt es sich doch, den Bildstabilisator zu nutzen. Also statt Blende 5.6, 1/250 und ISO 400 besser ISO 100 und 1/60 mit Blende 5.6. ISO 100 gibt schon mal weniger Rauschen als bei ISO 400. Bessere Leisung bringt das EF 28-135 IS, wenn in Bezug auf die Offenblende zweimal abgeblendet wird, in diesem Fall (Brennweite 135 mm) Blende 11. Und die könnte erreicht werden ebenfalls mit Bildstabilisator, wenn Verschlusszeit wieder um zwei Stufen verlängert wird, also von 1/250 auf 1/60 (mit ISO 400). Gibt zudem mehr Schärfentiefe mit Blende 11.

[KHD]

Vor allem würde ich wenn die Bilder nicht dem entsprechen was Du dir vorstellst weil leicht unscharf oder dergleichen mal versuchen Deine Fehler zu beseitigen.

Weiterhin wird eine 300D nie so überschärfte Bilder machen wir eine Kompaktknipse. Das ist der Fehler von vielen Umsteigern, denn die erwarten das die Bilder genau so scharf sind.

Bei einer DSLR hägt die Schärfe von der Linse und der internen Software ab. Diese arbeitet sehr vorsichtig und schärft nicht intern viel nach wie es eine Kompakte macht

cu KHD

[Dirk Wächter]

...ist das alles soweit i.O. Probiers bei besserem Licht und einer besseren Optik, dann wirds noch besser.

Gruß. Dirk.

[Dirk Wächter]

typischer Fall von 'Kamera wars nicht!'...;-)

[Andreas Buchner]

Bei allem Respekt, aber so schlechte Ausschnitte erreiche ich bei keiner meiner Kameras, auch bei der U20 nicht. Die Treppchenbildung zeigt auch, dass das keine 100% sein können. So schlecht sind weder Nikon noch Canon. Ehrlich!

Gruß
Andreas

[jar]