PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon EF 75-300 / 4,0-5,6 IS USM oder Sigma AF 70-200 2,8 EX



Gärtner
05.10.2003, 22:01
Möchte an meiner 300D noch ein Telezoom haben.
Schwanke zwischen Canon EF 75-300 / 4,0-5,6 IS USM( wegen dem IS) oder ein Sigma AF 70-200 2,8 EX IF .( wegen der Lichtstärke)
Zu was würdet Ihr mir raten???

Matthias Heinekamp
05.10.2003, 22:31

Gärtner
05.10.2003, 22:43
Vor allem Tiere und manchmal Sportaufnahmen. ( Fußball,Motorsport)

jar
05.10.2003, 23:08
ein EX ist die L klasse von sigma, keine frage, liegt bestimmt vor dem consumer canon IS

durch die 2,8er öffnung gewinnt der AF an tempo und das nutzt bei sport mehr als das IS vom billigem consumer.

gruss
jar

Nob
06.10.2003, 00:03
ist die Lichtstärke entscheidend, IS bringt da nix. Mit dem IS kannst du 2-3 Stufen gewinnen, also mit längerer Belichtungszeit arbeiten ohne zu verwacklen. Statt 1/400 bei 400mm kannst du von mir aus mit 1/60 ne saubere Aufnahme bekommen, Jetzt überleg mal, was du bei einem Fußballspiel mit 1/60 erreichst? NIX, du brauchst kurze Verschlusszeiten. Für Tiere sieht das vielleicht bisschen anders aus, die bewegen sich nicht so schnell, da spielt die Bewegungsunschärfe eine untergeordnete Rolle.

Martin
06.10.2003, 00:08
..das das Sigma bei Blende 2.8 super Bilder zaubert. Wenn ich das richtig in Erinnerung habe ist das Sigma bei Blende 2.8 nicht so gut.
Dadurch geht dann auch wieder die kurze Verschlusszeit flöten. Da wäre dann eins der Canon L mit 2.8 für Sportaufnahmen angebrachter. Die arbeiten bei Blende 2.8 super gut. Da hast Du dann auch die kurze Verschlusszeit und im Fall des 70-200 2.8 L IS auch den IS.

Martin

krohmie
06.10.2003, 00:09
... optisch eindeutig besser.

Der HSM AF ist geringfügig langsamer als der USM, das ist aber auch nicht so riesig!

Zwei Nachteile hat das Sigma (neben dem falschen Namen):

Der Zoom Ring dreht genau falsch herum.
Es ist fast doppelt so gross und schwer wie das 75-300IS.

Nob
06.10.2003, 00:25
wie das Sigma bei 2,8 ist. Zwischen 2,8 und 5,6 (als Anfangsblende bei langer Brennweite beim IS) sind noch ein paar Stufen. Gestern war ich in Düsseldorf beim Football-Aufstiegsspiel der Panther gegen die Essener Assindia Cardinals. 16 Uhr Spielbeginn, stark bewölkt, mehrfach leichte Schauer. Flutlicht in Form von besseren Straßenlaternen. Da kannst du mit Blende 5,6 nach Hause fahren. Bei 2,8 und ISO 400 hatte ich natürlich etliche Bilder, die sofort in den Papierkorb gingen. Aber mit 3,5 oder 4 sind die Ergebnisse ok.
Dass das Canon 2,8/70-200 IS klar besser wäre, steht außer Frage. Das Thema geht aber um Sigma 2,8/70-200 oder Canon 4-5,6/75-300.

Martin
06.10.2003, 00:25
..brauchbar? Ich habe aus dem D-Forum in Erinnerung das Blende 2.8 nicht wirklich brauchbar war, im Vergleich zum 70-200 oder 80-200 2.8 Non-IS.



Martin

krohmie
06.10.2003, 01:06
Brauchbar ist relativ!

Aber selbst der Vorgänger den ich habe ist optisch bei 2,8 immer noch so gut wie das 75-300er und das war die Anfangsfrage und der Vergleich!

Detlev Rackow
06.10.2003, 01:11
So bis etwa 150mm ist für meinen Geschmack auch die 2,8 beim 70-200 EX brauchbar, erst darüber wird es recht weich.

Ciao,

Detlev