Tamron 28-75mm 2,8 vs. Canon 24-70mm 2,8L

[Stephan Zellner]

<a href='http://dicagrapher.com.ne.kr/imsi_lens/test.htm' target='_blank'>LINK</a>
Falls es irgendwen interessiert...

Mfg Stephan Zellner

[Marc Sigrist]

1. scheint mir die anordung für beide objektive unterschiedlich....das buch steht beim canon viel steiler, als beim tamron, sodaß die schrift da immer unschärfer dargestellt wird...

2. ist das 24-70er eines der schärfsten und besten objektive, die es gibt....würde ich es nicht kennen, müßte ich aufgrund dieses tests zu dem schluß kommen, daß man es nur zum wegwerfen benutzen kann....deshalb ist dieser test dermaßen weg von meinen erfahrungen, daß er für mich nichts bedeutet und absolut unglaubwürdig ist...

marc

[HPBaltes]

...das wirst du sicher an den noch folgenden Antworten feststellen. Wenn allerdings Canon auf dem Tamron stehen würde, es einen roten Kringel vorne dran hätte und dann noch über 1000 Euro kosten würde, jaaaaa, dann wäre das wohl das beste Objektiv das man bekommen könnte.
Die hier gezeigte Bildqualität des Tamron deckt sich mit meinen Erfahrungen.

[ES]

ich bin derzeit auf der Suche nach einem Lichtstarken Standard.
Der Preis ist ja Klasse und das was ich eben gesehen habe überzeugt auch.
Wer hat das Tamron und kann ggf. auch mal ein Foto hochladen.
Der Name einer Scherbe ist mir völlig egal, wenn die Qualität stimmt.
Wie schnell/langsam ist den der AF bei dem Tamron? Früher war das ja nicht so der Hit.

Gruß
Enrico

[Stephan Zellner]

Würde mich auch interessieren, mein 24-85mm Canon hat einen Sturz nicht überlbet und ich brauche auch Ersatz und ein 24-70mm 2,8L kann ich mir leider im moment nicht leisten.

[Stephan Zellner]

<a href='http://www.popphoto.com/assets/download/8212003124116.pdf' target='_blank'>Tamron bei popphoto</a>
<a href='http://www.popularphotography.com/assets/download/782003105411.pdf' target='_blank'>Canon bei popphoto</a>
<a href='http://pub103.ezboard.com/fthedigitaldinguscommunityfrm80.showMessage?topicI D=16.topic' target='_blank'>Bericht in einem Forum</a>

Mfg Stephan Zellner

[Marc Sigrist]

das hat nix mit L oder nicht-L zu tun....ist halt nunmal so, daß das 24-70er zu den besten objektiven gehört...ich kann´s ja auch nicht ändern.....ergo....stimmt hier was nicht....außer er hat es an eine 10D gehängt, die ja bekanntlich nix scharfes produzieren kann....da hast du dann natürlich recht....was nicht sein darf, das kann auch nicht sein....

marc

[Stephan Zellner]

Also ich hab grade im Colorfoto 10/2003 einen Bericht Standartzooms (S.26) gefunden. Von den Punkten her ist es 2 (Canon 80 - Tamron 78) hinter dem 24-70mm.
Da ich mir das 24-70er sowieso nicht leisten kann denke ich es ist eine billige Alternative für mich und ich werde mir morgen so eines bestellen.

Ich erwarte garnicht L Qualität von einem Objektiv das grade mal 1/4 vom 24-70er kostet, aber wenn es nur annähernd so gut ist wie ich bis jetzt gefunden habe reicht mir das schon.

Mfg Stz

[daker (abgemeldet)]

>...aber wenn es nur annähernd so gut ist wie ich bis jetzt gefunden habe reicht mir das schon.
Da kannst du sicher sein, es wird dir reichen!

gruss ronny

<a href='http://www.dakerpage.de' target='_blank'>fotografien aus rumaenien</a>

[HPBaltes]

...des Tamron belegen. Reicht denn der Test nicht??
Ich habe das Objektiv und habe am Anfang ne ganze Menge Originalbilder auf meinen Server gestellt weil hier ja bei 2 MB Schluss ist. Ich hab sie allerdings auch alle wieder gelöscht.
Nutz einfach mal die Suchen-Funktion und du wirst sicher was finden.

[HPBaltes]

Der Test wurde m.E. mit der D60 und in 2048x1360 Pixel gemacht.
Kannst du etwa kein Koreanisch?? ;-)

[Marc Sigrist]

[HPBaltes]

>außer er hat es an eine 10D gehängt, die ja bekanntlich nix scharfes produzieren kann<...

...sonst nix. Und ändern wird sich an der Top-Qualität des Tamron dadurch wirklich nichts, da haste wohl Recht.

[Marc Sigrist]

weder hier, noch sonst irgendwann......ich bin nur auf die canonbilder eingegangen....die sehen hier einfach mies aus....so schlecht ist nicht mal ein L.....

.....so besser??????

[Dragan]

hi stephan...
also nach meiner erfahrung mit den beiden objektiven,würde ich sagen das canon schon das bessere objektiv ist,vor allem bei blende 2.8 und es wirkt bei 70 mm nicht so weich wie das tamron...aber ehrlich gesagt ich habe es nicht über das herz gebracht das canon zu kaufen,wenn ich fast ein gleichwertiges objektiv für 400 eur bekomme,denn ich finde der preisunterschied ist enorm und steht zu keinem verhältniss zu der gebotenen mehrleistung.
hatte auch tokina at-x pro sv 2,8/28-70 ,sigma ex 2,8/24-70 dg und das canon usm 3,5-4,5/24-85 mitgetestet,auch gute objektive,aber meiner meinung nach war das tamron das objektiv das am nächsten am L war...deshalb empfehle ich dir uneingeschränkt das tamron...habe es selber und bin sehr sehr zufrieden damit..
bye

[Lynkeus]

Die Seite lässt sich zumindest ins Englische übersetzen mit

<a href='http://www.babelfish.altavista.com' target='_blank'>www.babelfish.altavista.com</a>

Unten 'Koreanisch ins Englische' auswählen.

[HPBaltes]

...Die Bilder vom Canon sind genauso gut oder genauso schlecht wie die vom Tamron. Du solltest nicht vergessen, die sind alle mit kleiner Auflösung gemacht. Mir zeigt dieser Test jedenfalls, dass das Tamron ein hervorragendes Objektiv ist, das mit dem Canon durchaus mithalten kann. Und wenn das Canon zu den Besten gehört, kann sich das Tamron ruhig schamlos daneben stellen. Das haben auch schon einige andere hier im Forum festgestellt.

[Marc Sigrist]

[szopnos]

Das kommt dabei raus:

With anger quality of two lenses it is a data it will be able to compare the degree which spreads. The reed was the D60 and the Medium 2048x1360 it photographed with old painting quality. The distance of the camera and object wild for the medicine 50cm about hu lin is in the afternoon 5:00 in small quantity time of war for of the day interior. Focus pulse mind last spelling 'M' direction Haess nine bedspread... In order for the maximum the distance of the different objects to do identically, it endeavored. (Picture reference) the photograph 2048x1360 the center department khu is Rob. The dosage of the whole photograph only cursor one part understanding entrusting gives the fact that it raises. It photographs and it makes it arranges a data and it sees Ron who burns to take, khay the pulse core coffee mix twists tantalizingly in small quantity from the process which it goes over at the rice field, cyess compared to the army bedspread. Is pushed probably by stealth because of the wind and tus the bedspread which wants... It comes recently and it repairs and ni a tear day well! to be same the point considers and entrusting it gives understanding again. The lower part two photographs the whole color feeling probably is how, it will be able to confirm in order, li are the photograph which has reached size. That E lens of poem is yellow and khay the rice field lens and Ron lens where the comparison burns well the place where it becomes difference feel almost because is the color feeling which is pretty support they are not. When color of the actual object and background the photograph outcome goods and trying to compare, khay the rice field lens the bedspread where the some chroma seems lowly... Ron who burns the chroma was higher in small quantity and the color feeling came to feel naturally. (Still it is my subjectivity)

[HPBaltes]

...Wo sind denn die Bilder 'mies'??? Wenn dein Canon bessere Bilder ohne Nachbearbeitung schafft, wäre ich sehr daran interessiert. Zeig doch mal Bilder von einem ähnlichen Aufbau, dann kann man ja mal vergleichen. Ist ja nicht ein so großer Aufwand.

[ehemaliger Benutzer]

Hi Stephan,

hatte auch das Canon 24-85. Was soll ich sagen, die Schärfe ließ in allen Blendenstufen echt zu wünschen übrig. Wurde bei Canon 2x justiert, aber besser wurde es trotzdem nicht. Hab's verkauft und mir das neue Tamron 28-75 gekauft.

Tja, und nun stimmt die Schärfe, selbst bei Blende 2,8 kann man da noch mit arbeiten, allerdings wie bei allen großen Blenden, kann man eine leichte Unschärfe feststellen. Um ein bis zwei Blendenstufen abgeblendet (4-5,6) wird die Schärfe enorm gut. Ich kann dir das Tamron echt empfehlen.

Ich weiß zwar nicht, wie gut ein entsprechendes Canonobjektiv ist, allerdings empfand ich bereits gesichtete Bilder vom 2,8/24-70 nicht besser, vor allen Dingen finde ich den Preis für so ein Objektiv ernsthaft überzogen.

Vielleicht findest du ja einen Händler, bei dem du das Tamron einmal testen kannst. Nimm deine Canon mit und teste, dann zu Hause alles in aller Ruhe anschauen.


PS:
Der Autofocus des Tamron ist zugegeben ein wenig langsamer, merkt man jedoch eigentlich nur, wenn das Objektiv den gesamten Focusbereich (von Nah bis unendlich oder zurück) abarbeiten muss. Bei kleinen Focusschritten bewegt sich das vermutlich im hundertstel Sekundenbereich und stört nicht. Etwas lauter ist er auch, aber in ein bis zwei Meter Entfernung hört da keiner mehr was davon.

Gewöhnungsbedürftig ist vielleicht noch, dass man die vom AF ermittelte Schärfe nicht einfach am Focusring nachjustieren soll/kann, zuerst muss man den Umschalter am Objektiv auf manuell schieben. Aber wer braucht das, wenn, wie bei meiner Kombination 10D/Tamron, der AF die Schärfe korrekt einstellt?

Außerdem dreht sich der Focusring beim Focussieren mit, was er beim Canon 24-85 nicht getan hat. Die Linse dreht aber nicht mit, so dass z.B. ein Polfilter ohne Umstände genutzt werden kann.

So, mehr fällt mir nicht ein, bis auf, dass ich das Objektiv spitze finde und niemals mehr gegen ein Canon 24-85 tauschen würde.

Gruß
luk