PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon EF 28-105 3.5-4.5 USM



Martin Hauer
06.10.2003, 14:27
Ich werde mir in nächster Zukunft eine 10D zulegen und bin nun auf der Suche nach Günstigen, guten Objektiven.

Nun hätte ich ein Angebot für obiges Objektiv um Euro 180,-.

Könnt Ihr mir was über dieses Objektiv sagen (gut, schlecht, den Preis wert.....)
Es ist das lichtstärkere EF 28-105 mit Metallbajonett.

Danke schon mal,
Martin

Joachim Wadzinski
06.10.2003, 15:46
Hallo Martin,

wir benutzen dieses Objektiv zusammen mit dem 70-210mm.
Ist eine gute Kombination an einer EOS 100 gewesen.
Preislich lagen die vor ca. 10 Jahren um 700DM. (FoMag super).
An der 10D bin ich mir bezüglich der Qualität aber nicht mehr so sicher.
(Vielleicht ist meine 10D aber auch eine von den Unscharfen. Das will ich aber gar nicht
so genau wissen.)
Mir scheint der Kontrast etwas zu gering und bei der Schärfe... s.O.
Für meinen schmalen Geldbeutel und ohne die Erbtante ist es aber ein Objektiv, das seinen
Dienst tut.

Hier 2 Urlaubsfotos unbearbeitet (jaja ich weiß schon). Aber genau dafür benutze ich es.

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200310/1065444219.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200310/1065444219.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200310/1065444219.jpg' target='_blank'>Originalbild (3072x2048) anzeigen.</a><br><br>

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200310/1065444313.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200310/1065444313.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200310/1065444313.jpg' target='_blank'>Originalbild (3072x2048) anzeigen.</a><br><br>

Joachim

Joachim Wadzinski
06.10.2003, 15:47
Hallo Martin,

wir benutzen dieses Objektiv zusammen mit dem 70-210mm.
Ist eine gute Kombination an einer EOS 100 gewesen.
Preislich lagen die vor ca. 10 Jahren um 700DM. (FoMag super).
An der 10D bin ich mir bezüglich der Qualität aber nicht mehr so sicher.
(Vielleicht ist meine 10D aber auch eine von den Unscharfen. Das will ich aber gar nicht
so genau wissen.)
Mir scheint der Kontrast etwas zu gering und bei der Schärfe... s.O.
Für meinen schmalen Geldbeutel und ohne die Erbtante ist es aber ein Objektiv, das seinen
Dienst tut.

Hier 2 Urlaubsfotos unbearbeitet (jaja ich weiß schon). Aber genau dafür benutze ich es.

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200310/1065444219.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200310/1065444219.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200310/1065444219.jpg' target='_blank'>Originalbild (3072x2048) anzeigen.</a><br><br>

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200310/1065444313.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200310/1065444313.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200310/1065444313.jpg' target='_blank'>Originalbild (3072x2048) anzeigen.</a><br><br>

Joachim

Joachim Wadzinski
06.10.2003, 15:49

Martin Hauer
06.10.2003, 15:55
@joachim

Danke für die rasche Antwort. Deine Fotos (vor allem das zweite) haben mich überzeugt, daß dieses Objektiv sicher nicht schlecht ist. Klarerweise gibt es bessere - kein Zweifel. Aber ich brauche momentan einfach ein Allround-Objektiv, mit dem ich einigermaßen gut über die Runden komme.
Die 10D reißt doch ein ziemlich tiefes Loch in meinen Geldbeutel und deshalb bleibt momentan nicht so viel Budget für Objektive über.

Florian Zahn
07.10.2003, 00:03
Hallo,

ich habe auch seit 2-3 Jahren dieses Objektiv. Hatte ich mich mir ursprünglich mit meiner ersten Canon SLR, der EOS 300 gekauft. Anschliessend hat es (und tut es noch immer) gute Dienste an der EOS 3 geleistet und jetzt auch an der 10D.
Ich bin mit dem Objektiv eigentlich immer zufrieden gewesen. Meine Erwartungen hat es immer erfüllt. Als Allround-Zoom ist es eigentlich zu empfehlen.
Aber es kommt auf jeden Fall nicht an die Abbildungsleistung meines 1,4/50 bei gleicher Brennweite bzw. an die des 17-40L dran (das ist alles , was ich an Vergleich habe. Das 17-40 habe ich auch erst seit Donnerstag und kann hier eigentlich noch gar nicht zu viel sagen, aber es ist spitze!).
Ich stelle aber immer folgende Überlegung an, die ich dir auch mal ans Herz legen möchte:
Diese Allround-Zooms haben immer keine besonder hohe Lichtstärke (wobei das 3,5-4,5 bei den Allround-Zooms noch zur 'oberen Mittelklasse' gehört...).
In meinen Augen ist aber ein Allround-Objektiv auch dafür da, mal in Räumen oder bei anderen Lichtverhältnissen als Sonnenlicht an einem schönen Tag im Freien, benutzt zu werden. Vielleicht ist eine Festbrennweite mit 50mm eine Alternative? 50mm sind in meinen Augen eigentlich die Allround-Brennweite schlechthin (wobei an der 10D das natürlich schon einem leichten Tele entspricht...) und mit 1,4 bzw. 1,8 weitaus lichtstärker.
Du hast vielleicht keinen Zoom-Bereich, aber häufig kann man das mit Abstand ausgleichen.
Die höhere Lichtstärke eröffnet einem aber manchmal fotografische Gelegenheite, die man sonst nicht hat. Die Abbildungsleistung des 1,8/50 II und vor allem des 1,4/50 USM von Canon sind absolut hervorragend. Den Verzicht auf den weiten Brennweiten - Bereich belohnt man dir also mit einer besseren Bildqualität und vor allem mit höherer Anfangsöffnung, was in meinen Augen viel wert ist.
Vor 20 Jahren war es übrigens auch üblich, als erste Brennweite ein 50mm Objektiv zu kaufen (ich erinnere mich noch an meine Minolta XE-5 mit dem MD Roccor 1,7/50 als erstes Objektiv. Das waren Zeiten ... ;-))) ).DIe Zooms haben erst in den letzten 10-15 Jahren so rasch an Verbreitung gewonnen.
So wird einem SLR-Einsteiger ein Set mit einem 28-200 3,5-5,6 oder sowas verkauft. Wie soll jemand bei nicht einwandfreiem Wetter mit 200mm bei Anfangsblende 5,6 nocvh Bilder machen, die nicht verwackelt sind? Ist das sinnvoll??

Nur mal so als Anregung. Aber vielleicht hast du dir diese ganzen GEdanken ja auch schon gemacht....

Auf jeden Fall viel Spass mit der 10D und der neuen Ausrüstung! Ich habe meine 10D jetzt seit 3 Wochen und habe mich total verliebt in das Teil!

Gruss Florian

krohmie
07.10.2003, 00:35
und geht bei ebay so zwischen 190 bis 230 je nach zustand Tageszeit und Austattung. Aber Vorsicht es gibt von Canon auch ein billig 28-105er. Ansonsten siehe hier in neudeutsch:

Some VERY frequently asked questions
Canon EF 24-85/3.5-4.5 USM vs Canon EF 28-105/3.5-4.5 USM (II) vs Canon EF 28-135/3.5-5.6 USM IS
A: Apart from focal range these lenses perform roughly identical in all major aspects. They show a good optical performance outperforming most comparable third-party offerings. Nonetheless the results are not outstanding as with the EF 28-70/2.8L which cannot be expected in regard to the price anyway. In general the distortions are pretty hefty at the wide end and the long end tends to be a bit soft. These lenses feature a fast Ring-USM with FTM. The filter size is quite different (58mm (28-105) vs 67mm (24-85) vs 72mm (28-135)). Overall the 28-105/3.5-4.5 & 28-135 IS seem to be a good choice if you prefer the portrait photography while the 24-85 seems to be a good option for landscape photography. Obviously the 28-135 IS is a bit more versatile due to its IS but that was already explained above.

The 28-105/4-5.6 is a totally different representative of the species and it should not be mistaken with its f/3.5-4.5 counterpart. It is a 'silver ring' lens - a bugdet lens which is just that - cheap. According to Canon MTFs it shows about the worst performance within the whole lens line-up so it should be definately AVOIDED!

Alternatives:

Within the Canon line-up there's the old EF 28-70/3.5-4.5 mk II which is to be supposed one of the very best lenses in its class. It's a bit hard to find because it's discontinued since '92 or so. It's a pain to use this lens with a polarizer - the front element rotates and retracts into the inner tube when zooming or focusing. No USM. In terms of optical performance it easily outperforms both the 24-85mm as well as the 28-105mm.
If you're willing to invest a few bucks more the Tokina AF 28-70/2.8 AT-X Pro SV or AF 28-80/2.8 AT-X Pro seem to be excellent (though not perfect) alternatives - very good optical performance and a build-quaility that can easily rival L class lenses.
The new Tamron AF 24-135/3.5-5.6 Aspherical AD IF seems to be a very serious alternative with a slightly higher optical solution (similar distortions) and a better build quality.
Sigma has just a new AF 24-70/2.8 EX DF which seems to offer a decent performance except regarding distortions which get quite hefty towards the long end. The lens seems to suffer from extreme quality variations according to the very different user feedback.
(Please note the compatibility issues involved with third party products)

Martin Hauer
07.10.2003, 10:39
@krohmie

Danke für den Hinweis. Mir ist auch schon aufgefallen, daß es da zwei Objektive gibt, die man recht leicht verwechseln kann. In meinem Fall handelt es sich aber gottseidank um das bessere, lichtstärkere von den beiden.


@florian

auch Dir danke für die ausführliche Beschreibung. Mir ist, wie gesagt, absolut bewußt, daß es weitaus bessere Objektive gibt. Ich fotografiee schon seit vielen Jahren und habe eine recht gute analoge SLR-Ausrüstung. Da besitze ich auch ein sehr lichtstarkes 50er (Fixbrennweite). Ich liebe dieses Objektiv. Die Schärfe, der Kontrast, die Farbwiedergabe - alles ist um Welten besser als beim analogen 35-70er Zoom. Ist ja auch logisch. Leider ist diese Ausrüstung nicht von Canon und deshalb kann ich die Optiken nicht nutzen.
Nur spielt mein Budget leider momentan halt niht mit, um mir ein paar Fixbrennweiten leisten zu können. Drum muß für den Anfang mal ein Allround-Zoom her. Die guten Objektive werden dann sicher nachkommen. :o)
Nach den Meinungen hier im Forum und auch im restlichen www bin ich aber zu dem Schluß gekommen, daß es sich hier um eins der guten Zoom's handelt und ich glaube der Preis von EUR180,- ist auch angemessen.


Danke für Eure Hilfe,
Martin