Noch mal Objektivberatung bitte

[Henry (15)]

Hallo welches soll ich nehmen? Ich such es als „Fast-immer-drauf“ zum wandern . Mir geht es nicht unbedingt um den Zoombereich sondern allein um Optik in der Abbildungsqualität in der Preislage. Canon EF 24-85 mm 1:3,5-4,5 Ultrasonic (USM) oder Sigma Compact Hyperzoom 28-200/3,5-5,6 Aspherical Macro.

Danke
Gruß Henry

[The Big L.]

Hi Henry,

von denen beiden die Du vorschlägst nimm auf jeden Fall das 24-85 er!

Ist ein klasse Objektiv.

Gruß Jörg

[rubi]

Hallo Henry,

kann mich nur über das Canon auslassen, da ich das Sigma in der Version nicht kenne. Jedenfalls nicht praktisch an meiner Cam.

Das Canon habe ich selber, noch aus Analog-Zeiten, war da schon schwer begeistert, aber mit der Digitalkamera hält es echt gut mit. Hab auch ein L mit einem etwas größerem Zoombereich, aber da schlägt sich das kleine 'nicht L' wirklich wacker. Bin bisher immer sehr zufrieden gewesen. Ist eigentlich (wenn nicht das L drauf ist, allerdings ist das halt recht groß und wiegt gute 1,5 kg, daher nicht immer und überall geeignet) zu mindestens 50 % drauf. Für Schnappschüsse auch geeigent, fokussiert schnell und ist gar nicht lahm. Zum Wandern als 'Immer-drauf-Objektiv' ist das völlig in Ordnung, ist nicht allzu groß und auch nicht so wahnsinnig schwer und passt auch in kleinere Bereitschaftstaschen ohne Probleme.

Das Sigma 28-200 kenne ich nicht, nur dessen 'große' Schwester. Hab mit dem 28-300 keine besonders tollen Erfahrungen an meiner Camera sammeln können. Analog war es noch ganz interessant wegen des breiten Brennweitenbereiches, aber damals hat mich auch schon der langsame AF genervt. Beim digitalen Einsatz - vor allem - bei schlechteren Lichtverhältnissen gibt der AF schon mal auf und bis man dann endlich scharf gestellt hat, ist alles vorbei. Schönwetterfotos mit gutem Licht, kein Problem, aber sonst??? Ob das beim 28-200 auch so ist, weiß ich nicht... ;-)

Allerdings habe ich in deinem Profil gelesen, dass Du schon das 28-105 hast. Da ist ja vom Brennweitenbereich gar nicht mehr so viel um. Leider kenne ich das Objektiv nicht 'persönlich', so dass ich nicht sagen kann, ob bei der optischen Qualität viel Unterschied zum 24-85 ist. Ist das 28-105 so viel größer oder schwerer, dass es nicht zum Wandern taugt?

Hoffe, dass ich dir helfen konnte
rubi

[Henry (15)]

Hallo
Danke für die ausführliche Antwort
Das EF 28-105 habe ich an der analogen EOS 300 für die Dias. Analog habe ich immer noch nicht ganz aufgegeben. Bei 40 KM am Tag wandern zählt schon fast jedes Gramm da sind mir einfach alle Objektive zu schwer. Ich brauch da eine entsprechend bezahlbare gute Optik. Das wird immer nur ein Kompromiss sein. Und etwas Nachbearbeiten wird in meiner Preisklasse immer sein. Das EF 28-135 IS hat mich dann auch nicht so richtig überzeugt und ist fast das doppelte teurer.
Gruß Henry

[jar]

begeistern, frag mal anju.

also wenn man es mit dem novoflex retro adapter betreibt, wahnsinn !
also kanns eigendlich richtigrum nicht schlecht sein , kleiner leichter gehts auch kaum

gruss
jar

[Marc Gottmanns]

Hallo,
ich habe das 24-85 usm für meine 10D, das ist wirklich nicht schlecht, wenn man die L Objektive mal außenvor läßt. Ich würde als fast immer drauf kein anderes nicht L objektiv empfehlen. Abgesehen von der Abbildungsquali, die durchaus als gut zu bezeichnen ist, ist der zoombereich 38-136 eq. KB ein brauchbarer, finde ich zumindest. Ich hab mit dem Objektiv sowohl im hellen Sonnenlicht als auch unter LowLight Bedingungen gute aufnahmen gemacht. Kleiner Tipp von mir wenn Du dir das Teil kaufst, die Sonnenblende (ca. 25€) bringt nochmal einiges an Kontrast, wenn Dir die paar Gramm nicht zu viel sind....

Gruß
Marc