PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wer hat Erfahrungen mit dem alten Canon 80-200 2,8 L?



krohmie
09.10.2003, 00:58
Mich interessiert besonders:
- Qualität bei Offenblende (ich vermute mal abgeblendet ist es Spitze)
- Geschwindigkeit des Autofokus an digitaler EOS (Ist noch kein USM)
- Verabeitungsqualität
- und dann aus obigen resultierend was man für so ein Teil wenn es funktioniert und die Linsen in Ordnung sind, aber der Lack ab ist noch guten Gewissens zahlen kann.

Gedacht ist an einem Einsatz in der Flugzeugphotographie als Ersatz/Ergänzung für das alte 75-300mmI USM ohne IS (Traum: AF-Speed im Vergleich dazu).

JSFotografie
09.10.2003, 09:08
ich liebe diesen TANK....das Objektiv ist selbst bei f2.8 schon fein scharf! wenn du dann abblendest zeigt es seine L-Zähne :-) der AF ist zawr nicht so leise wie ein USM Objektiv aber die geschwindigkeit ist prima! und die Verabeitungsqualität ist genial! damit könnte man wenn man will nen Nagel reinkloppen :-)

laut FOMAG soll es gebraucht 680€ kosten...

gruß Janosch

>^° L i t h a °^<
09.10.2003, 09:20
wenn man nur sehr wenig abblendet.
Die Verarbeitung ist sehr rubust, das Teil wiegt dafür aber auch 1,3 kg... ;-)
Grüße >^° L i t h a °^<

jar
09.10.2003, 09:22
an der 1D wirds sogar noch schneller als an der D30.

ich werde berichten.

gruss
jar

Keks
09.10.2003, 09:24
Hallo, ich habe es an der 10D :

<i>[krohmie schrieb am 08.10.03 um 23:58:38]

> Mich interessiert besonders:
> - Qualität bei Offenblende (ich vermute mal abgeblendet
> ist es Spitze) </i>

2,8 / 100 mm - Entfernung knapp 2 m / Crop mit C1-gewandelt; komprimiert :

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200310/1065679768.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200310/1065679768.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x598) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200310/1065679768.jpg' target='_blank'>Originalbild (2160x1616) anzeigen.</a><br><br>


<i>
> - Geschwindigkeit des Autofokus an digitaler EOS (Ist noch kein
> USM) </i>

Ich find es schnell, habe aber keinen Vergleich zu den neuen USM-Teilen.
War bei Blende 4 (Mistwetter) 1/350 s, 165 mm

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200310/1065680605.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200310/1065680605.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x514) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200310/1065680605.jpg' target='_blank'>Originalbild (2208x1420) anzeigen.</a><br><br>

<i>
> - Verabeitungsqualität </i>

Tippi-Toppi...

<i>
> - und dann aus obigen resultierend was man für so
> ein Teil wenn es funktioniert und die Linsen in Ordnung sind, aber der Lack ab ist
> noch guten Gewissens zahlen kann.
> </i>

Laut FoMagListe 490 Euro - ich habe vor 4 Monaten aber noch mehr bezahlt , war aber Zustand A

<i>
> Gedacht ist an einem Einsatz in der Flugzeugphotographie
> als Ersatz/Ergänzung für das alte 75-300mmI USM ohne IS (Traum: AF-Speed im Vergleich
> dazu).</i>

Irgendwann habe ich mal was mit 'Billigflieger' reingestellt, aber war etwas zu lang belichtet aus der Hand und glaube mit 1,7 Soligor-Konverter. Vergleich zum 75-300 habe ich leider nicht.

Gruß,
Andreas

Joerg Eckert
09.10.2003, 10:23
Hi Krohmie

>- Qualität bei Offenblende (ich vermute mal abgeblendet ist es Spitze)

Es ist auch offen sehr gut...

>- Geschwindigkeit des Autofokus an digitaler EOS (Ist noch kein USM)
>- Verabeitungsqualität

Alles supi! Nur halt nicht ganz leicht.

>- und dann aus obigen resultierend was man für so ein Teil wenn es funktioniert und die >Linsen in Ordnung sind, aber der Lack ab ist noch guten Gewissens zahlen kann.

Ich haett eins im Angebot das sieht wie neu aus (mit Stativschelle und Gegenlichtblende). Wills jetzt doch verkaufen da ich ja ein 70-200is hab.


>Gedacht ist an einem Einsatz in der Flugzeugphotographie als Ersatz/Ergänzung für das alte >75-300mmI USM ohne IS (Traum: AF-Speed im Vergleich dazu).

Nicht nur der AF ist ein Traum. Auch die Abbildungsqualitaet ist viel besser.
Ich hab mal Vergleiche gemacht..
Selbes Motiv mit beiden Objektiven (hab auch noch das 75-300is)
Wenn Du beide Bilder nebeneinander legst ist das 80-200 deutlich besser. Sogar wenn Du das 80-200 so weit aufzoomst am Rechner das Du auf die 300mm-Brennweite des 75-300 kommst ist im 80-200-Bild mehr Detail zu sehen! Dabei ist es egal, ob Du beim 75-300 den is einschaltest oder nicht. Auch vom Stativ kein Unterschied zum Ergebnis.
Zoomt man beim 75-300 nur bis 200mm ist das Ergebnis nicht gar so soft wie bei 300mm, aber zum 80-200 ist es immer noch ein doch erschreckend gewaltiger Schritt.

Ich erklaere das immer so:
Wenn man beim 75-300 und 300mm sieht das irgendwo Leute sitzen vermutet man dass die den Kopf oben haben muessen. beim 80-200 kann man dagegen noch teilweise die Ohren erkennen.

Beim 80-200L kann man notfalls auch nochmal einen 1,4fach-Konverter (z.b. Kenko Pro 300) drauf tun und hat volle Funktionalitaet und kaum Qualitaetsverlust.


Gruss <a href='http://www.jeckert.de' target='_blank'>JOerg</a>

Marc Keune
09.10.2003, 11:52
... <a href='http://www.mkeune.de/comparison.htm' target='_blank'>hier</a> .

Gruß
Marc

krohmie
13.10.2003, 12:32
für die ausführlichen infos.
War echt super und hilfreich.

Danke auch für das eine Kaufangebot aus dem Forum, nur:
780 Euro für eine Optik, die laut FOMAG Liste bei 490 (habe es extra nochmal nachgeschaut) liegt und laut Photozone bei 600-650 sind doch etwas gewagt.
(Sorry ich suche selber Sponsoren)

Ach so, was es denn nun geworden ist:
Für 673 Euro ein 1:4 70-200L 3 Monate alt mit allen Papieren bei eBay.
(Hoffe mal das das jetzt bald kommt)
Hat zwar eine Blende weniger, aber eben auch 700 Gramm weniger zu tragen!

Für die Interessenten: bei ebay läuft gerade noch ein 80-200L bis heute abend wird wohl so um die 600 gehen, der anbieter wirkt recht fair:
<a href='http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2956120037&category=4687' target='_blank'>ebay 80-200 2,8 L</a>