HKO
19.10.2003, 18:48
Kürzlich habe ich einen 'komischen' Thread gestartet als Test für das Forum unter der Frage <a href='http://www.digitale-slr.net/foren/canon/session_index.php?cat=0&startrec=50' target='_blank'>Ist das scharf</a> weil es mich interessiert hat, wie die Reaktionen auf solch ein Bild ist, das sicher mangelnde Schärfentiefe, aber in der Schärfenebene eine Schärfe und Kontrastleistung hat, wie ichz es bei noch keinem Objektiv bislang gesehen habe bei Offenblende. Ergo hätte ich heftiges Insistieren erwartet, zu erfahren, womit diese überragende optische Leistung erzielbar ist - die erfolgten Antworten mag sich jeder selbst durchlesen.
Hier nun mal ein erster Vergleich bei Offenblende nebeneinander 3.5/180 Tamron, 3.5/180L Canon und 100-400 IS USM bei 180 mm, wobei beim Zoom Offenblende f=5.0 bei dieser Brennweite ist, somit der Vergleich etwas hinkt.
Es handelt sich um Ausschnitte von Bildern, gemacht mit der 1Ds, äußerste Ecke am Bildrand. Ich kann nur die wirklich überragende Bildleistung des Tamrons attestieren, die die Ergebnisse von Fomag / Colorfoto : das beste getestete Objektiv aller Zeiten unterstreicht.
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200310/1066580871.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200310/1066580871.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (472x800) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200310/1066580871.jpg' target='_blank'>Originalbild (1400x2372) anzeigen.</a><br><br>
Einzig etwas störend von ersten Eindruck beim Tamron sind 3 Punkte:
1. Es hat eigentlich ein ganz tolles Feature: um auch bei aufgesetzter Sonnenblende einen Filter drehen zu können, ist eine spezielle Mechanik eingebaut, die das Filtergewinde vor der ansich feststehenden Frontlinse getrennt bewegt. Funktioniert gut, setze ich aber einen Macro-Twinblitz an, bewegt dieser sich von alleine per Schwerkraft, ist nicht in einer bestimmten Position feststellbar. Mich Macrofreak stört dies, andere werden sich über diese raffinierte Technik freuen.
2. der hintere Objektivdurchmesser ist zu klein, als daß ein Canon 1,4 oder 2.0 Converter angesetzt werden könnte
3. Der AF ist zwar recht fix, insbesondere für einen mechanischen AF, sicher nicht langsamer als die ätzend langsamen USM/HSM der Konkurrenz, macht aber ganz schön Krach, was stört, da er ja sehr lange Wege zu bewältigen hat.
Hier nun mal ein erster Vergleich bei Offenblende nebeneinander 3.5/180 Tamron, 3.5/180L Canon und 100-400 IS USM bei 180 mm, wobei beim Zoom Offenblende f=5.0 bei dieser Brennweite ist, somit der Vergleich etwas hinkt.
Es handelt sich um Ausschnitte von Bildern, gemacht mit der 1Ds, äußerste Ecke am Bildrand. Ich kann nur die wirklich überragende Bildleistung des Tamrons attestieren, die die Ergebnisse von Fomag / Colorfoto : das beste getestete Objektiv aller Zeiten unterstreicht.
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200310/1066580871.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200310/1066580871.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (472x800) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200310/1066580871.jpg' target='_blank'>Originalbild (1400x2372) anzeigen.</a><br><br>
Einzig etwas störend von ersten Eindruck beim Tamron sind 3 Punkte:
1. Es hat eigentlich ein ganz tolles Feature: um auch bei aufgesetzter Sonnenblende einen Filter drehen zu können, ist eine spezielle Mechanik eingebaut, die das Filtergewinde vor der ansich feststehenden Frontlinse getrennt bewegt. Funktioniert gut, setze ich aber einen Macro-Twinblitz an, bewegt dieser sich von alleine per Schwerkraft, ist nicht in einer bestimmten Position feststellbar. Mich Macrofreak stört dies, andere werden sich über diese raffinierte Technik freuen.
2. der hintere Objektivdurchmesser ist zu klein, als daß ein Canon 1,4 oder 2.0 Converter angesetzt werden könnte
3. Der AF ist zwar recht fix, insbesondere für einen mechanischen AF, sicher nicht langsamer als die ätzend langsamen USM/HSM der Konkurrenz, macht aber ganz schön Krach, was stört, da er ja sehr lange Wege zu bewältigen hat.