Kennt jemand ein Canon EF 100-300mm 5.6 L? Habe das Ding

[Reto Zimmermann]

auf der Homepage unseres Studentenshops gefunden. Was gibts dazu zu sagen? Qualitaet? Existenz :-) ? Guter Preis? Erfahrungen ?

Schonmal danke,
Reto

[jar]

mal ein FD 100-300/5.6

war ein consumer teil und annalog viel zu (licht)schwach kaum zu gebrauchen, bin sehr schnell auf 70-210/4 gewechselt, ging so leidlich der wunsch nach mehr lichtstärke im telebereich hat mich nie verlassen und scheint bei digital , auch nicht so selten zu sein, es werden jedenfalls bis 200mm lieber 2.8er benutzt als 4er oder schwächer.

ausnahme das 100-400 L weil es mit IS daherkommt, oder es geht wieder zu lichtstärker ohne IS 300/2.8 400/2.8 sind sehr beliebt.

die 300/4 oder 400/5.6 sind nicht so häufig, aber brauchbar

300 mit 5.6 stell ich mir , ziemlich selten nutzbar vor !

gruss
jar

[Reto Zimmermann]

schon ein L sein.

Mit der Lichtschwaeche hast du natuerlich recht. Nimmt mich bloss Wunder, was es mit dem Objektiv auf sich hat. Nachdem ich mir aber endlich (nachdem ich mich ein 3/4 Jahr mit dem Gedanken getragen hatte), eine 10D bestellt habe, ist sowieso kein Moos mehr uebrig :-)

Gruss,
Reto

[jar]

dies objektiv findest du im canon cam museum ! und da heisst es nicht L

es ist ein oldie, sollte ein neues ähnliches rausgekommen sein, dann sorry , aber man hötte hier bestimmt was gehört.

gruss
jar

[Reto Zimmermann]

ich das für akzeptabel. Fuer ein nicht L ohne IS etc jedenfalls hoffnungslos zu teuer :-)

Muesste vielleicht mal dort nachfragen, was es mit dem Ding auf sich hat.

Gruss,
Reto

[Micha67]

Und das war gar nicht so übel. Finster zwar, aber dank Fluorit-Linse (!) und einem UD-Glas bei Offenblende sehr gut nutzbar. Es gilt als billigstes aller L-Objektive und ist aufgrund der häufig vorkommenden Verwechslungen mit der non-L 100-300/5,6 Billigscherbe auch oft mal für richtige Schnäppchenpreise zu bekommen. Ich sah mal eines für sage und schreibe 157 Euro Endpreis bei Ebay an mir vorüberziehen, konnte mich aber doch nicht entscheiden, in den Brennweiten, in denen meine besten Canon-Festbrennweiten liegen, eine solche Dopplung vorzunehmen. Auch im Canon-Museum ist es vertreten: <a href='http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/ef_100~300_56l.html' target='_blank'>siehe hier</a>

[krohmie]

[Dr. Tassilo Seeger]

Das Teil war in der L-Ausführung ohne USM und der 'Vorläufer' des 100-400 IS.
Das gute Stück war mit Calciumfluorit-Linse und laut Georg Lepp das beste Zoomobjektiv, dass er jemals auf ner Kamera hatte.
Es gab allerdings auch eine Nicht-L-Ausführung, die in der optischen Qualität weitaus schlechter war.
Viele Grüsse
Tassilo
www.drtseeger.de

[shedman]

Wenn man mit der Lichtstaerke, dem Schiebezoom und dem lauten und schnarchlangsamen AF leben kann - lassen sich damit excellente Fotos machen.

Fuer 200-300 EUR sollte man eins bekommen.

Bernd

[KRK]

únd sieht recht ungewöhnlich aus.
100-300/5,6 ist für den Konstruktör nicht allzu schwör, deshalb könnte es sein, das mit den Zutaten CaF2-Linse + UD-Glas ein richtig gutes Bild zu machen ist, wenn man mit der Lichtstärke klar kommt.
Für die hier kursierenden Preise (200-300.-) sicher eine Versuchung wert.
Ich gebe zu bedenken, dass ein übliches Billig-Zoom auch soviel kostet, auch nicht lichtstärker ist und sicher nicht die gleiche Lesitung bietet.
Außerdem hat das Teil eine Nahgrenze von 1.5 m = Abb-Maßstab 1:3,8 am Vollformat.

Gruss KRK

[Dirk Barmeyer]

Hallo,
die Mechanik ist identisch mit der Variante ohne L.
Meine Schwester hat das Objektiv ohne L und ich finde es sehr sehr schlecht.
Ob die optische Qualität durch das L so stark zugenommen hat daß man es kaufen sollte kann ich jedoch nicht beurteilen.