Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Läuft Nikon Canon so langsam den Rang ab?
Bastian Föst
22.10.2003, 18:21
Meiner Ansicht nach scheint Nikon (vor allem im Bereich der Presse- und Sportfotografie) wieder richtig aufzuholen! Nachdem in den vergangenen Jahren viele Profi-Fotografen - sicherlich zu Recht - vom Nikon-System auf das Canon-System gewechselt sind, läuft es zurzeit wohl wieder umgekehrt...
Canon scheint sowohl bei der SLR-Palette als auch bei den Objektiven stark nachzuhinken.
Mal ein paar Beispiele:
Die D2H bietet Nikon für etwa 3000 Euro an. Ein ähnlich schnelles und vergleichsweise preisgünstiges Gehäuse von Canon (zwischen 10d und 1ds, in der Klasse der analogen EOS3) lässt immer noch auf sich warten (die alte 1d mal ausgenommen).
Nikon bietet jetzt im Bezug auf den Crop-Faktor sehr interessante Brennweiten. Etwa das AF-S 2,8/10,5; das AF-S 4/12-24 oder das AF-S 2,8/17-55. Selbst Digital-SLR-Neuling Olympus hat ähnliche Optiken im Programm (2,8-3,5/11-22 oder 2,8-3,5/14-54).
Woran liegts bei Canon? Viele warten doch auf ein ordentliches Weitwinkel-Zoom, oder eine Ultra-Weitwinkel-Festbrennweite.
Einzige Alternativen bisher bei Canon: das alte EF 2,8/14 und bedingt das sauteure EF 2,8/16-35.
Das neue EF 4/17-40 ist im Bezug auf den Crop-Faktor auch nicht das 'Gelbe vom Ei'.
Warum überlässt Canon den Markt bisher Fremdherstellern wie Sigma?
Ein 11/12-22/24-Weitwinkel von Canon würde ich mir sofort kaufen...und ich glaube viele andere Canoniere auch...
Hallo!
Was die Optiken von Canon betrifft kann ich dir nur zustimmen.
Besten Weitwinkel von Canon ist das 16-35L, nur ist das im Weitwinkel mit einer so starken Randunschärfe behaftet das es nun auch nicht das richtige ist.
Zu den Kameras muss ich sagen das ich nicht finde das Nikon den Profifotografen mehr bietet(ausgenommen der Optiken ;-)). Ja die neue D2H hat eine höhere Auflösung, aber sonst??
Das heißt Nikon hat jetzt erst eine Kamera auf den Markt gebracht die vergleichbar ist mit der 1D, jedoch folgt im Frühjahr sowieso der Nachfolger der 1D mit höherere Auflösung und noch um einen Deut schneller, aber braucht man das wirklich?
Tja ich bin der Meinung das man mit Canon sehr gut bedient ist.
parOlandO
22.10.2003, 18:39
Hi Bernie,
> ..Ja die neue D2H hat eine höhere Auflösung, aber sonst??..
Wie meinst du denn das? Wo sind die 4.2 ein mehr an Auflösung???
Gruss
Gerd
> Meiner Ansicht nach scheint Nikon (vor allem im Bereich der Presse- und Sportfotografie)
> wieder richtig aufzuholen! Nachdem in den vergangenen Jahren viele Profi-Fotografen
> - sicherlich zu Recht - vom Nikon-System auf das Canon-System gewechselt sind, läuft
> es zurzeit wohl wieder umgekehrt...
Quelle?
> Canon scheint sowohl bei der SLR-Palette
> als auch bei den Objektiven stark nachzuhinken.
Wäre mir neu.
> Mal ein paar Beispiele:
> Die
> D2H bietet Nikon für etwa 3000 Euro an. Ein ähnlich schnelles und vergleichsweise
> preisgünstiges Gehäuse von Canon (zwischen 10d und 1ds, in der Klasse der analogen
> EOS3) lässt immer noch auf sich warten (die alte 1d mal ausgenommen).
Die alte 1D ist in ihren Eckdaten immerhin so ziemlich gleich leistungsfähig wie die 'neue' D2H. Und kosten tut sie neuerdings zwischen 2.500 und 3.000 Dublonen.
> Nikon
> bietet jetzt im Bezug auf den Crop-Faktor sehr interessante Brennweiten. Etwa das
> AF-S 2,8/10,5; das AF-S 4/12-24 oder das AF-S 2,8/17-55. Selbst Digital-SLR-Neuling
> Olympus hat ähnliche Optiken im Programm (2,8-3,5/11-22 oder 2,8-3,5/14-54).
Da die einstelligen Canon-Profighäuse weniger croppen (max. 1,3 bei der angesprochenen 1D), müssen die Objektive für sie auch nicht *so* kurze Brennweiten aufweisen.
Das AF-S 10,5mm hier aufzuführen gleicht beinahe einem Witz, da bei einem nicht rectilinear korrigierten Objektiv eine Korrektur der Verzeichnung wieder so viel an Bildwinkel Verlust bringt, daß es kaum mehr einen Zugewinn gegenüber einem 'normalen' super-WW erwirtschaftet.
> Einzige Alternativen bisher bei Canon: das
> alte EF 2,8/14 und bedingt das sauteure EF 2,8/16-35.
> Das neue EF 4/17-40 ist im
> Bezug auf den Crop-Faktor auch nicht das 'Gelbe vom Ei'.
alt = schlecht?
16*1,3 = 20.8 12*1,5 = 18
Welcher Reportage-Profi möchte gerne Personen mit einem 18mm-Objektiv (bez. auf KB) ablichten? Oder anders gefragt: welcher Politiker, Prominenter, Sportler sieht sich gerne mit Kartoffelnase in der Zeitung?
> Warum überlässt Canon
> den Markt bisher Fremdherstellern wie Sigma?
> Ein 11/12-22/24-Weitwinkel von Canon
> würde ich mir sofort kaufen...und ich glaube viele andere Canoniere auch...</i>
Ist ein solches auch mit der gebührenden Qualität produzierbar? Die Resultate des Nikon 12-24ers haben mich jedenfalls nicht so richtig überzeugen können.
Dirk Wächter
22.10.2003, 19:11
Hallo Bastian,
sorry, aber da bist Du wohl nicht richtig informiert. Weiß gar nicht, wo Du das alles hernimmst. In einer Sache magst Du recht haben, Canon hat im Superweitwinkelbereich wirklich nur 'schweineteuren' Kram zu bieten. Das geht mit dem 17-40 L bereits los, wofür Du knapp 1000 EUR hinblättern musst. Aber sind denn die Nikkore billiger?
Aber der Rest??? Schau erst mal hier, so sieht es (zumindest bei Sportveranstaltungen) inzwischen überall aus:
<a href='http://www.dforum.de/Fotos/galerien/vorschau/03-foto07.htm' target='_blank'>die lieben Kollegen</a>
Mit der D2H hat Nikon es endlich geschafft, mit Canon gleichzuziehen. So wird ein Schuh draus. Aber wo gibt es denn die D2H zu kaufen??? Wahrscheinlich wartet NIKON noch bis zur PMA, damit Canon den Nachfolger der 1D pünktlich präsentieren kann.
Gruß. Dirk.
Bastian Föst
22.10.2003, 19:16
Warum fühlt Ihr Euch alle in der Ehre verletzt???
Beim Thema Objektive sind wir uns ja glücklicherweise einig. Hätte mich auch gewundert. Warum haben auch sonst so viele das Sigma 15-30?
Aber vom Preis/Leistungsverhältnis ist die Nikon D2H hochinteressant - das muss man zugeben.
Darf man in diesem Forum die Firma Canon nicht mal kritisch hinterfragen???
Bastian Föst
22.10.2003, 19:20
Ein Weitwinkel ist in der Presse-Fotografie (und auch im Sport) nicht wegzudenken.
Dieses Segment deckt Canon momentan ganz einfach nicht ab. Punkt.
> Warum fühlt Ihr Euch alle in der Ehre verletzt???
Nur schön bei der Sache bleiben.
> Beim Thema Objektive sind
> wir uns ja glücklicherweise einig. Hätte mich auch gewundert. Warum haben auch sonst
> so viele das Sigma 15-30?
Ja, an einem 1,5-fach Crop-Sensor sollte halt auch das Auflagemaß geschrumpft werden, dann könnte man auch wieder gute super-WWs dafür bauen (solange der schräge Lichteinfall den Sensor halt noch erreicht). Andernfalls ist der Weg, das croppen wieder aufzuhören, einfach der vernünftigere.
> Aber vom Preis/Leistungsverhältnis ist die Nikon
> D2H hochinteressant - das muss man zugeben.
Jau, schön, daß die sich gegenseitig weiter nach unten treiben. Wäre doch superschade, wenn die Entwicklungs- und Marketingabteilungen von Canon nicht weiter getrietzt würden!
> Darf man in diesem Forum die Firma
> Canon nicht mal kritisch hinterfragen???</i>
Freilich, aber wie immer am Besten und Erfolgreichsten mit Argumenten und nicht mit Mutmaßungen.
Bastian Föst
22.10.2003, 19:23
Achso...hab was vergessen
Du sprichst von 2500 bis 3000 Euro für eine Canon 1d. Ja - neuerdings... Schau Dir mal an, was die Canon zu ihrer Einführung noch gekostet hat. Etwa das Doppelte der Nikon!
... geht, dann ist es doch völlig OK, wenn Canon auf ein (dann vermutlich heftig kritisiertes) 11-24er 'pseudo-L' lieber vorläufig verzichtet und die Fremdhersteller einen größeren Teil des Kuchens für sich abbaggern.
Wenn es ohne Qualitätsabstriche machbar ist, so wird Canon sicherlich nicht völlig pennen und die Entwicklung vermutlich schon längst angeleiert haben. Für mich als non-Profi ist es ohnehin relativ egal, ob ein solches Objektiv morgen oder erst in einem Jahr kommt, da ich nicht auf das hyperneueste Zeug essentiell angewiesen bin. Hauptsache es kommt irgendwann - und vielleicht ist der Crop ohnehin schon bald eine verschwommene Erinnerung an irgendwelche komischen Übergangszeiten.
ist doch völlig irrelevant. Relevant für einen Marktanteil ist der Preis zum Zeitpunkt der Anschaffung. Glaubst Du etwa im Ernst, daß die D2H in vier Jahren immer noch aktuell ist oder gar noch 3000 Teuro kosten wird?
Bastian Föst
22.10.2003, 19:36
So isses. Darum frage ich mich, warum Du den Marktpreis eines Auslauf-Modells mit einer nagelneuen Kamera vergleichst.
Bastian Föst
22.10.2003, 19:39
Da hast Du Recht. Ich würde halt lieber im Weitwinkelbereich auf ein Canon anstatt auf ein Sigma zurückgreifen können.
Dirk Wächter
22.10.2003, 19:40
He Bastian,
na klar darfst Du hier alles (hinter)fragen. Es ist halt nur so, dass Deine Behauptungen einfach nicht stimmen, egal ob wir nun alle Nikon oder Canon gut finden.
Du hast doch bis jetzt höfliche, sehr gute und kompetente Antworten erhalten. Von daher ist doch alles i.O., oder?
Gruß. Dirk.
parOlandO
22.10.2003, 19:42
!! Sorry für die falsche post-line zuvor oben; .. sollte eine Antwort an Bernie sein!:-)
@ Bastian,
..den Rang ablaufen..
schwieriges und bestimmt auch hitziges Thema. Da der Zugang zu den Nikon-Fachforen leider Kostenpflichtig ist fehlt mir sicher einiges an Vergleichsmöglichkeit.
Dennoch stelle ich gerade unter Kollegen immer wieder fest das der Trend wohl eher dahin geht zu CANON zu wechseln.. aber das ist natürlich nicht repräsentativ;)
Weiter leuchtet mir deine Argumentation keineswegs ein:
>..Die D2H bietet Nikon für etwa 3000 Euro an...
: Und kann NICHT liefern!
Auf der IFA hatte mir zwar die Pressesprecherin noch hoch und heilig versichert das ab Mi. 01.Okt. der Fachhandel über genügend Stückzahlen verfügen werde doch lt. Kollegen sind nicht mal die' grossen Agenturen bisher beliefert worden.
Vielleicht ist ja doch was an dem Gerücht dran das (unter optimalen 'Funkbedingungen') zwar der erste Test der 'Liveübertragung' von Funkbildern erfolgreich war.. um dann im nächsten 'Reality-Einsatz ein Fiasko zu erleben.. sprich Totalausfall der Kam. nach Problemen mit starken Sendern in Kanalnähe (death-kam ohne weitere Bilder).?
Eine Stimme flüsterte auch was von secure-Probs und auf dem Funkweg kopierten Bildern... tss tss. Wer weis was wirklich ...??
>.. Ein ähnlich schnelles und vergleichsweise preisgünstiges Gehäuse von Canon (zwischen 10d und 1ds, in der Klasse der analogen EOS3) lässt immer noch auf sich warten..
WIESO?
Hmmmm.. sag mal.. kennst du etwa die 1D nicht?..
welche seit 2 Jahren als Vorreiter schon in diesem Segment verfügbar - ähnlich schnell und preisgünstig ist ist?
.. und der D1Hx schnell den Rang ablief? und erst jetzt zu einer (nicht lieferbaren) D2H führte?
Zugegeben! 'Ursprünglich' wollte ich mit der 10D nur bis Verfügbarkeit der D2H arbeiten.. weil der Check des D2H-Prototypen auf der IFA ungeheuer überzeugend und geil war!
Aber das ist längst Vergangenheit!
Die 10D geb ich nicht mehr ab sondern pflege sie in gar nicht ferner Zukunft als Zweitbody!;-) Sofern sich am Termin nix mehr ändert wirst du den Grund dafür am 27.10 erkennen da Canon mal wieder für Überraschung sorgt.. und diesmal sogar 2-fach:))
Gruss
Gerd
Bastian Föst
22.10.2003, 19:43
Bin auch sehr dankbar für die Antworten - ist doch gut, wenn man auch mal lebhaft diskutieren kann!
Hallo Bastian,
'Die D2H bietet Nikon für etwa 3000 Euro an.'
Wo hast du diesen Preis denn her, und wo wird die D2H angeboten?
Gruß
Frank
Bastian Föst
22.10.2003, 19:44
Überraschung???
Da bin ich schon mal gespannt!
Gruß
Bastian
Dirk Wächter
22.10.2003, 19:45
Womit willst Du denn die 1D zum Zeitpunkt der Einführung vergleichen? Mit der D1 von Nikon mit 2 Mio Pixeln??? Oder mit der gleichteueren D1X?
Egal wie, das passt alles nicht zusammen. Fakt ist, es zählt das, was heute da ist. Und niemand sagt, dass die D2H schlecht sei. Im Gegenteil. Ein bisschen mehr Konkurrenzdruck auf Canon kann bestimmt nicht schaden.
Gruß. Dirk.
Dirk Wächter
22.10.2003, 19:49
Bastian Föst
22.10.2003, 19:51
Hast recht. Preis-Vergleiche sind hier schwer anzustellen.
Matthias Heinekamp
22.10.2003, 20:02
jetzt kann er am 25 nicht mehr einschlafen und wird die ganze Nacht spannungsvoll Däumchen drehen :-)
LG
Matthias
Oboe - User abgemeldet
22.10.2003, 20:08
bisher kann Nikon D1x und D1H liefern. Von der D2H, die abgesehen vom fragwürdigen wireless lan mal gerade mit der 2 Jahre alten 1D gleichzieht ist weit und breit nichts zu sehen. Auf den Nikon-Foren wird gemunkelt, dass die Rauschprobleme der D2H so krass sind, dass sich Nikon keine Auslieferung traut.
Die Objektive, die Canon produziert waren für die Profis gerade das Argument zu Canon zu wechseln. Die Randunschärfen, welche bei den Extremweitwinkel-Zomms entstehen spielen bei einem Cropfaktor von 1.3 überhaupt keine Rolle, weil sie außerhalb des abgebildeten Bereiches liegen. Und für die FF-Kamera 1Ds gibt es genügend WW-Festbrennweiten, die hervorragendes leisten.
Lies mal die Nikon-Profiforen und du wirst feststellen, dass viele Nikon-Profiuser sich von Nikon total verar...t fühlen und nur deshalb noch nicht zu Canon gewechselt sind, weil die Anschaffung eines vollständigen Systems enorme Summen verschlingt. Wegen der derzeitigen Medienkrise verdienen halt die meisten Profifotografen nicht so gut, dass sie sich mal eben so zwei neue Bodies, Objektive und Blitze eines neuen Systems zulegen können.
Viele Spaß und weiterhin so lustige Themen.
Matthias
Gustav Krulis
22.10.2003, 20:21
Da keiner von uns Aktien beider Firmen hat, könnte es uns egal sein. Nicht egal ist, dass starker Wettbewerb dem Verbraucher nur förderlich ist. Wer also besseres Service, bessere Qualität, breiteres Spektrum an Geräten und günstigere Preise hat, der hat die Nase vorn und so gesehen ist es nicht schlecht, wenn Nikon wieder etwas an Boden gewinnt.
Gustav
Gustav Krulis
22.10.2003, 20:28
1 ds und 2,8/16-35 dürfte für die reichen, die es sich leisten wollen und müssen, oder ? Aber im leistbaren Bereich der Semi-Prof.-Produkte hinkt es noch.
Bastian Föst
22.10.2003, 20:30
An einer ähnlichen Kamera wie der ach so witzigen Nikon D2H mit dem noch lustigeren wireless-lan wird bei Canon sicher schon gearbeitet.
Die Frage ist nur, wann sie rauskommt.
Auch wenn du dich noch so köstlich darüber amüsierst - für viele Sport-Fotografen ist ein Lan-Feature wie das bei der Nikon hochinteressant. Auch wenn diese Technik wie bei allen Neuerungen noch nicht 100-prozentig ausgereift ist.
Bastian Föst
22.10.2003, 20:32
Oboe - User abgemeldet
22.10.2003, 20:36
in Dein Profil schreibst? Nur mal so als Frage.
Natürlich wird auch Canon an der nächsten 1D, die wie es jetzt aussieht noch vor der D2H ausgeliefert werden kann, viele Verbesserungen bringen, so dass die Nikon schon bei ihrem Erscheinen wieder im Schatten steht. Das war bisher bei allen Modellen so, seit Spiegelreflexkameras digital geworden sind.
Fragwürdig finde ich die wireless-lan-Lösung deshalb, weil wireless lan nur sehr kurze Distanzen erlaubt und deshalb gerade mal dazu taugt in der Redaktion Bilder abzuliefern, ohne ein Kabel einzustöpseln. Um Stadiondistanzen zu überbrücken ist wireless lan einfach bisher nicht die geeignete Technologie.
hab´ich schon als Gerücht aus fredmiranda´s forum vor einigen Tagen gepostet. Da war allerdings - wohl fälschlicherweise der 25./26. 10. genannt - ein Wochenende.
Vielleicht ist da ja was dran und Canon stellt das von der Welt sehnlichst erwartete ultimative Objekt der Begierde vor: ein neues AF-S 3.5-5.6/28-80 VI nur für die 300D.
Spass beiseite - vielleicht kommt ja wirklich was.
Die Zeit wäre reif: das Weihnachtsgeschäft, wie auch das Abschreibungsjahresende nahen !
Außerdem haben wir gerade gelernt, dass Canon weit hinter Nikon herhinkt. Zeit zum Aufholen.
Gruss KRK
Dirk Wächter
22.10.2003, 21:41
Ich denke auch, dass diese wireless-lan-Nummer sich nicht so sicher durchführen lässt. Wo auf der einen Seite gesendet wird, kann auf der anderen Seite empfangen werden. Bei nur geringstem Verdacht, dass es theoretisch möglich ist, die Bilder eines Kollegen im Station zu empfangen (die ja dann auch Originale sind), sendet kein Journalist noch was durch die Kante. Im Übrigen deke ich auch, dass diese Geschichte dafür nicht konzipiert ist, sondern eher dafür, dass ich die Kamera neben mein Notebook lege und eben ohne Kabel die Daten reinsende.
Gruß. Dirk.
Andreas G.-D.
22.10.2003, 21:55
Derzeit ist die Nikon D2H nur als Vorankündigung bekannt, oder?
Die Eckdaten finde ich persönlich nicht gerade beeindruckend, bis auf WLan würde ich die Nikon mit der 1d gleichsetzten... Und wer braucht schon WLan?!
Und was wohl viele vergessen, in der Profiliga wechselt keiner einfach so das System.
Die Kamera ist bei vielen das günstigste an dem System.
> Meiner Ansicht nach scheint Nikon (vor allem im Bereich der Presse- und Sportfotografie)
> wieder richtig aufzuholen! Nachdem in den vergangenen Jahren viele Profi-Fotografen
> - sicherlich zu Recht - vom Nikon-System auf das Canon-System gewechselt sind, läuft
> es zurzeit wohl wieder umgekehrt...
Ach das würde mich aber wundern, denn die d2h wurde hierzuland noch nicht in freier Wildbahn entdeckt. Im Sport ist Canon wirklich dominant. Das liegt einseits an der schnellen 1d, andererseits an den bisher sonst nirgends gesehenen IS-Linsen mit langer Brennweite. Für den restlichen Pressebereich ist das Bild von den Kollegen an der Rennstrecke aber nicht repräsentativ. Denn bei Formel 1 Rennen sind viele Fotografen von Agenturen wie Reuters, Bongarts usw, die mit Canon fotografieren. Sehr viele Freie werden da nicht sein. Im restlichen Pressebereich kann es einem schon mal passieren, dass man auf einer Veranstaltung ist, wo nur Nikon zu sehen ist. Viele Freie und auch Zeitungen haben seit Jahren Nikon und haben nicht auf Canon umgestellt, weil sie das Geld nicht haben, oder weil sie auch nicht unter einem so großen Konkurrenzdruck sind. Viele hofften natürlich auch darauf, dass Nikon was neues Gutes bringt. Doch diese Hoffnungen wurden erst jetzt erfüllt.
Auf der anderen Seite muss man aber auch mal sagen, dass man die Wahl seiner Kamerasystemmarke nach dem Gesichtspunkt der Zukunftssicherheit wählt. Und da sehe ich bei Canon aufgrund der höheren Innovation die bessere Perspektive. Ich setze lieber auf eine Marke die die größere Innovation hat, damit ich auch in Zukunft neueTechnologien zur Verfügung habe, die meine Konkurrenzfähigkeit direkt betreffen.
Mein neuer Laptop ist zum Beispiel von Apple. Apple bringt zwar nicht so schnell die neuesten Prozessoren in punkto GHz-Zahl, hat aber meiner Meinung nach das bessere und auch stabilere Betriebssystem, dass für mich auch eine höhrere Innovation bedeutet, als Konkurrenzprodukte aus Redmond. Das geht jetzt stark in die Ergonomie rein, aber ich denk es wird klar, was ich meine.
Canon oder Nikon ist sicher auch eine Glaubensfrage, aber es ist wie in anderen Bereichen des Lebens ja möglich von diesem abzufallen. Und gerade das ist bei vielen Kollegen in der letzten Zeit geschehen. Ich höre fast ausschließlich Nikon-Fotografen jammern. Von den Canonleuten kommen die wenigsten Klagen. Und das finde ich sympthomatisch für Nikon.
> Die
> D2H bietet Nikon für etwa 3000 Euro an.
Wo?
>Ein ähnlich schnelles und vergleichsweise
> preisgünstiges Gehäuse von Canon (zwischen 10d und 1ds, in der Klasse der analogen
> EOS3) lässt immer noch auf sich warten (die alte 1d mal ausgenommen).
Wo gibt es denn bei Nikon ein Gehäuse zwischen D1h und D100? Oder was Vergleichbares zur 1ds? Die Maßstäbe, die Du zum Vergleich herziehst, passen einfach nicht. Und man darf die 'alte' 1d auch nicht außer acht lassen. Die ist im Detail zwar nicht so schön, wie die d2h, aber die ist 1. auch schon zwei Jahre auf dem Markt und 2. in der Qualität mindestens ebenbürtig.
> Nikon
> bietet jetzt im Bezug auf den Crop-Faktor sehr interessante Brennweiten. Etwa das
> AF-S 2,8/10,5; das AF-S 4/12-24 oder das AF-S 2,8/17-55. Selbst Digital-SLR-Neuling
> Olympus hat ähnliche Optiken im Programm (2,8-3,5/11-22 oder 2,8-3,5/14-54).
Da hast Du recht, das hat Nikon sehr schön gelöst. Aber was bringt die Zukunft? Niemand will sich in 2 Jahren wieder alles neu kaufen, wenn Nikon wieder nen anderen Faktor bringt? Und die dx linsen kann man auch an keiner analogen ohne Einschränkungen verwenden. Schon mal darüber nachgedacht? Canon ist ja anscheinend auf dem Weg zumm FF und bisher haben alle mit den verfügbaren Linsen keine Einschränkungen gehabt. Jedenfalls hat noch niemand drüber gejammert. Hast Du außerdem schon mal das 12-24er in der Hand gehabt? Ich finde das Ding etwas fummelig, da der zoomring so nah am Bajonett liegt, dass ich persönlich nicht so gut damit zurecht komme.
>sauteureEF 2,8/16-35.
Das Nikon AF-S 17-35er ist auch kein Schnäppchen.
> Warum überlässt Canon
> den Markt bisher Fremdherstellern wie Sigma?
Inwiefern? Vom 16-35er ist kein großer Unterschied zum Sigma 15-35er.
> Ein 11/12-22/24-Weitwinkel von Canon
> würde ich mir sofort kaufen...und ich glaube viele andere Canoniere auch..
Naja, warten wir mal ab wie die Sigma-Linse wird. Dann können wir nochmal drüber reden. Außerdem denke ich nicht, dass es sich für Canon groß lohnt so was zu bauen, wenn das 1. zu teuer werden würde und 2. man sowieso auf dem Weg zum FF ist. Im Vergleich zu Canon hat Nikon in punkto Verlängerungsfaktor schon die rotere Lienie. Ein 17-55 an einer D2h ist das gleiche wie an einer d100. Aber wer will die ganzen neuen Linsen denn kaufen, wenn er schon die anderen hat?
Gruß
Patrick
1. Die D2H ist bislang was zum Angucken, nur für eine handverlesene Gruppe zugänglich. Wann sie wirklich real verkäuflich ist, steht in den Sternen.
2. Die aktuelle 1D schon steht der D2H in der Leistung nicht nach.
3. Bei den meisten Events, insbesondere beim Sport ist lange Brennweite angesagt. Hier hat Canon keine Konkurrenz mehr dank IS.
4. Mit absoluter Sicherheit wird der 1D-Nachfolger eine unüberwindliche Hürde darstellen für die D2H. Canon wird den 2 Jahre-Entwicklungsvorsprung voll ausreizen.
5. Spannend wird nur sein, mit wieviel Crop der 1D-Nachfolger kommt. Wird wirklich ein 1,6 Crop-Chip eingebaut, werden wir nicht lange auf vergleichbare Riesen-WW warten brauchen, gehts Richtung FF, sind diese überflüssig.
Ich sehe nicht, wo Nikon relevant Boden gut gemacht hat. Hinzu kommt das obere Ende der Leistungsliga, die 1Ds, wo Canon nur Konkurrenz durch die MF-Rückteile hat, die allerdings längst nicht so flexibel sind und auch alle nicht auf ein solch Riesenangebot von Optiken zurückgreifen können.
So sehr ich mir Konkurrenzdruck auf Canon wünsche - weil der allen Anwendern zu Gute käme - leider gibt es keinen.
Andreas G.-D.
22.10.2003, 22:08
Derzeit kann ich mir nicht vorstellen wo der Vorteil von WLan für Sportfotografen sein soll?
Nur um die Bild von der Kamera auf ein Notebook zu übertragen?
Eine Bildbearbeitung und das ausfüllen der Bildinformationen wird in der Kamera sicherlich derzeit noch nicht möglich sein, oder?
>An einer ähnlichen Kamera wie der ach so witzigen Nikon D2H mit dem noch lustigeren >wireless-lan wird bei Canon sicher schon gearbeitet.
>Die Frage ist nur, wann sie rauskommt.
Glaub mir, mich würde brennender interessieren, wann die D2H in D erhältlich ist. Du tust hier so, als ob sie bereits lieferbar sei. Sie ist lediglich bei diversen Händlern gelistet. Glaub mir, wenn dem so wäre, wüssten das ein paar Leute. Und du hast noch nicht die Frage beantwortet, wo von einem Preis von ca. 3.000 Euro die Rede ist. Selbst netto kommt das nicht hin.
>Auch wenn du dich noch so köstlich darüber amüsierst - für viele Sport-Fotografen ist ein >Lan-Feature wie das bei der Nikon hochinteressant. Auch wenn diese Technik wie bei allen >Neuerungen noch nicht 100-prozentig ausgereift ist.
Ich liebe solche Technologien in Produkten, die noch nicht auf dem Markt sind. Sorry, was du hier schreibst, kann ich nicht ernst nehmen.
Gruß
Frank
> Ich sehe nicht, wo Nikon
> relevant Boden gut gemacht hat.
Ja und gerade jetzt im Moment nicht. Denn die d2h ist ja wie du auch geschrieben hast, noch nirgends im Gebrauch.
>Hinzu kommt das obere Ende der Leistungsliga, die
> 1Ds, wo Canon nur Konkurrenz durch die MF-Rückteile hat, die allerdings längst nicht
> so flexibel sind und auch alle nicht auf ein solch Riesenangebot von Optiken zurückgreifen
> können.
Das Mittelformat sehe ich nicht als direkte Konkurrenz, weil man mal alleine die Mobilität vergleichen muss. Im Presse- und Sportbereich sind die Mittelformatler sowieso falsch.
Gruß
Patrick
auslieferungsqualität und der service bei nikon........
äh, lassen wir das.
gruss
jar
> Vielleicht ist ja doch was an dem Gerücht dran das (unter optimalen 'Funkbedingungen')
> zwar der erste Test der 'Liveübertragung' von Funkbildern erfolgreich war.. um dann
> im nächsten 'Reality-Einsatz ein Fiasko zu erleben.. sprich Totalausfall der Kam.
> nach Problemen mit starken Sendern in Kanalnähe (death-kam ohne weitere Bilder).?
>
Noch ein Gerücht: Die Cam kann nur auf vier verschiedenen Kanälen senden. Soll heißen auf einen Hotspot passen nur vier Kameras, dass sind 2 Fotografen.
> Zugegeben! 'Ursprünglich'
> wollte ich mit der 10D nur bis Verfügbarkeit der D2H arbeiten.. weil der Check des
> D2H-Prototypen auf der IFA ungeheuer überzeugend und geil war!
Ja, die d2h ist ne tolle Cam, so haptisch usw. Die Bildqualität muss uns noch überzeugen. Der Weissabgleich und das Rauschen der Samples konnte bei der Exposure in Frankfurt aber noch nicht überzeugen. War aber auch nur auf dem Kameramonitor beurteilt, obwohl das heisst ja eigentlich nix gutes.
Ich bin etwas erstaunt darüber, dass an der Kamera bis kurz vor Toresschluss gearbeitet wird. Ich hoffe nicht, dass das so ne Geschichte wie mit der Kodak 14n wird, wo die Kamera erst nach zwei Firmware-Updates gescheit läuft. Das wär nicht gut für Nikon und auch nicht für den User, denn der muss die Kamera zur Werkstatt tragen, da man das Updaten sinnvollerweise (das ist nicht ironisch gemeint) nicht selber machen kann.
Gruß
Patrick
alles andere wäre Schwachsinn! Hioer gehts es nur um die reine Datenübetragung! Also quasi der Ersatz eine s CF-readers oder des USB Kabels! Und man kann es wahrscheinlich sofort nachdem Knipsen machen! Also ungefähr so, wie wenn der Puffer der 10D auf CF geschrieben wird, wird hier evtl. sogar der Inhalt der CF part für part auf ein evtl. in reichweite befindliches Notebokk (bzw. System) geschrieben! Somit könnte man bei entsprechend guter Firmware soagr CF-Speicherplatz einsparen!
Matthias Heinekamp
22.10.2003, 23:21
alles ausreichend auszuliefern?
> Bei nur geringstem Verdacht, dass es theoretisch möglich ist, die Bilder eines Kollegen
> im Station zu empfangen (die ja dann auch Originale sind), sendet kein Journalist
> noch was durch die Kante.
So arg sehe ich das nicht, denn unter den Pressefotografen gibt es ungeschriebene Gesetze und einen Ehrenkodex. Wenn so was rauskommt, und das würde es, dann könnte der Kollege einpacken.
>Im Übrigen deke ich auch, dass diese Geschichte dafür nicht
> konzipiert ist, sondern eher dafür, dass ich die Kamera neben mein Notebook lege
> und eben ohne Kabel die Daten reinsende.
Dafür ist das Ding zu teuer (so was an die 450 Euro, oder?).
Gruß
Patrick
Wenn es tatsächlich der 1D-Nachfolger ist, dann braucht es keine Eile, weil Nikon ja eh nicht liefern kann.
Gruss KRK
was die D2H betrifft. Da wollen sie Canon überholen, bauen eine Kamera, tönen damit groß herum und können nicht liefern.
Canon kann sie sich in aller Ruhe anschauen und ihr neues Modell optimal darauf ausrichten, um die D2H in jeder Hinsicht auszustechen.
Bei soviel Dummheit braucht es nicht einmal mehr der Industriespionage.
Gruss KRK,
der sich sehnlichst echte Konkurrenz zu Canon wünscht, sonst bauen die nicht mehr das technisch beste, sondern nur das, was gerade gut genug ist gegen die schlechte Konkurrenz.
Detlev Rackow
23.10.2003, 00:23
<i>[Palu* schrieb am 22.10.03 um 23:04:29]
> Noch ein Gerücht: Die Cam kann nur auf vier verschiedenen Kanälen
> senden. Soll heißen auf einen Hotspot passen nur vier Kameras, dass sind 2 Fotografen.
>
</i>
Das paßt nicht zum Konzept von WLAN - der Standard arbeitet mit Frequenzhopping ähnlich wie GSM. Wenn ein Sender das nicht einhalten kann, kriegt er hier keine Zulassung, was Nikon sicher nicht riskieren würde.
Denkbar ist aber, daß die Sender in ihrem Übertragungsverhalten eher mittelmäßig sind und bei mehreren Geräten in der Nähe nur mit geringer Bandbreite arbeiten können. Das gibt es öfter, die WLAN-Tests der c't waren da immer sehr ernüchternd. Allerdings ist WLAN ohnehin schon über mittlere Strecken eher langsam. In normalen Büros mit Leichtbauwänden sind von den 11 MBps schon nach zwei Zimmer weiter häufig nur noch 5 MBps übrig. Wenn man also WLAN in z.B. einem Fußballstadion installieren will, muß man viele Accesspoints um das Spielfeld verteilen - mit den entsprechenden logistischen Problemen wie der MAC- und WEP-Schlüsseladministration, evtl. Routingkonfiguration und und und...
Ciao,
Detlev
> Das paßt nicht zum Konzept
> von WLAN - der Standard arbeitet mit Frequenzhopping ähnlich wie GSM. Wenn ein Sender
> das nicht einhalten kann, kriegt er hier keine Zulassung, was Nikon sicher nicht
> riskieren würde.
Also ich bin in der Technik nicht so fit, aber ich verstehe das so: Ein Babyfon hat zum Beispiel meist ein A und B Kanal, damit man zwei gleichzeitig betreiben kann. Das ist bei WiLan sicher anders. Hier in der WG bekommt jeder Computer ne eigene IP-Adresse zugewiesen, dass sollte bei der Nikon also genauso gehen.
>
> Denkbar ist aber, daß die Sender in ihrem Übertragungsverhalten
> eher mittelmäßig sind und bei mehreren Geräten in der Nähe nur mit geringer Bandbreite
> arbeiten können.
Ja das stellt WiLan dann ja grundsätzlich in Frage, denn so weit ich das weiß müssen sich bei Wilan mehrere Rechner die Bandbreite teilen. Und nun stelle man sich mal vor, dass eine Horde Fotografen bei der WM 2006 am Spielfeldrand sitzt und versucht Bilder zu schicken. Das geht dann kräftig in die Knie. Ob das mit dem relativ neuen G-Standart ala Airport Extrem von Apple anders ist hoffe ich mal. Canon will Gerüchten zu Folge deshalb diesen Standart verwenden. Müssen nur noch die Access-Points G unterstützen. Aber die Stadien werden hier in D ja neu gebaut, oder renoviert und dann sollte man neueste Points einbauen.
Gruß
Patrick
> der sich sehnlichst echte Konkurrenz zu Canon wünscht, sonst bauen die nicht
> mehr das technisch beste, sondern nur das, was gerade gut genug ist gegen die schlechte
> Konkurrenz.
Also Verdrängung eines Konkurrenten erreicht man damit aber nicht so schnell. Aber man soll sein Pulver ja nicht auf einmal verschießen.
Gruß
Patrick
Detlev Rackow
23.10.2003, 01:12
[Palu* schrieb am 23.10.03 um 00:40:00]
> > Das paßt nicht zum Konzept
> > von WLAN - der Standard arbeitet mit Frequenzhopping
> ähnlich wie GSM. Wenn ein Sender
> > das nicht einhalten kann, kriegt er hier keine
> Zulassung, was Nikon sicher nicht
> > riskieren würde.
> Also ich bin in der Technik
> nicht so fit, aber ich verstehe das so: Ein Babyfon hat zum Beispiel meist ein A
> und B Kanal, damit man zwei gleichzeitig betreiben kann. Das ist bei WiLan sicher
> anders. Hier in der WG bekommt jeder Computer ne eigene IP-Adresse zugewiesen, dass
> sollte bei der Nikon also genauso gehen.
>
Du verwechselst hier zwei Dinge: Die Frequenzzuteilung erfolgt bei WLAN nicht durch den User statisch, sondern durch die teilnehmenden Geräte dynamisch, wobei während der Übertragung Wechsel vorgenommen werden können, wenn z.B. Störungen auf einzelnen Kanälen erfolgen. Außerdem habe ich im Kopf, daß jeder Kanal im Timesharing von mehreren Geräten genutzt wird, indem die ihre Pakete jeweils abwechselnd in sog. Timeslots senden, auch eine von GSM übernommene Technik, dort können bis zu 8 Handys auf einer Frequenz mit der Basisstation übertragen, ohne sich zu stören. Die Zuweisung von IP-Adressen erfolgt unabhängig von dieser Kanalwahl, das sind Dinge, die sich auf unterschiedlichen Ebenen des Verbindungsaufbaus abwickeln. Frequenzen und DHCP funktionieren automatisch, aber die Leitungsverschlüsselung muß von Hand konfiguriert werden - dafür wird sowohl im Accesspoint als auch im Gerät der gleiche Schlüssel bestehend aus einer sehr langen Zahl eingetragen. Läßt man die WEP-Verschlüsselung weg, kann jeder mit einem Notebook und WLAN-Karte die Übertragung belauschen und die übertragenen Bilder kopieren. Den Schlüssel kann man nicht automatisch aushandeln lassen, hier ist Handarbeit für Fotograf und Veranstalter angesagt.
> >
> > Denkbar ist aber, daß die Sender
> in ihrem Übertragungsverhalten
> > eher mittelmäßig sind und bei mehreren Geräten
> in der Nähe nur mit geringer Bandbreite
> > arbeiten können.
>
> Ja das stellt
> WiLan dann ja grundsätzlich in Frage, denn so weit ich das weiß müssen sich bei Wilan
> mehrere Rechner die Bandbreite teilen. Und nun stelle man sich mal vor, dass eine
> Horde Fotografen bei der WM 2006 am Spielfeldrand sitzt und versucht Bilder zu schicken.
> Das geht dann kräftig in die Knie. Ob das mit dem relativ neuen G-Standart ala Airport
> Extrem von Apple anders ist hoffe ich mal. Canon will Gerüchten zu Folge deshalb
> diesen Standart verwenden. Müssen nur noch die Access-Points G unterstützen. Aber
> die Stadien werden hier in D ja neu gebaut, oder renoviert und dann sollte man neueste
> Points einbauen.
Das sind zwei verschiedene Dinge, die aber beide bremsen: a) Die Geschwindigkeit sinkt bei steigender Übertragungsentfernung, b) WLAN ist ein shared medium, das bei hoher Teilnehmerzahl deutlich langsamer wird. Wobei bei gutem Empfang durchaus mehrere Teilnehmer die volle Bandbreite erhalten, weil das gesamte Frequenzband groß genug für mehrere 11 MBit/s-Verbindungen ist.
Der sog. Access-Point G bietet eine neue WLAN-Norm mit 54 MBit/s, die offiziell 802.11g heißt. Nikon USA (Nikon Deutschland kennt den WLAN-Transmitter auf der Webseite gar nicht) gibt zwar an, WEP-Verschlüsselung (Schlüssellänge sagen sie nicht) zu unterstützen, von 802.11g steht aber nix da, so daß es wohl nur 802.11b (11 MBit/s) sein wird.
Wenn ein Veranstalter das tatsächlich bieten will, muß er also a) Accesspoints in genügender Anzahl aufstellen, b) die WEP-Schlüssel dem Fotografen mitteilen und von diesem die MAC-Adresse des Transmitters erfragen, c) die WEP-Schlüssel zusammen mit den MAC-Adressen in allen Accesspoints einpflegen.
Sollte Canon tatsächlich 802.11g implementieren, wird's doppelt so schön, weil ja dann noch die Accesspoints entsprechend umgerüstet werden müssen. Soweit ich das im Kopf habe, sind 802.11g-Geräte nicht abwärtskompatibel zu reinen 802.11b-Geräten.
Gute Sache, das schafft glatt einen neuen Arbeitsplatz :-)
Du siehst, WLAN ist im professionellen Umfeld keine triviale Technik und erfordert Know-How und ständige Betreuung, sofern man nicht auf Verschlüsselung und Zugangsschutz verzichten will. Verzichtest Du auf Verschlüsselung, sind die Fotografen sauer. Verzichtest Du auf Zugangsschutz, indem die MAC-Adressen der berechtigten Sender nicht erfaßt werden, kann jeder Dödel mit seinem Wlan-Notebook im Stadion für lau im Internet surfen.
Ciao,
Detlev
> Du verwechselst hier zwei
> Dinge:
Ja, ich kenn mich da ja nicht so aus. In dem Bereich bin ich nur User, kein Versteher. hauptsache es funktioniert.
> aber die Leitungsverschlüsselung
> muß von Hand konfiguriert werden - dafür wird sowohl im Accesspoint als auch im Gerät
> der gleiche Schlüssel bestehend aus einer sehr langen Zahl eingetragen.
Ja, das habe ich bei meinem Router/Accesspoint auch machen müssen.
Übertragung
> belauschen und die übertragenen Bilder kopieren. Den Schlüssel kann man nicht automatisch
> aushandeln lassen, hier ist Handarbeit für Fotograf und Veranstalter angesagt.
Das lohnt sich dann nur bei großen Veranstaltungen. AFP hat das Nikon-System in St. Dennis getestet, weiß nicht mit welchem Ergebnis. Ich denke, dass die da ihre eigenen Accesspoints dabei hatten, denn es sitzt bei solch großen Veranstaltunge ja ein Editor mit dabei. Der könnte sich die Bilder via WiLan schicken lassen, bearbeiten, beschriften und dann via ISDN mit Leo oder ftp an die Agentur schicken. Aber das lohnt sich ja nur bei Großveranstaltungen und nicht bei jedem Fußballspiel. Ich denke auch nicht, dass sich die Fotografen endlos damit auseinandersetzen werden, stell Dir mal vor ein Dödel verstellt an dem Accesspoint was und dann haben wir den Salat. Wenn das einmal schief gegangen ist, ist pillo mit der Sache.
>Soweit ich das im Kopf habe, sind 802.11g-Geräte
> nicht abwärtskompatibel zu reinen 802.11b-Geräten.
Also mein Powerbook mit Airport Extreme versteht sich hier daheim gut mit dem B-Standart Accesspoint. Und auch auf der Uni, wo die denke ich mal auch nix anderes haben.
> nd ständige Betreuung,
Wer soll das bezahlen, wer hat das bestellt?
Aber im Grunde genommen ist das ja ne gute Sache, im Studio ist das wohl das non plus ultra.
Gruß
Patrick
Reto Zimmermann
23.10.2003, 07:45
aber niemand hat, ist wohl eine etwas gewagte Behauptung. Immerhin waere das mal ein Investment in eine Firma, von deren Treiben man etwas versteht...
Gruss,
Reto
Guenter H.
23.10.2003, 09:24
Nette Frage, ob Nikon nunmehr Canon den Rang abläuft.
Aber wohl klar und ohne jeden Zweifel mit einem NEIN zu beantworten.
Nikon kommt -irgendwann- einmal mit einer vor langer Zeit vollmundig angekündigten D2H, die bis zum heutigen Tage in jedweder Form den Nachweis der Erfüllung von Nikons Marketingaussagen schuldig geblieben ist. Bis heute steht nirgendwo ein offizielles Foto der Leistungsfähigkeit dieser Kamera zur Verfügung.
Sie macht 8fps, etwas mehr macht die 1D von Canon. Nikons Neue schafft 4 MPix, Canons 'ach so alte' :-) 1D locker auch.
Dioe D2H schaufelt in Folge 25 RAWS in den Speicher, Canons 1D auch 20 Bilder. Der minimale Unterschied ist nicht wirklich praxisrelevant.
Die Qualität des Nikon-Sensors ist unbewiesen, Viele, die sie gesehen haben, zweifeln an der Richtigkeit der Nikon-Aussagen bezüglich Rauschfreiheit und Auflösungsvermögen.
Der Preis der D2H liegt um über 50% über dem aktuellen VK der 1D.
Zudem: Welche Profis wecheseln denn derzeit in 'Scharen' zu Nikon?
Ich bin nunmal in diesem Metier unterwegs und kenne eine ganze Reihe von Leuten, die trotz der Ankündigung der D2H in den letzten Wochen zu Canon gewechselt haben.
Den umgekehrten Fall kenne ich nicht ein einziges Mal.
Bezüglich der Optiken ist doch klar feststellbar, dass Nikon weitwinkligere Optiken braucht, da sie einen 1,5fachen Verlängerungsfaktor haben. Bei der 1D ist es eben nur ein 1,3facher Faktor, bei der 1Ds beleibt es sogar bei 1,0.
So stellt sich die zwingende Frage nach weitwinkligeren Optiken doch bei weitem nicht in dem von Dir dargestellten Masse.
Das angekündigte Nikon 17-55 ist übrigens nicht vor nächstem Jahr lieferbar.
Und das 12-24 hat ja nun mal bekanntermassen erhebliche Qualitätsprobleme in der Serie.
Ganz im gegensatz zu Deiner Vermutung dürfte es so aussehen, dass Canon dem Konkurrenten Nikon ganz massiv das Wasser abgräbt. Wenn Nikon endlich irgendwann mit seiner D2H kommt, präsentiert Canon den in den grundzügen ja bereits fertigen Nachfolger der 1D mit mehr Auflösung, höherer Geschwindigkeit und höherer Speicherkapazität zu günstigerem Preis. Und ab diesem Zeitpunkt sieht die D2H dann schon wieder ganz alt aus.
Die Innovationskraft und der finanzielle Background von Canon wird wohl von Nikon nie mehr aufgeholt werden können. Ich gehe bei dem Versuch, die sich im Markt zeigenden Fakten
und Innovationszyklen objektiv zu betrachten, davon aus, dass Nikon gegenüber Canon in Zukunft in zunehmendem Masse den Anschluss verliert.
Viele gruesse
Guenter
Guenter H.
23.10.2003, 09:29
An der 1D -und nur das ist ja die eigentliche Pressekamera- hast Du mit dem 17-40 unter Berücksichtigung des Verlängerungsfaktor ein 22er Weitwinkel, mit dem 16-35 sogar ein 20,8er Weitwinkel.
Mit der 14er Festbrennweite (die ist zwar alt, aber deswegen doch nicht schlechter als manche neuen Optiken) sind es gar satte 18 Millimeter Brennweite.
Reicht das nicht?
In den Anfangszeiten meiner Fotografie galt ein 24er als Maximalweitwinkel. Und wir haben damals auch allerbeste Ergebnisse in die Redaktionen gebracht.
Heute ists selbst mit Zooms deutlich weitwinkliger.
Guenter
Guenter H.
23.10.2003, 09:30
Ist doch klar: weil beide nahezu das Gleiche leisten, die Nikon aber über 50% mehr kostet
Guenter
Daniel Löb
23.10.2003, 11:04
sorry, aber von der pressefotografenpraxis scheinst du relativ wenig zu wissen.
ich kennne keinen canon-kollegen mit der 1D (ich selber eingeschlossen), der sich zusätzlich zum 16-35 (manche auch das 17-40) noch ein zusätzliches 14er oder ein fremdobjektiv gekauft hat. 20.8 reichen vollkommen aus im reportagealltag. wie weiter oben gesagt wurde -knollennase mag man nicht haben, gerade im zeitungsalltag.
bei kollegen mit der 10D mag es anders aussehen wegen des 1.6er crops.
grüße, daniel
Peter Fuxen
23.10.2003, 14:05
Eindeutig ja. Und wenn du die Anzahl der Antworten in den Nikon Threads hier siehst, kannst du ahnen wie sehr denen die Angst im Nacken sitzt ;-]
Gruß
Peter (heute wieder very amused)
Guenter H.
23.10.2003, 17:48
Hallo Peter,
wie hat doch neulich jemand (ich wars nicht!) im Nikon-Forum ob des Debakels anlässlich der D2H-Einführung geschrieben:
'Ich wünsche denen in Düsesseldorf gutes Wetter, damit sie bis nach Krefeld schauen können und sehen, wie sehr man sich dort vor Lachen auf die Schenkel schlägt'
Viele ernstgemeinte Gruesse
Guenter
Peter Fuxen
23.10.2003, 20:48
> gutes Wetter, damit sie bis nach Krefeld schauen können und sehen, wie sehr man sich
> dort vor Lachen auf die Schenkel schlägt'
Ja klar. Nur die, die da sitzen und sich auf die Schenkel klopfen, sind die Marketingleute von Canon, denen es gelungen ist unreife Kameraproduktionen, enorme Wertverlustobjekte und supi schnelle Zyklen bei den Usern zu etablieren und somit ihren Gewinn enorm zu steigern...
Gruß
Peter
Tim Schaarschmidt
23.10.2003, 21:04
>[Bastian Föst schrieb am 22.10.03 um 18:21:04]
> Meiner Ansicht nach scheint Nikon (vor allem im Bereich der Presse- und Sportfotografie)
> wieder richtig aufzuholen! Nachdem in den vergangenen Jahren viele Profi-Fotografen
> - sicherlich zu Recht - vom Nikon-System auf das Canon-System gewechselt sind, läuft
> es zurzeit wohl wieder umgekehrt...
Ich kenne etliche Leute aus dem Bereich, die nach wie vor mit Canon glücklich sind. Etliche Kollegen sind zudem derzeit dabei, von Nikon zu Canon zu wechseln.
Insofern kann ich das nicht bestätigen.
> D2H bietet Nikon für etwa 3000 Euro an. Ein ähnlich schnelles und vergleichsweise
> preisgünstiges Gehäuse von Canon (zwischen 10d und 1ds, in der Klasse der analogen
> EOS3) lässt immer noch auf sich warten (die alte 1d mal ausgenommen).
Eine Kamera, deren Erscheinungstermin schon wieder verschoben wurde, während mit der EOS 1 D schon lange viel Geld verdient wird...
> alte EF 2,8/14 und bedingt das sauteure EF 2,8/16-35.
Sauteuer? Für hochwertiges Arbeitsgerät ist das doch nicht viel Geld. Zumal es sich doch schnell armorisiert...
> Warum überlässt Canon
> den Markt bisher Fremdherstellern wie Sigma?
Wieviel Prozent aller Profis nutzen denn Sigma? Von 20 Leuten (aus dem oben erwähnten Bereich Pressefotografie) weiß ich gerade mal einen (1!) !!!
Gruß,
tim
Tim Schaarschmidt
23.10.2003, 21:05
Hallo!
> es gelungen ist unreife Kameraproduktionen, enorme Wertverlustobjekte und supi schnelle
Sowas wie die Nikon D1? Die weder TTL-Blitzen kann, noch einen halbwegs anständigen Wiederverkaufswert hat?
Gruß,
tim
Tim Schaarschmidt
23.10.2003, 21:08
Hallo!
> Zudem: Welche Profis wecheseln denn derzeit in 'Scharen' zu Nikon?
>
> Ich bin nunmal in diesem Metier unterwegs und kenne eine ganze Reihe von Leuten,
> die trotz der Ankündigung der D2H in den letzten Wochen zu Canon gewechselt haben.
>
> Den umgekehrten Fall kenne ich nicht ein einziges Mal.
100% Zustimmung! Du stellst die Situation realistisch dar!
Gruß,
tim
Jochen Hückmann
23.10.2003, 21:20
oder weshalb ist das Angebot an 2teHand Geräte aus dem Hause Nikon bei den Händlern immer so groß, gegenüber Canon Produkten.
Gruß Jochen
Guenter H.
23.10.2003, 23:14
Hallo Peter,
klar sind es die Marketingleute von Canon, die da lachen und sich freuen ob der Einführungsgeschehnisse zur D2H.
Aber ganz sicher stimmst Du mir doch zu, dass der Wertverlust einer D100 ebenso gross wäre wie der einer D60, wenn es nur eine neue, aktualisierte Nikon gäbe. Gibt es aber leider nicht . Ich schreibe ganz bewusst leider, weil ich denke, dass mehr echte Konkurrenz Canon durchaus gut tun würde.
Trotzdem ist der Wertverlust auch bei der bestehenden D100 klar zu verzeichnen. Meine letzte habe ich vor etwas mehr als einem Vierteljahr gekauft, da kostete sie mit Hochformathandgriff noch über € 2500,--. Heute bekommt man sie kpl. für etwa € 1700,--.
Die Gebrauchte ist dann auch nur noch max. € 1400,-- wert. Wenn mehr als 40% nicht auch ein eklatanter Wertverlust innerhalb von nur 3 oder 4 Monaten sind, dann weiss ich nicht mehr weiter.
Und meine D1H, die ich derzeit verkaufen will, bringt gerade mal knapp über € 2000,-- inkl. MwSt. Gekauft habe ich sie vor eineinhalb Jahren für sage und schreibe € 4.700,--.
Wertverlust in 18 Monaten etwa 55 Prozent.
Die Nikon F 5 als Kodak 720X kostete vor einem Jahr noch € 7200,--, jetzt geht meine
über den Tisch für € 1950,--. Wertverlust knapp 75 % !!!.
Kann man sich da über den Wertverlust bei Canon aufregen oder ihn als Argument gegen Canon nehmen? Nein, denke ich, die Nikon-Gerätschaften sind auch nicht wertstabiler.
Viele Gruesse
Guenter
Peter Fuxen
24.10.2003, 00:26
> oder weshalb ist das Angebot an 2teHand Geräte aus dem Hause Nikon bei den Händlern
> immer so groß, gegenüber Canon Produkten.
Sorry, aber das ist so tiefsinnig - da steige ich doch lieber aus ;-]
Gruß
Peter
Peter Fuxen
24.10.2003, 00:27
> Sowas wie die Nikon D1? Die weder TTL-Blitzen kann, noch einen
> halbwegs anständigen Wiederverkaufswert hat?
Pruuust...der war gut. Und das von einem C Nutzer. Klasse, muß ich mir merken. Aber ich stelle fest, hier haben doch mehr Leute Humor als ich dachte ;-]
Gruß
Peter
SAMPHOTO
25.10.2003, 23:46
Ich bin eben erst von Nikon auf Canon umgestiegen. Warum? Bessere Optiken! Der AF und ich hatte immer die AF-S Objektive ist langsamer und ungenauer. Außerdem nervten die sich dauernd lösenden Belederungen. Die Objektivauswahl wird bei Canon sich wahrscheinlich kaum verändern, da kommt der Vollformatchip. Für was dann noch ein 10,5mm Objektiv? Die D2H soll 3999,-- lt. Nikon kosten. Mein Händler hat sie mir für 3650,-- angeboten. Meine Canon 1D habe ich für 2999,- erhalten und noch 500,-- CasBack zurückerstattet bekommen. Das einzige was ich an dieser Kamera vermisse ist die Lupenfunktion.
Ich hatte auch schon eine D2H in der Hand. Das einzige was wirklich geil ist ist der Monstergrosse Monitor. Fast Heimkino. Ach so mit mir haben noch zwei Kollegen umgestellt, und zahlreiche gesagt wenn sie die Kohle hätten würden sie es auch tun.
Gustav Krulis
26.10.2003, 00:02
1) weil die, die Geräte in Zahlung gegeben/verkauft haben jetzt Canon auf dem Hals hängen haben
2) wer kauft schon teuren Nikon Trödel - gg
>Und das 12-24 hat ja nun mal bekanntermassen erhebliche Qualitätsprobleme in der Serie.
Darüber kannst du mir sicherlich genaueres berichten.
Gruß
Frank
Guenter H.
27.10.2003, 19:51
Hallo Frank,
lies mal im Forum www.webdigital.de, was man dort so alles zu dieser Optik sagt.
Ein Nikon-Manager hat in einem persönlichen Gespräch mit mir vom Kauf vor etwa 7 Wochen abgeraten, da man in Japan an der Produktionsstätte ein kleines Erdbeben hatte und die Qualität darunter etwas leiden würde. Ich solle mal warte, bald gäbe es wieder bessere.
Statt die Produktion zu stoppen, informiert man wichtige Kunden (damals war ich noch einer) und warnt sie vor dem Kauf.
Seltsam, finde ich.
Gruesse
Guenter
Guenter H.
27.10.2003, 19:54
Hallo Stefan,
herzlich willkommen im 'richtigen' Forum !!
Guenter
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.