17-40 oder 15/2,8

[Michi Jordan]

Ich habe ja schon ein 100er Macro und ein 300er Tele von Canon und möchte mir zu Weihnachten auch ein Weitwinkelobjektiv von Canon zulegen. (Andere Marken kommen mir nicht mehr ins Haus;-))
Ich bräuchte ein Objektiv mit dem man z.B. ganz viel Stadt oder Landschaft fotografieren kann. Architektur, Gebäude, Bahnhöfe usw...
In der engeren Auswahl stehen evtl. das 17-40 oder das 15/2,8 FISHEYE.
Was meint welches empfehlenswerter wäre? Oder andere Alternativen?

Gruß Michi

[Bodo Kaulvers]

[Micha67]

Am Verzeichnungseffekt eines Fisheye ohne Nachbearbeitung hat man sich nach spätestens 10 Bildern in einer Serie sattgesehen. Die Nachbearbeitung zur 'Entzerrung' ist mit Auflösungs- und Bildwinkelverlust verbunden - und sie kostet immer wieder enorm Zeit, sodaß man diesen Weg eher nur für selektierte Bilder durchturnen mag.

Also: nimm lieber das deutlich vielseitigere 17-40er.

[M. Blum]

geh mal im Forum auf die Suche nach Fisheye oder Fish. HKO hat mal einen interessanten Vergleich diverser WW-Objektive mit den Fisheye gemacht. Als Weitwinkelersatz taugt das Fisheye nur, wenn man die starke Verzeichnung (die auch an Cropkameras auftritt) per Software korrigiert.

Ich finde, dass das Fisheye nur eine WW-Notlösung darstellt, während das 17-40 (an Kameras mit Cropfaktor) eine gute Allroundlösung darstellt.

[HKO]

Man muß halt wissen, wieviel WW man benötigt. Echtes WW-Feeling in Spitzenqualität bekommt man mit Crop-Kamera halt nur mit dem Fish. Da man für Architektur-Aufgaben die Perpektive ohnehin korrigieren muß, ist es kaum Mehrarbeit mit dem Fish. Interessant wird es sein, wie sich das neue Sigma 12-24 gegen den Fish schlägt, optisch wird mit hoher Wahrscheinlichkeit der Canon-Fish besser sein.

[Gustav Krulis]

Wenn man bei Fremdmarken diese f 5,6er-Wundertüten gekauft hat, könnte man zu diesem Schluss kommen und so der Weihnachstmann schön gestopft ist, dann sollte man tatsächlich nur echte Canon nehmen, man gönnt sich ja sonst nichts - gg.
Wer aber Objektiive als Werkzeuge sieht und wer der Meinung ist, dass der Fotograf die Bilder macht und nicht die Technik, der wird schon mal zu einer günstigen Alternative greifen und sich entsprechend informieren.
Wer ganz viel Stadt oder Landschaft. Architektur, Gebäude, Bahnhöfe usw auf ein Bild bekommen möchte, dem empfehle ich einen Rundflug an klaren Herbsttagen.
zu: oder andere Alternativen? - ein gutes (Foto)Buch lesen.

[Michi Jordan]

Danke für die tollen Tipps und Empfehlungen. Auf deine Antwort habe ich gewartet...

[ThomasK]

Mir fehlt auch noch ein gutes Weitwinkel, ich warte mal auf die ersten Tests und Erfahrungsberichte über das Sigma 12-24. Da kommt bestimmt auch noch was von Canon, da Nikon, Olympus und auch Sigma diesen Brennweitenbereich abdecken.
Beim 10,5 Vollformat-Fisheye von Nikon für DSLRs läßt sich die Verzeichnung im Nikon Viewer korrigieren. Das ist auch keine schlechte Lösung.
Ich setz das Zenitar Fisheye ein, ist zwar ein manuelles Objektiv, aber es erfüllt den Zweck (und ist spottbillig dazu).

[wolfi]

du hast dich für verschieden große objekte entschieden, dann schlage auch ich dir das
17-40 vor. mit dem objektiv bist du flexibeler und sicher besser beraten, als mit dem 'fisheye'!
und das was ich hier im forum über das 17-40 bisher gelesen habe ist es wirklich ein klase objektiv, steht auch auf meiner wunschliste...;-))

ciao
wolfi

[Power-shopper]

Hallo,

super-klasse Bildqualität, tolle Verarbeitung, keine Streulichtempfindlichkeit, und Sehr Flexiebel. Hätte nicht gedacht, daß es mein 'immer drauf' Objektiv werden würde.
Damit machst Du nix verkeht, und die 2mm die fehlen, die würden di bei 15mm auch immer mal wieder fehlen, und bei 12mm wahrscheinlich auch hin und wieder mal...

Gruß,
Carsten

[Michi Jordan]

Danke, ich denke ich werde dann heute mal losziehen... ;-)

[Hubertus Krogmann]

einem 300D Kit incl. 18-55

a) kostet ähnlich viel
b) Ersatzkamera gleich dabei
c) der eine mm macht den Kohl nicht fett, wenn doch : auf's Sigma warten
d) es ist ein Original Canon Objektiv :-)

Ob es aber optisch ausreichend ist, das muss man selber entscheiden.
(Achja, und an die 10D passt es halt nicht, aber dafür ist die Ersatzkamera ja da:)

Hubertus

[stone13]

[aze]

[Hubertus Krogmann]

Naja, das Fisheye ist halt ein Fisheye, da muss man ja schon Abstriche machen,
da man es per Software nachbearbeiten muss/will, dadurch wird die Abbildungqualität bestimmt nicht besser.
beim 17-40 f4 L habe ich eine schlechtere Anfangsblende als bei 18-55 (3,5)

Der Vorteil des 18-55 ist halt die mit enthaltene 300D ;-)
Die man bestimmt besser verwerten kann, als ein nicht brauchbares 17-40 L,
wenn man mal davon ausgeht, das es einem nicht gefällt...

Wenn man wirklich WW braucht, kann man ja auch noch das 16-35L nehmen, das hat noch nen mm weniger ... (für den 2fachen Preis ... und 2.8 Blende)

Aber gerade bei
'ganz viel Stadt oder Landschaft fotografieren kann. Architektur, Gebäude, Bahnhöfe usw...' halte ich die Anfangsblende für über, und bei f8 ist das 18-55 nicht schlecht.
(trotz der nur 100€, gerade bei diesem Objektiv wird Canon massiv den Preis drücken, umd alle etwaigen G? User ins DSLR Zeitalter zubringen.)

Hubertus

[Michi Jordan]

Hmm, die Idee gleich das 300d Kit zu kaufen ist gut. Die dann wieder günstig verkaufen und das Objektiv behalten. NUR, ******* das es nicht an die 10d passt. Natürlich von Canon gewollt :-)
Gibt es denn noch keinen Zwischenring oder Adapter dafür?

[Hubertus Krogmann]

<i>[Michi Jordan schrieb am 23.10.03 um 14:04:43]

> Hmm, die Idee gleich das 300d Kit zu kaufen ist gut. Die dann wieder günstig verkaufen
> und das Objektiv behalten. NUR, ******* das es nicht an die 10d passt. Natürlich
> von Canon gewollt :-)
> Gibt es denn noch keinen Zwischenring oder Adapter dafür?</i>

Ich glaube kaum, und das Ding müßte ja mind, eine Linse haben, da es ja irgendwie eine gewisse Dicke haben würde... Und die Entwicklungskosten nimmt bestimmt niemand auch sich.

Nun ja für den avisierten Bereich reicht eine 300D ja auch völlig, und an der 10D läßt du dann dein Tele, und siehst dann wie ein Pressefotograf aus, behängt mit Kameras :-)

[stone13]

holen. Das kannst Du gerne von mir haben für 170€ mit 22 Monaten Garantie. Dann kann ich mir das 17-40 kaufen. :-)
Was für Bilder damit möglich sind hast Du ja bereits selbst gesehen.
Für die Anderen hier nochmal der<a href='http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/11988/display/813523' target='_blank'>Link.</a>

Gruss Thomas