Nun alle kompletter Makrotest online

[HKO]

<a href='http://www.orchideen-kartierung.de/Macro100.html' target='_blank'>Alle Makros im Vergleich</a>

[Bodo Kaulvers]

super test horst, danke.
wer tauscht sein 90er tamron gegen mein 105er sigma?
gruß bodo

[Sven Bernert]

Und die Hintergrundfarbe Deiner Seite lässt ja schon die geplante Location der Seite ahnen :-)

Sehr interessante Ergebnisse, die zum nachdenken anregen (mich jedenfalls). Was mich sehr stutzig macht sind die schlechten Ergebnisse des 105er Sigma, von dem kenne ich eigentlich nur excellente Outputs.

Gruß,
Sven

[Stephan Zellner]

Finde ich echt toll das sich manche Leute so viel mühe machen!!!

Mfg StZ

[HKO]

Vielleicht hat das mir ausgeliehene ja auch eine Macke ?

[Christel]

[Anju]

> <a href='http://www.orchideen-kartierung.de/Macro100.html' target='_blank'>Alle Makros im Vergleich</a>

Danke - schoener Vergleich. Allerdings wundert mich das Ergebnis des Sigma 180ers doch etwas - da bin ich anderes gewohnt. Es scheint wohl doch Fertigungstoleranzen bei Sigma zu geben, allerdings fokussiere ich immer manuell (gerade weil der AF Speed recht langsam ist und weil ich nur so die Tiefenschaerfe exakt setzen kann)


Andreas

[aze]

was mich aber interressieren würde ist, wieviele Pics hats du denn insgesamt für dieses 'Project' gemacht?

gruß
Alex

[Anton Stepper]

Da ich auch noch auf der Suche nach einem Macro bin ist das ein hervorragender Vergleich.
Da hast du dir verdammt viel Arbeit gemacht - Danke

[Islander]

Moin!
Bei »offiziellen« Tests werden die optischen Leistungen des 180er Sigma in der Regel besser getestet als die des 180ers von Canon.

Leider hast du das 2,5/50mm von Canon nicht mitgetestet.

mfg harms

[GS2]

Hut ab, richtig gute Arbeit!

Wie schaut es eigentlich bei Digis mit Cropfaktor aus?


lg Gerhard

[M. Blum]

[Bernd-Wolfermann]

meine Enscheidung, vor 6 Wochen das 180er Tamron zunehmen, sehr bestätigt ;-)

[The Big L.]

Sehr aufschlussreich und professionell gemacht !

DANKE und Gruß

Jörg

[Verschlussquäler]

[joergstraller]

[Christoph Scholz]

Hallo,

zuerst auch von mir einen herzlichen Dank für die viele Arbeit. Natürlich ist uns allen klar, dass ein solcher Test (wie viel Arbeit auch immer drin stecken mag) jeweils nur die Leistung EINES Exemplars einer bestimmten Objektivsorte darstellen kann. Deshalb sind ja auch die Seiten wie www.photographyreview.com beliebt, auf denen möglichst viele Besitzer der jeweiligen Objektive zu Wort kommen - bei allen Nachteilen (wie Subjektivität), die dieses Verfahren auch wieder hat.

Vielleicht könnte man aber auch etwas zur Ehrenrettung des Sigma 105 etc. unternehmen, indem jemand, der seiner Meinung ein gutes Exemplar dieses Objektivs besitzt, dieses HKO zur Überprüfung überlässt - ich weiß, nicht jeder gibt gerne seine Objektive aus der Hand, aber vielleicht findet sich ja jemand, der in der Nähe von HKO wohnt oder ihn persönlich kennt.

Ich wäre jedenfalls für eine solche anschließende Kontrolle sehr dankbar.

Viele Grüße,

Christoph Scholz

[HKO]

ungefähr 300

[HKO]

[HKO]

Ich habe überlegt, ob ich nochmal das Gleiche mit der 10D/D60 mache, war mir aber zu viel Arbeit. Ich denke aber man könnte die Original-Pics nehmen und hier den Crop vergleichen. Sicher hast Du aber Recht, die Randwerte werden sich verbessern, weil sie wegfallen. Ist vielleicht auch ein Grund, warum die 2 langen Sigmas so rausfallen.

[HKO]

Könnte ja vielleicht auch jemand Anderes machen ?

[Bernd-Wolfermann]

Nachdem es sehr große Qualitätsunterschiede einzelner Objektive gibt, die vermutlich durch einen ungenauen Fertigungsprozess entstehen, würde die die Ergebnisse dieses Tests nicht überbewerten.

Die Objektive, die als hervorragend abgeschnitten haben, werden sicherlich immer sehr gut abschneiden. Ich persönlich würde allerdings beim Sigma eher auf einen Ausreißer tippen, da dieses Objektiv in vielen anderen Tests sehr gut abgeschnitten hat.

Ich konnte mich mehrfach persönlich von einer sehr großen Streuung in der optischen Leistung diverser Objektive überzeugen. Am ehesten sind die Zitronen an einer ungenauen Zentrierung (einseitige Randschärfe) oder sehr schlechten Leistung bei Offenblende erkennen.

Wer mit seinem hier schlecht bewerteten Makro selbst zufrieden ist, der sollte vor einem geplanten Verkauf es gegen ein anderes testen. Nicht immer ist das was nachkommt besser ;-)

Bitte nicht falsch verstehen. Der Test ist für die vorliegenden Objektive sehr aussagekräftig, ist aber nicht immer auf die Serienproduktion oder sein eigenes Exemplar übertragbar.

[HKO]

Denke ich auch. Allerdings ist gerade dies wohl ein Problem von Sigma. Es ist auch ganz interessant die Linsen mal so im Vergleich zu haben, was die Stabilität angeht. Andererseits verblüfft wiederum die Leistung des wirklich recht klapprig wirkenden 50er Macros.

[Ebe]

Hallo Horst,

Mal wieder ein herausragender Beitrag von Dir, vielen Dank.
Wieviele Stunden hast Du in etwa gebraucht?
Zum Sigma 50er Makro: Man meint wirklich es fällt gleich auseinander, wenn der AF von der Naheinstellung bis Undendlich kreischt und klappert.
Zum Sigma 180er Makro: Deine Bilder veblüffen mich, ich werde mit meinem mal eine ähnliche Reihe schießen, meins kommt mir doch wesentlich schärfer vor. Ich denke, da hast Du einen Ausreißer erwischt.

Grüße
Ebe

[HKO]

Arbeitsaufwand geschätzt 30 h.
Die Serienstreuung ist sicher ein Problem, das man aber nicht umgehen kann. Größtes Problem ist die Fokussionierung in dem Bereich, in Natura sind die gezeigten Ausschnitte keine 2 mm groß. Beurteile das mal im Sucher oder Lupensucher.
Daneben treten Probleme auf, mit denen man gar nicht rechnet, wenn man an so etwas herangeht. Als erstes habe ich gut 2 h gebraucht, um mittels Wasserwaagen eine Aufnahmeplattform am Reprostand exakt parallel zur Rückwand der Kamera auszufluchten. Die 1Ds ist so schwer, daß sie an meinem Reprostand die Kamera-Halterung etwas nach unten verbiegt, was ich erst kompensieren mußte.

[CamBoy]

Klasse, Danke für den rießen Aufwand, jetzt fehlt nur noch der Rest vom geasmten anderen Objektivprogramm... ;-)

[Andreas Koch]

Genau, sind ja auch nicht so viele ;-) Dann kann HKO hier im Forum als fest angestellter Dauertester seinen Lebensunterhalt bestreiten ...

[HKO]

In analogen Zeiten hatte ich parallel eine ganze Zeit das Nikon 2.8/105 Micro-Nikkor, das Tamron 90 und das Leica 2.8/100 Apo-Macro zur Verfügung, habe diese auch gegeneinander geprüft. Auch hier war das Nikkor (obwohl sicher ein sehr gutes Objektiv) schlechter als das Tamron, das vom Leica Apo-Macro nur bei f=2.8 getopt wird. Ab f=4 bestand auch da kein Unterschied.
Allerdings gibts eine Top-Alternative, Das Nikon 1.4/85 mit 6T und Zwischenringen ist bei f=2.8 noch besser. Dies ist das Objektiv, das ich am Meisten aktuell vermisse.

[Peter Fuxen]

Man kann und darf sich bei dir bedanken, ich denke es gibt selten Tests die so aussagefähig und ehrlich erstellt sind. Hut ab vor der Arbeit die damit verbunden war. Schade das du im falschen Lager bist, aber ich denke das sich diese Ergebnisse auch auf Digis mit kleinerem Chip (und anderer Firma :-) übersetzen lassen.

Gruß
Peter

[jar]

HKO weiss ganz genau was das falsche lager ist ;-)

gruss
jar

[Peter Fuxen]

> HKO weiss ganz genau was das falsche lager ist ;-)

Hehe, jedenfalls weiß er genau wie ich das richtige Objektiv zu schätzen - äh du weißt ja welches ich meine :-]

Aber stimmt schon das er weiß welches das falsche Lager ist, nur musste er es wählen weil die anderen keine FF-Chips haben...

[duckundwech]
Peter

[Mfugo]

denn mit dem 100er canon hab ich 1. einen zu kleinen arbeitsabstand, und die leistung ist zwar gut aber mein vorgänger sigma 90er (das alte, vor dem 105er gebaut) war ein wenig knackiger.

[Joerg Eckert]

Super Test. Danke dafuer.

Ich frag lieber nicht wieviel Stunden Arbeit das war...

gruss JOerg

[Christoph Scholz]

Ist schon richtig - nur hätte man dann wieder eine Variable mehr drin. 'Tschuldigung, ich wollte dir nicht noch mehr Arbeit aufhalsen ;-)

[KRK]

Herzlichen Dank dafür !
Schlage Dich vor für den Test-Orden Erster Klasse.

Gruss KRK

[HKO]

Habe oben bereits eine sidestep zu Nikon geschrieben als Antwort auf GS. Aber falsches Lager ? Ich bin variabel - sollte sich da mal was ändern, würde ich auch durchaus wieder wechseln. Allerdings denkle ich wirklich, daß ich derzeit im richtigen Lager bin, wenngleich ich, wie oben bereits gesagt z.B. das wunderbare Nikon 1.4/85 vermisse.

[Otto Behrens]

Danke, jetzt weiß ich endlich ohne eigenes Testen wo die optimalen Blendeneinstellungen bei meinem Objektiv sind.

[Thomas Beyer]

und die (von dir gewohnte) übersichtliche und selbstdarstellungsfreie Präsentation der Ergebnisse in diesem Forum. Auf der Suche nach (einer) geeigneten Festbrennweite(n) eine wertvolle Entscheidungshilfe, vielen Dank!

Thomas

[anton]

Auch ich kann mich nur bedanken! Der Test kam mir wie gerufen, da ich gerade über den Kauf eines Makros nachdenke.

[SCFR]

Hallo Horst,
Vielen dank für deinen super Testbericht!!!
Die Abbildungsqualitäten des 50mm Sigma und des 90mm Tamron sind wirklich Super!!!
Jedoch finde ich das 90mm Tamron wesentlich „Klappriger“ als das 50mm Sigma.
Das 50mm Sigma macht einen wesentlich robusteren und weniger Klapprigen Eindruck als verschiedene Canon Zoom Objektive (z.B. 24-85)
Mechanisch Welten liegen jedoch zwischen all diesen Objektiven und z.B. dem 2,8/105mm MF Mikro Nikkor.
Gelegentlich mach ich mal einen Vergleichstest.
Gruß
Friedhelm

[Stefan]

Hallo Horst,

danke für diesen umfangreichen und übersichtlich aufbereiteten Test. Da ich das 100er USM und das Sigma 180 selbst benutze habe ich dazu noch eine Anmerkung. Das Sigma ist meiner Meinung nach mechanisch mindestens gleichwertig. Beim Canon 'wackelt' der Fokusring etwas.

Gruß,
Stefan

[Babelfish]

[jse]

diverse Fotozeitschriften ein Beispiel nehmen. Acht Objektive in allen Blenden auf einen Blick vergleichbar, so was haben die in den letzten 50 Jahren nicht auf die Reihe bekommen.

Noch ne Frage:
Du schreibst, dass der AF des 50er Sigma in der Praxis kaum brauchbar ist. Bezieht sich das auf die Geschwindigkeit, auf die Genauigkeit, oder auf beides. Betrifft das speziell den Makrobereich, oder ist der AF auch bei Entfernungen bis unendlich ungenau/langsam?
(Ich stand kurz davor, eines zu bestellen).

Gruß, jse.

[Stephan Messner]

Also auch erstmal ein großes Dankeschön für die Arbeit!

Allerdings bin ich auch am zweifeln, ob das 180er Sigma nicht doch ne Gurke war.
Ich hatte das Sigma im direkten Vergleich zum 180er Tamron bei mir zum Testen. Aber _so_ schlecht hat es sicher nicht abgeschnitten.

[Wallo]

Auch von mir herzlichen Dank und uneingeschränktes Lob für den aufwendigen, dafür umso aufschlussreicheren Test. Neben einer Entscheidungshlfe für den Erwerb eigener Objektive bietet er eine Menge Anregeungen zum Test bereits vorhandener anderer Makro-Kombinationen.

Gruß, Wolfgang

[SCFR]

Hallo Josef,
Das 1:2,8/50mm Makro von Sigma ist super (siehe test Hi)!
Der AF ist naturgemäß langsam (großer Weg und kein USM)
Bei Makroaufnahmen, auch beim 90mm Tamron, schalte ich den AF normalerweise ab.
Für normale Aufnahmen z.B. Personenaufnahmen ist der AF OK!
Für Sport jedoch zu langsam!
Aber dann benützt man sicherlich ein anderes Objektiv.
Für Makro sehe ich keine Alternative in diesem Preis und Brennweitenbereich.
Übrigens, für Käfer usw. ist diese Brennweite sowiso zu kurz!!!!
Gruß
Friedhelm

[HKO]

Im Normbereich kann man damit schon ganz gut arbeiten. Im Macrobereicht muß das Objekt schon sehr ruhig sein, damit es funktioniert.

[GS2]

Aus welchen Gründen auch immer, unterm Strich tuts bei mir das 70-180 Micro fast so gut wie der Leader 2.8/85 PCD.


lg Gerhard