PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Bitte mal Hellsehen - Oder welchen Chip kriegt 1D Nachfolger



axl*
26.10.2003, 13:03
CCD oder CMOS?
1,3 Crop oder 1,6

Nur diese beiden Fragen möchte ich hier gern zur Diskussion stellen, andere Features sollten hier nicht interessieren. Ich möchte zunächst auch meine eigene Meinung dazu bedeckt halten um nicht vorweg in eine Richtung zu polarisieren.

Ich bin sehr gespannt auf eure Einschätzungen.........

sepp
26.10.2003, 13:06
fullframe CMOS der 1Ds umschaltbar auf 1,3 oder 1.6 crop mit 8 bzw 12 fps :))

Sepp

26.10.2003, 13:06
Auf jeden Fall Crop von 1,3 (soviel kann ich sagen und verraten).
Ob CMOS oder CCD habe ich noch nicht in Erfahrung bringen können.
Bilderfolge noch um etwas schneller als die 1D.
Mehr Eckdaten kann ich nicht liefern
Sorry.

LG Bernhard

axl*
26.10.2003, 13:09
Wie verlässlich ist deine Information?

26.10.2003, 13:11
Sehr verlässlich!
Wusste die anderen sachen auch noch genauer,aber ist schon lange her das ich es erfahren habe.

jar
26.10.2003, 13:13

26.10.2003, 13:15
Ich nehme mal an Canon wird bei den Profi-DLSR´s weiterhin auf Firewire arbeiten.
Wie gesagt solche Sachen kann man nur vermuten.

axl*
26.10.2003, 13:16

axl*
26.10.2003, 13:21
Wird Canon tatsächlich drei verschiedene Crop-Linien weiterbauen. Dies wäre nämlich aus zwei Gründen eigentlich völlig unlogisch. 1) keine erhebliche Rationalisierung bei der Chipherstellung möglich, 2) eine eventuelle digitale Objektivlinie müsste für drei Alternativen entstehen. Hmmm.......

axl*
26.10.2003, 13:30
Schlussfolgerung, dass diesem Chip dann die CMOS Technologie zu Grunde liegt ( wird selbst produziert und die Qualität ist O.K. ) und sich dann bei dieser Chipgröße etwa 8 MP ergeben. ( Man brauch schließlich nur ein etwas größers Stück aus dem Kuchen heraus zu schneiden.

Die würde einerseits die Nötige Distanz ( optisch und preislich ) zur 10 und zur Ds schaffen, andereseits auch noch Dateigrößen bringen, welche sich noch mit 8 FpS verrechnen lassen. Weiterhin wären die Herstellungskosten nur marginal höher. So wäre dann ein Preis von 3.000,- bis 4.000,- Euro vorstelbar.

jar
26.10.2003, 13:33
die alten 1D auf 2500 fallen werden

passt gut
2000-2999 1D
3500-4500 3D
8000-9999 1Ds

axl*
26.10.2003, 13:37
500,- Cash-Back Aktion ist sie doch da schon. :-)))

jar
26.10.2003, 13:38

axl*
26.10.2003, 13:46
wenn der zu gut läuft, dann gibt´s eben mal kurz gar nichts bis die Neue da ist.

KRK
26.10.2003, 13:56
1,6 und Vollformat, ist sinnvoll und wirtschaftlicher.

jar
26.10.2003, 14:00

Valerio
26.10.2003, 14:36

Valerio
26.10.2003, 14:38
Wir diskutieren hier über den 1D-Nachfolger.

Valerio
26.10.2003, 14:41
... und wenn die Rest-Exemplare der 1D abverkauft sind, dann ist schluß. Die 1D wird definitiv nicht mehr hergestellt.

KRK
26.10.2003, 14:52
und damit auch den weiten Preisbereich zwischen 1500,- (10D) und 8000,- (1Ds) vernachlässigt, zumal die dazwischenliegende 1D kein wirklicher Umsatz- /Gewinnbringer mehr ist.
Vielleicht brauchen sie diese Zeit für eine wirkliche Neuentwicklung, wie wir sie bei anderen Herstellern, wenn auch meist unausgereift, bereits erkennen (Nikon, Minolta, Fuji, Sigma...).
Die Pixelzahl stellt sicher nicht das Problem dar, auch wenn eine hohe Bildfrequenz (8 fps?) verarbeitet werden muss. Viel schwieriger, aber gerade im Profibereich ganz wichtig, wäre eine höhere Dynamik, so im Bereich der besten Negativfilme.
Das wäre ein echter Fortschritt, vielleicht wissen wir schoon bald mehr !

Gruss KRK

HKO
26.10.2003, 15:18
Das ist ein viel geäußerter Wunsch, aber ob das geht ?

axl*
26.10.2003, 16:03
CMOS Sensor zu wünschen. Die bekannten Moire Probleme lassen sich dann nur wieder mit einem strammen AA-Filter beseitigen. Schon ist´s vorbei mit der Schärfe der jetzigen 1D.

Valerio
26.10.2003, 17:12
<i>[KRK schrieb am 26.10.03 um 13:52:42]

> Viel schwieriger, aber gerade
> im Profibereich ganz wichtig, wäre eine höhere Dynamik, so im Bereich der besten
> Negativfilme.
> Das wäre ein echter Fortschritt, vielleicht wissen wir schon bald
> mehr !
</i>

OH YEAH!!!

Bernd-Wolfermann
26.10.2003, 17:19

Valerio
26.10.2003, 17:31

Guenter H.
26.10.2003, 17:36
Spricht derzeit eigentlich alles dafür.
Erste, konkreter werdende Infos, die zu den wenigen, in die neue Vertriebsschiene integrierten Profi-Händlern gekommen sind, sagen auch: 8 MPix, 8 fps und 1,3fach Crop.
Bleibt nur die Frage, was das Rauschen bei einem 'kleinen' Chip macht, wenn plötzlich die doppelte Anzahl von Pixeln drauf ist.
Lassen wir uns überraschen, 'wenn die Mandelbäumchen blühen' (Originalzitat Canon) ist die Neue da (in Spanien blühen sie im Februar).
Gruesse
Guenter

Micha67
26.10.2003, 18:45
> 1,6 und Vollformat, ist sinnvoll und wirtschaftlicher.

Und wenn der Vollformat-Sensor so wie die 50/1.0 eher ein PR-Manöver ist, an dem eigentlich kaum Geld verdient wird?

Wenn daher die eigenhändige Produktion von FF-1,3 CMOS-Bausteinen in höherer Stückzahl wesentlich preisgünstiger ist als ein Vollformat-Chip?

Wenn der Formatfaktor 1,3-Chip sowohl im 1D-Nachfolger als auch in einer digitalen 3D sein Werk verrichtet?

Und wenn in 8 MP bei Cropfaktor 1,3 der Noise aufgrund leicht verbesserter Quantenausbeute und wesentlich verbesserter on-chip-Verstärkung sogar noch unter dem Niveau der 10D liegt?

Und wenn Formatfaktoren weiterhin breit streuen keine Entwicklung von besonderen 'Digital-Weitwinkelobjektiven' erforderlich ist?

KRK
26.10.2003, 21:48
da sind relativ genauso viel drauf wie auf dem 1.6er chip mit 6,3 MPix. Die Pixelgröße und deren Abstände sind also gleich, nur das Format ist größer = bessere Bildqualität, weil geringerer Vergrößerungsfaktor aufs gewünschte Bildformat.
Das Problem ist vielleicht die Datenmenge bei 8 fps, obwohl ich meine, wie schon oben gesagt, das die das in den Griff kriegen.

Gruss KRK