300D oder 10D?

[Gerhard Hirz]

Hallo EOS-Anwender!
Ich habe mich entschlossen, auf eine 300D oder 10D umzusteigen. Bis jetzt habe ich analog fotografiert und bin mir nicht sicher zu welcher ich greifen soll. Der Haupteinsatzbereich sind kältere und rauhere Gegenden (Scandinavien, Alaska im Winter). Ich habe Bedenken, dass das Kunststoffgehäuse der 300D da nicht mitmacht. Hat da jemand Erfahrung und kann mir die Entscheidung etwas leichter machen?

Grüße, Gerhard

[Detlev Rackow]

Ich denke nicht, daß der Kunststoff nicht stabil genug wäre, aber die 10D ist teilweise spritzwassergeschützt und die 1D vollständig auf dem Stand der analogen Profigehäuse. Wenn Du im rauhen Klima kräftig Wasser auf die Kamera bekommst, kann das bei der 300D leichter zum Exitus führen. Gleiches gilt für die Objektive - Sigma EX- oder Canon L-Reihe sind da besser geeignet als die Consumerlinie.

Ciao,

Detlev

[Bernd-Wolfermann]

Sorry, auch wenn ich mir jetzt keine Freunde mache…..

Die 1D ist sicherlich eine gute Kamera aber für Landschafts- und Naturfotografie gibt es geeigneteres. Die Pixelzahl spielt sehr wohl eine wichtige Rolle für diesen Anwendungsfall.

[rene 2]

Warum sollte das der Kunstoff nicht mitmachen.
Ich habe mir eine 300d gekauft, trotz Kunstoff und die gesparten Euronen ins 28-135 gesteckt. Meine Nikon F90x war auch aus Kunstoff (jedenfalls zum Teil) und die hatte ich 6 Jahre im Einsatz.
Vielmehr sollten Dich die abgestöpselten Funktionen der 300d interessieren und Du solltest abwägen ob Du mehr oder weniger brauchst. Hier wurde schon reichlich darüber diskutiert.
Nachdem ich eine Nikon 5700 mit viel Verlust verkauft habe sage ich mir, steck die Knete in die Objektive. Deren Wiederverkaufswert ist bedeutend höher und die 300d wird sicherlich kein Objektiv überleben. Wenn ich sehe das 5 Jahre alte USM IS (28-135) teils bei eBay 400-450 Euros über den Tisch gehen ...

Gruß Rene

[rene 2]

Auch ich mach mir keine Freunde, teilweise spritzwassergeschützt ?
Spritzwassergeschützt, das sind diese dicken Steckdosen mit den Gummierungen. Wenn´s wirklich stark regnet glaube ich kaum das hier einer sein liebstes Stück nicht in irgendeiner Form abdeckt. Was ist mit der Verbindung zwischen Kamera und Objektiv ?
Ich möchte die 300d nicht in den Himmel loben, klar ist die 10D besser, wenn Du bereit bist 400 Euros mehr auszugeben.

[Dirk Wächter]

Noch nicht gelesen?
<a href='http://www.dforum.de/300D/300d_news.htm' target='_blank'>300D ./. 10D</a>

[Valerio]

<i>[Detlev Rackow schrieb am 26.10.03 um 17:34:56]

> Gleiches gilt für die Objektive - Sigma EX- oder
> Canon L-Reihe sind da besser geeignet als die Consumerlinie.
</i>

Sigma EX sind genauso klapprig wie alle anderen Sigmas. Denn fast alle in den letzten Jahren erschienenen Sigmas tragen das Marketing-Kürzel EX. Es ist ein Trugschluß zu glauben, das Sigma EX das Gegenstück zur Canon L-Reihe sei. Dem ist nicht so. Bei neueren Sigmas ist (fast) alles EX. Und spritzwassergeschützt sind die schon mgar nicht. Wer schon mal mit einer EX-Scherbe unterwegs war, weiß, wie billig und glitzrig-plastikhaft die sind.

[Marc Sigrist]

....denn so schlecht sind sie definitiv nicht.....die materialien mögen nicht so klasse sein, wie bei den L-Linsen, aber dafür kosten sie auch nur nen bruchteil.....schlechte materialien und schlechte verarbeitung kann ich nicht nachvollziehen.....und es braucht mir auch keiner erzählen, daß die L´s um soviel mehr feuchtigkeit und wasser wegstecken können....wenn es denn regnet und ich die in die Luft halte, dann habe ich mit beiden probleme.....

marc

[jar]

ist kein regen und so ein wasserfall da kommt die kombi cam und objektiv unter die jacke, bis es nachlässt.

ich hatte nie ausfälle, um wieviel besser mag das mit der neuen dichtung an der 1 und den neuen L sein.

gruss
jar

[Detlev Rackow]

Wie üblich hängt das vom Anspruch ab, denke ich. Solange die Landschaft nicht wandfüllend, sondern bis 20x30 ausgegeben werden soll, hätte ich da keine Bedenken, wenn die Objektive stimmen.

Sicher sind 6 oder gar 11 Megapixel für größere Abzüge geeignet, aber nicht jeder braucht das oder kann/will die Kohle hinlegen.

Ciao,

Detlev

[KHD]

[Valerio]

<i>[Marc Sigrist schrieb am 26.10.03 um 19:25:54]

> die materialien mögen nicht so
> klasse sein, wie bei den L-Linsen, aber dafür kosten sie auch nur nen bruchteil.....</i>

Genau! Und nur darum ging es mir: Das Mißverständnis aufklären, dass EX sozusagen das Pendant zu L sein soll. Ist es nämlich nicht. Weder vom Preis noch von der Qualität.

Natürlich kann man auch mit Sigma schöne, gelungene Fotos schießen. Aber das ist nicht mein Thema im obigen Beitrag. Sigma EX ist halt nicht die Reihe für Berufsfotografen wie Canon L.

EX ist eine preisgünstige Konsumerreihe mit durchaus interessanten Brennweiten und Alternativen.

P.S.: Es gibt L-Objektive, die sind ausdrücklich spritzwassergeschützt und es hat hier im Forum noch NIE Beschwerden von Eigentümern gegeben, dass das nicht zutraf.

[Anju]

> P.S.: Es gibt L-Objektive,
> die sind ausdrücklich spritzwassergeschützt und es hat hier im Forum noch NIE Beschwerden
> von Eigentümern gegeben, dass das nicht zutraf.

Aber auch noch nie Beschwerden von Sigma Usern ;-)
Wenn du mit 15mm an Enten oder Schwaene am Wasser rangehst - Abstand 5-10cm, das nenne ich dann Spritzwasser und irgendwie hat es meiner Kamera oder meinen Objektiven noch nie geschadet.
Unter die Dusche wuerde ich aber auch keine L-Optik oder irgendeinen Body halten, der nicht als Wasserdicht deklariert wurde - Regentropfen, hohe Luftfeuchtigkeit oder halt Entengeplatsche wird jedes Objektiv aushalten.

Andreas

[ehemaliger Benutzer]

Die EOS-Digital SLRs sind ausdrücklich nur für den Einsatz zwischen 0°C und 40°C spezifiziert.
Hier im Forum gab es meine Wissens nach noch keine negative Erfahrungen, für diesen Haupteinsatzzweck sollte man das aber zumindest wissen.

UweS

[pabchem]

Hi!

Hatte letzte Woche beide mal in der Hand (komme auch von der 'Analog-Truppe' und denke über einen Digital-Einstieg nach). Die 10D liegt einfach gut in der Hand, die 300D ist ar***glatt und etwas kleiner. Da frage ich wirklich nur noch: wie teuere kann eine Gummierung sein, daß sie an einer Kamera für über 1000 Euro einfach weggelassen wird?!? Das alleine wäre für mich schon fast ein Grund nicht mehr über die 300D nachzudenken. Mir wäre die 300er nur schon beim Anschauen fast aus der Hand geglitscht (nein, ich hatte keine feuchten Finger vor Aufregung ;-) ). Wäre mir outdoor zu riskant, am Ende fällt die Kamera 'runter... Kunststoff federt zwar besser, bricht aber auch irgendwann. Metall verbiegt's eher.
Ansonsten kann man natürlich auch überlegen, wie gut wärmeisoliert die Akkus in den Kameras sind. Da ist ein Kunststoffgehäuse gegenüber einem Metallgehäuse sicher überlegen. Sicherheitshalber hätte ich jedenfalls einen zweiten Akku in der (Hosen-)Tasche, jedenfalls im Warmen dabei.

[Herr H. aus W.]

>Ansonsten kann man natürlich auch überlegen, wie gut wärmeisoliert die Akkus in den
>Kameras sind. Da ist ein Kunststoffgehäuse gegenüber einem Metallgehäuse sicher
>überlegen. Sicherheitshalber hätte ich jedenfalls einen zweiten Akku in der (Hosen-)
>Tasche, jedenfalls im Warmen dabei.

An anderer Stelle wird glatt darüber diskutiert, den CMOS zu kühlen (wegen der höheren Rauschfreiheit) ;-) Was man bei _extremer_ Kälte aber jedenfalls bedenken sollte:
1. wie schon beschrieben den Akku wärmen (Li-Ionen-Akku baut bei Kälte schnell ab, steht bei jedem neuen Handy in der Bedienungsanleitung),
2. bei einem glatten Gehäuse (wie 300D) keine Stoff-, sondern Lederhandschuhe anziehen, sonst kann einem die Sache schnell entgleiten,
3. Kunststoffgehäuse möglichst sachte behandeln, schon ein leichtes Anschlagen kann zum Bruch führen, da Kunststoff bei Kälte ziemlich spröde wird - wie elastisch der Kunststoff der 300D bei Kälte noch ist, kann ich aber nicht einschätzen.

[Reto Zimmermann]

überhaupt nicht dem von dir gezeichneten Bild. Es macht einen sehr wertigen Eindruck, hat ein anstaendiges Gewicht, nichts Klappert und bei keinem Gewinde ist irgendwo Spiel!

Gruss,
Reto

PS: Ich habe das Objektiv nicht, ist also nichts Persönliches, dass ich es verteidige :-)

[pabchem]

Hi!

Wenn die einzelnen Pixel sehr klein sind (zum Glück sind die Sensoren in DSLR's groß genug, dann rauscht das schon erheblich! Aus meiner Erfahrung mit UV/VIs- und FLuoreszenz-Spektrometern ist das nicht zu vernachlässigen. Wenn man die Detektoren kühlt wird es besser, denn Wärmestrahlung (IR) ist vom sichtbaren Licht nicht weit weg und - jetzt für uns Fotografen wichtig - geht gut durch Objektive (vgl. Infrarotfilme). Es gibt da einige sehr interessante Beiträge über das Phänomen Rauschen-Sensorgröße. V.a. die Leute mit ihren extrem-Mini-Knipsen sind da sehr stark betroffen.

Greetings!