Standard Objektive die 2te

[Julius Pirklbauer]

so: auf meiner langen Reise durch die Standardzooms bin ich jetzt an dem Punkt angelangt meine Favoriten zu vergleichen. Da aber meine 10D immer noch nicht eingetroffen ist hoffe ich inständig das jemand diese Objektive hat und Vergleiche bringen kann.
Das 28-135 IS USM , und das Tamron 28-72di (das 24-70 L is natürlich das beste, aber bei meinem Budget einfach nicht leistbar) Mir geht es in erster Linie um Bildqualität und Schärfeleistung. Sollten noch andere vorschläge kommen, stehe ich jeder zeit dafür bereit.......dann gibts halt noch 'Standard Objektive die 3te' ;)

vG Julius

[Valerio]

[Julius Pirklbauer]

weis ich........24 auch nicht.........aber leider gibts kein 18-80 zoom.........wär schön

[jar]

[Julius Pirklbauer]

ja.........is aber auch zu teuer.........leider .........und ich meine ja nicht standardzoom im sinne von standartzoom*gg*........also nich ww+tele.........sondern ein gutes (fast) immerdrauf zoom mit dem man mam anfang auskommt

[jar]

billiger.....

eigentlich nicht, ok schau nach dem 24-85 von canon oder gebraucht eines der 20-55 von canon.

sonst turnschuhzoom und festbrennweiten ab 24mm

gruss
jar

[Julius Pirklbauer]

ist das 20-55 wirklich gut für digitale SLRs? bringt es die schärfe eines guten nicht L std. zooms ?

[Julius Pirklbauer]

was kostet denn ein gebrauchtes 17-40 f4 L zurzeit?

[Valerio]

[Valerio]

... ist gerade erst vor einem halben jahr erschienen und sehr gesucht (Lieferschwierigkeiten).

[Julius Pirklbauer]

hab ich mir gedacht

[jar]

in usa bestellen und du kannst noch etwas geld sparen, weil sich der zoll einige zeit lässt bis zur forderung, was sagen die user 2-4 monate !

und der wechselkurs ist momentan gut !

gruss
jar

[Valerio]

SLR-Leistung zum Kompaktknipsen-Preis geht nicht.

[Julius Pirklbauer]

hm.......also wenn ich das jetzt richtig verstanden habe sind die von mir ausgewählten Objektive die falschen.........vom preislichen her würd ich sagen unter 600€ (gebraucht)..........gibts da nichts mit dem man für einige zeit wirklich zufrieden sein kann?

[jar]

[Power-shopper]

Für den Preis ist es erstaunlich gut. habe es selber lange benutz (bis zum 17-40), sehr schneller AF, scharf bis zum Rand, lnur leicht verzeichnend.
Beispiel gefällig: <a href='http://www.digitale-slr.net/foren/canon/s_details.php?id=111960' target='_blank'>Canon 22-55</a>

Gruß,
Carsten

[Micha67]

... und warum dann genau dort um 200 Euro den Sparhebel ansetzen, wo man doch gerade knapp anderthalb Kiloteuro für einen Body hingelegt hat?

Die einzige (nur wenig günstigere) Alternative ohne Qualitätseinbusse heisst nun mal: Festbrennweiten.

[jar]

was dabei.

gruss
jar

[TK]

d. Ein guter Kompromiss. Und damit kannst du auch gut herausfinden, welchen Brennweitenbereich du wirklich am häufigsten brauchst. Danach wirst du es sicher ohne allzu grossen Verlust wieder los.
Bei mir wurde der Weitwinkelbereich auch durch das 17-40 L abgelößt, dass ich ohne Einschränkung empfehlen kann. Ist sehr selten in der Tasche :-).
Allerdings brauche ich öfter auch mehr Brennweite und da ist, wenn du wenig Einschränkung bei der Abbildungsleistung in Kauf zu nehmen bereit bist, auf jeden Fall ein zweites Objektiv angesagt. Je nach Einsatzzweck und Geldbeutel wohl ein 70-200 2.8 (4.0) oder 100-400 L, oder eine Festbrennweite.
Bei mir ist an meinem zweiten Body z.Z. meist das 100-400 L dran, dass ich auch emfehlen kann.
Als Reiseobjektiv oder recht guten Allrounder hätte ich gerne das 35-350 L, dass ich aber bisher nicht zu einem guten Preis gefunden habe. Meines Erachtens wäre das aber der Beste Kompromiss zwischen Qualität und universellem Einsatz. Allerdings gebraucht auch bei 1200-1300 EUR.
Über nicht Canon Objektive müssen andere berichten ;-)
Gruß
TK

[TK]

wirst du fast zum selben Preis wieder los und das 17-40 L habe ich heute erstmals unter 870 EUR neu bei ebay gesehen.
Gruß
TK

[Kersten Kircher]

Hallo Julius!

ich habe mir ein gebrauchtes Canon 28-80 2,8-4 L besorgt, war etwa so teuer wie ein Sigma 24-70 2,8 neu aber um längen besser. Ich kann nur jedem empfehlen sich was gebrauchtes zu kaufen und dann aber was gutes. Der Nachteil ist halt das man mitunter lange suchen muss oder wie ich Glück haben, ich hatte hier im Forum angefragt und auch gleich fündig geworden. Oder wie bei meinem 100/2 richtig dussel bei ebay.

<a href='http://www.holzkircher.de/foto.htm' target='_blank'>Gruss Kersten</a>

[Keks]

oder demnächst das Tamron SP 2,8-4/17-35 DI LD C/AF Aspherical,
falls es sich am Markt zeigt und ähnlich gut ist, wie die letzten Tamron-DIs..
Preislich auf jeden Fall interessant...
Andreas

[Anju]

> hm.......also wenn ich das jetzt richtig verstanden habe sind die von mir ausgewählten
> Objektive die falschen.........vom preislichen her würd ich sagen unter 600€ (gebraucht)..........gibts
> da nichts mit dem man für einige zeit wirklich zufrieden sein kann?

Doch - gebraucht muesste mit etwas Glueck ein

EF20-35/3.5 USM
und ein
EF28-105/3.5 USM
für die Summe drin sein.
Mit beiden laesst sich prima leben.

Das 28-105 ist dem 28-135IS leistungsmaessig gleichzusetzen - IS ist ein Goodie dass man teuer bezahlt und m.E. bei dem Brennwietenbreich auch nicht unbedingt so notwendig.


Andreas

[Vito]

bringt auch bei Offenblende akzeptable Leistungen, ist sehr gut verarbeitet und z.B. gegen das recht alte 28-80/ L, was hier mehrfach empfohlen wurde, würde ich es keinesfalls tauschen.

Ist sogar als leichtes Makro gut zu gebrauchen.

[krohmie]

nicht die anderen 28-105er, die sind Flaschenböden!

[Julius Pirklbauer]

da bin ich dann wieder bei meinem alten Problem: weil ich könnte mir ja das 12-24(ich hoff jetzt einfach das das so gut wird wie das 15-35) und das 28-135IS kaufen......müsste aber genau in dem bereich das Objektiv wechseln woch ichs am meisten brauche......mir gehts in erster linie um das nicht wechseln der Objektive in diesem bereich (hatte eine dimage 7i 28-200)........vielleicht behaupten jetzt manche was das jetzt soll......weil wechseln is ja nicht so viel arbeit.......aber genau diese zeit (ca. 5sec.) fehlt mir wenn ich zb. auf einer Geb.Party Photografiere und schnell ein wenig WW brauche um eine lustige Szene festzuhalten und dann wieder auf tele geh.....5sec. sind das zu lang.........*gg* ich hoffe ihr versteht mich........
manche würden jetzt vielleicht sagen: alles was man auf einer Geb.Party braucht ist eine 50er brennweite........(man kanns von vielen seiten sehn)

[Julius Pirklbauer]

mein vater hat ein Canon 28-105 USM II (Ultrasonic steht noch drauf)
[bin grad nicht zuhause kann nicht nachschaun]
is das das richtige??

vG Julius

[krohmie]