Wer hat das Sigma 28 / 1.8 in Gebrauch? Wie ist die Qualität

[axl*]

im Vergleich zum z.B. Canon 17-40 4.0

Danke für´s Feedback.

[Mark_R]

[axl*]

[Uwe Henne]

Ich hab das Sigma - erfüllt seinen Zweck, aber ist jetzt nicht das Mega Hammerobjektiv. Ich hab auch das Problem, dass ich 28mm fast nie brauche.


Wenn also jemand nen guten Preis bietet, wechselt es den Eigentümer :-)

[axl*]

einer *immer dran für innen lowlight* Optik herum, die noch ein paar Reserven hat, wenn das 17-40 mit seiner 4.0 schon am Ende ist. Und das Canon 28 1.8 ist auch ne Gurke. Das 35 1.4 ist optimal aber in Wohnräumen leider nich ganz ww genug.

[Valerio]

*immer dran für innen lowlight* = was heißt das genau?

Willst Du in Innenräumen Personen ablichten? Oder komplette Räume? Für Still-Life dürftest Du selbst Licht setzten, daher vermute ich mal, für Still-Life suchst Du das Objektiv eher nicht.

Für Innenarchitektur ist 28mm an einer Crop-1,6-DSLR eindeutig zu wenig Weitwinkel. Wenn Du Personen ablichten willst, würde ich immer zu sanftem Aufhellblitzen raten, da das Available Light nur selten das ist, wo es sein soll (wenn man schöne Bilder möchte). Was nützt Dir die Stehlampe links neben dem Sofa, wenn Du gruddelige, dunkle Gesichter auf den Fotos erhältst. Zweites Problem: Bei Blende 1,8 hast Du einen extrem kurzen Schärfentiefebereich, zumal das Sigma bei offener Blende deutlich schwächelt.

[krohmie]

das es da 2 gibt ein altes bei Offenblende relativ schlechtes und ein neues EX, das wohl (etwas?) besser sein soll!

[GS2]

Ich habe den Vorgänger (28/1.8 AF II Asph., 58mm Filtergew.) kürzlich für 100 Euro als Restposten erworben. Anbei eine der ersten <a href='http://www.pbase.com/image/22601992/original' target='_blank'>Testaufnahmen</a>.

lg Gerhard

[axl*]

das neue EX.

[Bernd-Wolfermann]

Ich hatte das aus der EX-Serie.
Meines war erst ab Blende 4 brauchbar und aber Blende 8 einigermaßen Randscharf.

[Bernd-Wolfermann]

Im Vergleich ist das 17-40 deutlich besser

[axl*]

klare Aussage.

[Valerio]