PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Was ist BESSER ???



Benjamin Otto
29.10.2003, 12:22
Stehe vor einer (für mich schwierigen) Entscheidung...

Will mir für die 10D ein Tele-Zoom kaufen (z.Zt. erscheint mir ein Zoom vielseitiger verwendbar als ne Festbrennweite), jetzt meine Frage:

Ist ein Canon 100-400 L IS 4.5-5.6 besser oder ein Canon 70-200 L IS 2.8
mit entsprechendem Konverter (2x), der ja dann auch ein 400er Zoom mit 5.6er Lichtstärke ergibt ???

Welches Objektiv macht die qualitativ besseren Bilder ?

Valerio
29.10.2003, 12:25

wolfi
29.10.2003, 12:33
sicher das f2.8 70-200,
würde ich auf jedenfall dem 100-400 vorziehen!
obwohl das 100-400 ja den IS hat!

ciao
wolfi

aze
29.10.2003, 12:33
ich stand vor der gleichen entscheidung! Das 100-400 behalten oder evtl. verkaufen und ein 70-200 2,8 dafür nehemn! Ich hab mitllerweile das 100-400 wieder verkauft! Hab zwar noch das 70-200/4, aber das werde ich sehr wohl demnächst verkaufen und mir ein 70-200/2,8 IS zulegen!

Stephan Zellner
29.10.2003, 12:36
schau mal <a href='http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/400v400.shtml' target='_blank'>hier</a> ein Test 70-200mm 2,8 IS vs. 100-400 4,5-5,6 IS

Mfg Stz

Stephan Zellner
29.10.2003, 12:56

Mfugo
29.10.2003, 13:26

jar
29.10.2003, 13:39
mir ! nur mir bestätigt das man mit der kombi 2,8 und konverter leben kann, ich jedenfalls.

sicher erkennt man die bessere leistung bei offenblende im 100-400 IS aber das vielseitigere ist das 2.8

gruss
jar

Micha67
29.10.2003, 13:54

wolfi
29.10.2003, 13:56
ist das der micha aus der nähe von mir?

wolfi
29.10.2003, 14:00

hang loose
29.10.2003, 14:02
Jupp, vielseitig ist es bestimmt, alleine schon deswegen weils ohne Konverter sehr lichtstark ist und eine spitzen abbildungsqualitaet liefert.
Ist eben eine Frage in welchen Brennweitenbereich und unter welchen Lichtverhaeltnissen man fotographiert.

Gruss Hang.

Artefakt
29.10.2003, 14:18
Es klingt reizvoll, bis 400mm alles dabei zu haben. Bei der EOS 10D ist es dann umgerechnet ein 640er Tele - interessant für die Tierfotografie oder für den Mond.

Aber für die Landschaftsfotografie wirst Du im oberen Brennweitenbereich enttäuscht sein, dass die Fotos so flau sind. Da ist aber nicht das Objektiv schuld, sondern der fast immer vorhandene Dunst in der Landschaft. Das Auge sieht ihn zwar, aber ein Automatismus im Gehirn filtert ihn weg, weil wir wissen oder spüren, dass die Landschaft umso dunstiger wird, desto weiter weg etwas ist. Wir ignorieren das einfach. Der Film ist da aber ganz unbestechlich. Ist mir schon oft passiert, dass ich bei schönem Wetter in großer Entfernung ein Motiv gesehen habe, dass es wert gewesen wäre fotografiert zu werden. Und auf dem Leuchttisch war's dann zum Wegschmeißen, weil es nur flau und blaustichig war.

D.h. für den Normaleinsatz (bei Landschaften usw.) reichen 200 mm locker. Wenn es manchmal mehr sein muss, dann entweder ein Konverter (mit seinen bekannten Schwächen) oder z.B. ein 170-500 von Sigma (kostet nicht viel mehr als der Original-Konverter von Canon).

Noch was: Aufnahmen mit großen Telebrennweiten brauchen bestes klares Wetter, Herbst oder Frühling, auch Winter, aber nicht dunstigen Sommer ... Und das richtige Licht (früh oder auch abends), das es in unseren Breiten weniger gibt ...

Wie hält man denn 640 mm Brennweite (trotz IS) aus der Hand? Da muss eigentlich immer ein Stativ her. Und von Abblenden rede ich gar nicht mehr, wenn an einem sonnigen Sommertag ein Zeit-/Blendenkombination von 1/125 und 8 (= 1/500 und 4) bei 100 ASA normal ist ...

Stephan Zellner
29.10.2003, 15:33
...die kriegst du im <a href='http://www.sacher.com/' target='_blank'>Hotel Sacher</a> da kann man auch wunderbar Cafe trinken :)

Mfg StZ

Joern
29.10.2003, 15:58
Hi
,nimm das neue 80-400 'Is' von Sigma mit HSM. EVP 1500,- kommt im November und ist wahrscheinlich erste Sahne.

Joern

Kiwibird
29.10.2003, 16:10
Wie kannst du ein Objektiv empfehlen, welches du noch nicht mal anfassen konnstest, geschweige denn auch nur eine einzige Aufnahme, das mit ihm gemacht wurde, gesehen hast?

Ich wunder mich wirklich...

Volker

HKO
29.10.2003, 16:13
hab mich für das 100-400 IS USM entschieden. Gründe:
das 100-400 und das 2.8/70-200 IS USM sind fast gleich schwer. Ohne IS ist nicht sinnvoll aus den bekannten Gründen.
Das 100-400 kann man mittels 1,4x Konverter nochmals auf 560 mm bringen bei akzeptabler Qualität. Der 2x Konverter ist deutlich schlechter, nur aufgrund der wirklich tollen Bildleistung des 70-200 kommen noch hinreichend gute Bilder raus, allerdings schlechtere, als das 100-400 liefert.
Dsa 2.8/70-200 IS USM würde ich nur kaufen, wenn ich schwerpunktmäßig auch in diesem Bereich arbeiten will und 400 mm eine seltene Ausnahme bleiben sollen.
An das 80-400 Sigma glaube ich nicht mehr so richtig nach meinen letzten Sigma-Erfahrungen, Sigma scheint doch sehr mit Lotto verbunden zu sein.

Benjamin Otto
29.10.2003, 17:18
Nun ja, ich tendiere auch so langsam zum 100-400 L IS, da ich mehr den höheren Tele-Bereich benötige als den unter 200mm.

Die Bilder beim Vergleichstest (siehe Link in einem der obigen beiträge) zeigen mir deutlich, daß ich mit den Qualitätseinbußen der Konverter-Lösung nicht zufrieden bin... Ist mir wirklich zu unscharf.

@HKO: Kannst du mir ein paar Beispielbilder mit 400mm und offener Blende schicken ? Das wär echt hilfreich.

Bist du ansonsten zufrieden mit dem Objektiv ? Was sagst du zu dem Gerücht, daß die Mechanik des 100-400er (rein-raus-schieben) mit der Zeit 'ausleiert' ?

hubert
29.10.2003, 17:25
Würde ich empfehlen.
Das 1.4x soll sehr gut sein und Du bist dann sehr vielseitig UND lichtstark.

Beispielsbild 70-200IS + soli 2x

<a href='http://www.digitale-slr.net/foren/canon/s_details.php?id=138128' target='_blank'>http://www.digitale-slr.net/foren/canon/s_details.php?id=138128</a>

Ist aber teuer ...

Sag dann, was es geworden ist.
:-) hubert

Anju
29.10.2003, 17:26
> Nun ja, ich tendiere auch so langsam zum 100-400 L IS, da ich mehr den höheren Tele-Bereich
> benötige als den unter 200mm.
>
> @HKO:
> Kannst du mir ein paar Beispielbilder mit 400mm und offener Blende schicken ? Das
> wär echt hilfreich.


Ich hoffe am Samstag beim Hannover Treffen mal ein paar Kombinationen auszuprobieren - Das Sigma habe ich nun addActa gelegt (das wird auch im November nicht kommen) und es wird ein 100-400IS oder 70-200IS mit Konverter. Beide Objektive werden wohl vorhanden sein (Dirk hat ja das 70-200 und Sven das 100-400) und Konverter (allerdings Kenko pro 1.4 und 2x) bringe ich mit.
Ich tendiere aber auch eher zum 100-400 (auch wenn ich Karten 1. Reihe chinesischer Staatszirkus im Dezember habe ;-) - da waere wohl das 70-200 besser, aber ....


Andreas

Tim Schaarschmidt
29.10.2003, 23:05
> ,nimm das neue 80-400 'Is' von Sigma mit HSM. EVP 1500,- kommt im November
> und ist wahrscheinlich erste Sahne.

Hallo!

Wahrscheinlich? Garantiert nicht, bei dem großen Brennweitenbereich. Jedenfalls nicht im Bereich Schärfeleistung und Abbildungsqualität!

Gruß,

tim

b·ry
29.10.2003, 23:13
und auch gewisse dinge für mich aus deinem bericht mitnehmen, deckt sich voll mit meinen erfahrungen
gruss,
b·ry