sigma zoom 15-30

[opticfreak]

Habe mich vom Colorfoto-Test dazu verleiten lassen, ein Sigma 15-30 für meine D10 zu erwerben, bin jedoch mit der Abbildungsleistungleistung trotz Blende 8-11 nicht zufrieden. Lohnt sich ein Wechsel zum Canon EF 4,0 17-40??

[Marc Sigrist]

....ich hatte das ding auch....habe jetzt zum 17-40er gewechselt, aber weniger wegen der MOMENTANEN bildqualität, sondern wegen den zukunftsaussichten....

- die bildqualität ist wohl ein wenig besser, aber ich behaupte, daß du es bei den meisten motiven nicht sehen wirst oder nur vernachlässigbar gering....

- der USM des Canon ist halt immer wieder klasse....weniger das geräusch, als vielmehr die geschwindigkeit stellen hier entscheidende vorteile dar....

- Crop-Faktor: solange du das sigma an kameras mit verlängerungsfaktor benutzt ist es ausreichend....bei weniger oder gar keinen corp-faktor mehr, geht es ziemlich in die knie....habe keine lust mit dann wieder neue objektive kaufen zu müssen und die alten mit verlust zu verkaufen....wenn ich also irgendwann in ein paar jahren einen anderen body hole, dann hänge ich das 17-40er dran und brauch mir keine großen gedanken zu machen

- ähnliche überlegungen, wie im vorherigen punkt kamen mir bzgl. der nutzbarkeit der objektive in etwas fernerer zukunft (ich meine hier so in 3-4 jahren und länger), wenn die dinger nicht mehr an den dann aktuellen bodys funktionieren und dann auch nicht mehr upgedated werden können....dann kann ich sie als teure briefbeschwerer nutzen, denn jemand anders will sie dann ja auch nicht mehr haben.....die canon-teile hänge ich dann wieder dran und gut ist es....

- aus diesem grund habe ich alle objektive, die ich so hatte in teure canon´s getauscht.....das war sauteuer.....dafür will ich aber die nächsten zehn jahre nix mehr von objektivkauf hören....vielleicht alle 3-5 jahre, wenn denn UNBEDINGT notwendig nen neuen body....aber der rest bleibt jetzt erstmal....mein analoges equipment war 13 jahre lang gut....dann sollte das digitale mindesten 5-7 jahe ausreichen....und wehe, wenn nicht....dann rauchts bei canon.....;-)))))

gruß marc

[Marc Sigrist]

wohl nicht ausreichend beantwortet....

.....das 15-30er stellt eines der besten objektive von sigma dar...zumindest mit crop eben....wenn du da so entäuscht sein wirst, dann laß das ding erstmal überprüfen oder schau, ob du ein anderes bekommst, das du mal dranhängen kannst und schau dann, ob es dir immer noch nicht zusagt, denn eigentlich ist es ziemlich gut.....um welten besser ist das 17-40er jetzt auch nicht....außer, du gehst mit der lupe dran und untersuchst die bilder mit wissenschaftlichen methoden....

....bedenke auch, daß du sehr viel geld für ein paar mm mehr ausgibst und du beim 17-40er wieder 2mm weniger hast.....das ist in diesem bereich schon ne menge.....mir reichen halt die 17mm aus....das muß halt jeder für sich wissen....ne generallösung gibt es hier wohl nicht....

marc

[Dirk Wächter]

Was genau stört denn am 15-30er? Ich habe es selbst und bin absolut von der Abbildungsqualität begeistert. Zeig doch mal ein Beispielbild.

Gruß. Dirk.

[Gustav Krulis]

Ich verstehe es auch nicht, die Abbildungsleistung bei Crop ist bis in die Ecken sehr gut, das einzige was mich am Objektiv echt störte, war die Reflexempfindlichkeit, ich musste dauernd die Kamera mit der linken Hand beschatten - gg.
Dass kein Filter ohne Vignettierung vorne draufpasst, muss man eben in Kauf nehmen.
Das 17-40 sicher etwas besser, hat mich aber auch nicht vom Hocker gerissen, denn es weist auch chromatische Aberationen auf (oder war das Objektiv schlecht justiert), bei 17 mm verwunderte mich das.
Ich würde unter diesen Umständen das Sigma 15-30 mm behalten und entsprechend höherbrennweitig eine ausgezeichnete Lösung suchen (z.B. Tamron 28-75).

[Kersten Klomfass]

Hallo Heinrich,
hatte mir das 15-30 für meinen Santorinurlaub ausgeliehen.
Habe fast alle Bilder mit dem Teil gemacht.
Ich war/bin von der Leistung des Objektives überzeigt.
Ich hab da nix zu mäckern.....

Bilder findest Du auf meiner Seite

Grüsse

<a href='http://www.3k-digital-imaging.de' target='_blank'>Kersten</a>

[Oboe - User abgemeldet]

Ich habe inzwischen schon eine Menge Fotos mit dem Sigma gemacht und bin sehr zufrieden.
Bei Gegenlichtsituationen allerdings treten schnell Reflexe auf die man aber durch geschicktes Abschatten größtenteils vermeiden kann. Sehr viel liegt natürlich an der nachträglichen Bild-Bearbeitung einschl. USM!

[mc]

An der 10D ist die Leistung des Sigma 15-30 ähnlich der des Canon 17-40 L.
Die Vorteile des Canon liegen im USM usw. und weniger in der optischen Qualität der Bilder.

Gruß
Ralph

[DUJr]

[opticfreak]

Danke für die nette Beratung!!! Nun mal genauer: Ich gehöre noch nicht allzulange zur Digitalgemeinde. War vorher Diafotograf und musste erst umlernen. Ein paar nette Aufnahmen mit dem 15-30, 2-3-fach abgeblendet im unteren mm-Bereich habe ich problemlos hingekriegt. Dann habe ich Innenaufnahmen gemacht mit dem 550 EX - entsetzlich! Dank der Lektüre dieser Seiten habe ich schließlich die Individualfunktion 3 (D10) auf 1 gesetzt und hatte schon bessere Ergebnisse. Meine 2. Lektion, die ich lernen musste: 200, 400 und mehr ISO einstellen wegen der Lichtstärke des Objektivs - bei Digital offenbar kaum ein Qualitätsproblem (im Diabereich für mich unbedingt zu vermeiden!). Lektion 3: Auf dem PC-Monitor sieht man eben alle Macken eines Bildes ziemlich genau und auch wegen des kleineren Sensors schmerzen plötzlich Objektive, die man zuvor regelrecht geliebt hat. Dennoch ist es absolut cool, was man eben im Digtalbereich mit Bildbearbeitung alles machen kann, (bedauerlich nur, dass die Leinwandprojektion wohl erst noch kostenmäßig vertretbar werden muss???)
Weiter: Ich bin mit meinem Sigma im Bereich 25-30 mm nicht so richtig zufrieden und mache auch unter Verwendung des 550 EX ziemlich flaue Bilder. Ersteres haben wohl auch die offiziellen Objektivtests festgestellt, letzteres könnte ich mir eventuell mit der von euch erwähnten Streulichtempfindlichkeit erkären??
Fazit: Habe noch ein großes B+W Käsemann-Polfilter extraweit, in den nächsten Tagen kommt noch ein Adapterring dazu. Mal sehen ob sich da die Brillianz noch etwas erhöhen lässt und ob das vielleicht sogar den Streulichtfaktor positiv beeinflusst. Ansonsten werde ich zunächst weitere Versuche machen, ob das 15-30 und der Ex 550 doch noch irgendwie zusammenzukriegen sind.
Jedenfalls, was ich irgendwo auf diesen Seiten vom Sigma 12-24 gesehen habe, hat mich erschreckt und das neue Tamron WW-Zoom läßt mich noch gespannt darauf warten.
All denen, die zufrieden und begeistert sind mit ihrem 15-30 meine herzlichen Glückwünsche!! Vielleicht legt sich mein Groll ja auch noch. Beste Grüße Heinrich

[HKO]

Kleine Empfehlung: versuch mal Kontrast etwa um 10 % anzuheben bei den Bildern.

[M. Blum]

Ich hatte mal ein 15-30 an einer D60. Das war sehr gut. Ein Kollege hatte auch eines, das ich an meiner Kamera ausprobierte. Das war hundsmiserabel. Offensichtlich gibt es bei Sigma eine sehr weite Qualitätsstreuung.

Das 15-30 mag absolut kein Gegenlicht, womit auch bereits Licht gemeint ist, das auf dem Bildausschnitt nicht unmittelbar zu sehen ist, sich aber als Störreflex auf den Bildern niederschlägt. Das ist halt der Preis der stark gewölbten Frontlinse. Bei dem zukünftigen 12-24 wird dies noch schlimmer sein. Die Frontlinse dort sieht aus wie ein kleiner Ball.

Dass man am 15-30 nicht vernünftig Filter anbringen kann, war ein weiterer Nachteil. Und schließlich an Kameras mit Vollformatsensor ist das 15-30 schlicht unbrauchbar.

Das waren die Gründe für meinen Umstieg auf ein Canon 16-35.

Gruß
Matthias

[opticfreak]

Mein Sigma 15-30 ist kein optischer oder mechanischer 'Ausrutscher', sondern es ist definitiv so, dass dieses Objektiv kein Störlicht vertragen kann. Wie schon von anderen lange vor mir entdeckt, darf man bei diesem Objektiv an der D10 eben den 'Steckring' nicht abnehmen, dann gibts Bilder in ordentlicher Qualität - wenn man dazu noch 2fach abblendet. So ist das 15-30 wohl sogar noch besser als das Canon 17-40L. Beim Blitzen jedoch lassen sich bei manchen Motiven Lichtreflexe nicht ausschließen, mit Aufsteckring funktionierts aber dennoch.
Gruß Heinrich

[wunderbild]

Ich habe mir das 15-30 letzten Samstag zugelegt und bin noch nicht so ganz davon überzeugt... die Lichtreflexe bei Innenaufnahmen mit vorhanden Lichtern (z.B. U-Bahn, lange Gänge mit Kunstlicht) lassen mich ziemlich verzweifeln. Eine langgezogene Reihe von Neonröhren hat einen blauen, deutlich sichtbaren Lichtstreifen hervorgerufen. Auch bei anderen Dunkelaufnahmen mit Lichtern sind immer wieder starke Reflexe vorhanden. Ich kann mir derzeit nicht vorstellen, diese Reflexe durch das Abschatten mit der Hand zu vermeiden.

Ist das 17-40 in diesem Bereich besser? Ich bin am überlegen das Objektiv ggf. zu tauschen.

Weitere Frage: ist der mitgelieferte Adapter für den Objektivdeckel geeignet um ein Filtergewinde zu benutzten? In der Anleitung von Sigma stand nur, dass der Adapter bei Aufnahmen abgenommen werden soll. Vignettierung ist nicht so wichtig, ich benutze eine 10D.

Grüße,
Oliver

[DUJr]

ich denke das ist ein 'Problem' das alle extremen Weitwinkel haben, weil es einfach von ihrerm Aufbau her dieses Probleme geben muß. Wird also auch beim 17-40 nicht anders sein.

[M. Blum]

Den vorderen Gewindering am 'Deckelhalter' kann man auch für 82mm-Filter verwenden. Allerdings vignettiert es dann bei voller WW-Winstellung. Nach meiner Erinnerung recht die Vignettierung (an der D60) bis ca. 19mm. Danach ist sie nicht mehr sichtbar.

Das 15-30 ist deshalb so besonders streulichtempfindlich, weil seine Vorderlinse so stark gewölbt ist. Bei Objektiven mit flacheren Vorderlinsen (z.B. dem EF 17-40) ist die Streulichtempfindlichkeit wesentlich geringer.

Gruß
Matthias

[wunderbild]

Wenn ich es richtig verstandenden habe, dann werden die Lichtreflexe beim Sigma durch die sehr stark gewölbte Frontlinse zusätzlich forciert. Wenn die Frontlinse beim 17-40 nicht so stark gekrümmt ist, sind evtl. die Reflexionen nicht so stark - oder verstehe ich das jetzt falsch? Hmm, vieleicht bin ich der einzige, der unter solchen Lichtverhältnissen mit einem WW fotografiert möchte.

[DUJr]

was du sagst stimmt, allerdings ist es noch viel schlimmer. wenn du an das 15-30 einen Filter an den Aufsatzring schraubst, siehst du bei 15mm in den Ecken den Ring! Mal schnell ein beispielbild bei 15mm mit aufgesetzten UV-Filter gemacht.

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200311/1068469509.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200311/1068469509.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200311/1068469509.jpg' target='_blank'>Originalbild (1044x696) anzeigen.</a><br><br>

[DUJr]

Ja du hast es richtig verstanden, allerdings neigen Extreme Weitwinkel immer zu sowas, da bei 17-40 die Linse nicht so stark gewölbt ist sollte es dort weniger sein, aber da es ein 17mm ist glaube ich nicht das man dort mit lichtreflexe garkeine Probleme hat (allerdings habe ich das 17-40 nicht kann dir das also nur vom logischen her sagen). Die probleme hab ich mit dem 15-30 auch allerdings sieht man das eigentlich im Sucher und ich kann mich darauf einstellen. Meißt ist man das Problem los wenn man sich etwas anders stellt, oder die hand als Schatten zur hilfe nimmt.

[Gustav Krulis]

Das was du schreibst ist alles hier schon zu finden: Streulichtempfindlichkeit, Vignettierung, etc. Dennoch eine sehr gute Optik, wenn sie richtig eingesetzt wird, ein 'Immer-Drauf.Objektiv' ist es nicht, da eher das Canon 4/17-40 L.
Bevor ich mir was Neues kaufe, was oft ganz schön ins Geld geht, lese ich mir hier alles durch und wenn hier mal nichts zu finden ist, was nur bei brandneuen Dingen oder Antiquitäten der Fall ist, dann teste ich es selber vor dem Kauf.

[M. Blum]

Das meinte ich mit Vignettierung des Filters am Deckelring des 15-30.

[opticfreak]

Als ich zum dforum gestoßen bin, besaß ich das Objektiv bereits. Ich war bisher immer von der Colorfoto-Bestenliste überzeugt. Heute bin ich schon viel schlauer. Außerdem, die ganzen Beiträge nachzulesen - es dauert noch recht lange bis die öffnen - aber das ist bitte keine Kritik an an dieser Seite, sondern wohl technisch bedingt trotz dsl - verstehe selber von PCs noch nicht allzuviel...
Im Gegenteil, ich bin echt dankbar für dieses Forum. Habes bisher nirgendwo so hilfreiche Infos gefunden. Gruß Heinrich