EF-Konvertertest (2x Typ II gegen 1x Typ I)

[Bernd-Wolfermann]

Um meinem Ruf als Qualitätsfetischisten und Objektivtester alle Ehre zu machen, möchte ich mich mit einem kleinen Vergleichstest zwischen drei Telekonvertern melden ;-)

Es handelt sich um zwei Konverter der aktuellen Baureihe Typ II und um einen älteren des Typ I mit jeweils dem Faktor 2,0.

Die Aufnahmen entstanden mit der 10D und dem EF 300 f/2,8 L USM auf einem Stativ mit Spiegelvorauslösung, Fernauslöser und Zeitautomatik. Durch diesen Aufbau ist jegliche Verwacklung ausgeschlossen. Die effektive Brennweite beträgt somit 300 x 2 x 1,6 = 960 mm.

Es handelt sich um 1:1 Ausschnitte von nach TIF konvertierten RAW-Files, die bis auf eine Nachschärfung keine Veränderung erfahren haben. Erst nach Fertigstellung des Gesamtbildes wurde ins verlustbehaftete JPEG-Format konvertiert.

Man erkennt leider wieder die enorme Schwankung der Fertigungsqualität zwischen den beiden baugleichen Konvertern. Man kann fast sagen, dass ein schlechter des Typs II mit einem des Typs I identisch ist.

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200311/1067690175.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200311/1067690175.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (407x800) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200311/1067690175.jpg' target='_blank'>Originalbild (1448x2841) anzeigen.</a><br><br>

[KRK]

Danke für den Test, habe leider ein Verständnisproblem: Kannst Du mir mal verdeutlichen, wie groß die Bilder, die ich sehe, tatsächlich sind ? Was meinst Du mit '1:1' ?

Gruss KRK

[Michael Fengler]

II b scheint der bessere zu sein, jedenfalls kann ich dort die zahlen auf der AU plakette am besten erkennen.

[Micha67]

<a href='http://cgi6.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewSellersOtherItems&userid=wolfermann&include=0&since=-1&sort=3&rows=50' target='_blank'>EF Converter MK-I und MK-II</a>

[Ralf Canis]

[Michael Fengler]

Wenn nur ein paar testbilder gemacht wurden darf man das ruhig sagen.
Wenn du ein neues auto kaufst sind auch schon ne paar km auf dem tacho.

[Kiwibird]

<i>[Bernd-Wolfermann schrieb am 01.11.03 um 13:36:44]

> Man kann fast sagen,
> dass ein schlechter des Typs II mit einem des Typs I identisch ist.
</i>

Hmm, du vergleichst genau einen des Typs I mit zweien des Typs II. Wer sagt dir denn nun, ob du einen 'guten' Typ I erwischt hast?

Interessant finde ich den Unterschied zwischen den beiden des Typs II, aber so pauschalisierte Aussagen würde ich nicht unterschreiben wollen.

Viele Grüße

Volker

[Bernd-Wolfermann]

[Bernd-Wolfermann]

Nach diesen Testbildern wollte ich nicht mehr über das Forum verkaufen.

[Bernd-Wolfermann]

Ich habe nur gesagt: 'Man kann fast sagen, dass ein schlechter des Typs II mit einem des Typs I identisch ist.'

Nachdem ich die Qualität des Typ I nicht einschätzen kann, kann ich diesen auch nicht der Kategorie 'gut' oder 'schlecht' zuordnen. Wie hättest Du es denn ausgedrückt? Bitte um Vorschläge.

[Kiwibird]

Der Knackpunkt ist 'einem' :-)

Einem ist ein unbestimmter Artikel.... der wäre angebracht gewesen. Wie du ja erwähnt hast, hast du ja genau einen verwendet :-))

Aber lassen wir das, wir wissen beide wie es gemeint ist...

Viele Grüße

Volker

[Micha67]

das wirklich jemand mal macht, die Serienschwankung von Canon-Optiken kennend einfach mal mehrere identische Teile zu kaufen, zu testen und dann das Beste herauszusuchen. Ich dachte immer, das sei ein 'CPS-Privilleg'.

[Bernd-Wolfermann]

Die gesamte Hardware, die ich in den letzten Wochen hier verkaufte habe, stammte wirklich von einem Bekannten. Ich kam bisher noch nicht auf die Idee und bestellte mir mehrere Artikel zum Testen um die schlechteren wieder zu verkaufen. Warum auch. Das Fernabsatzgesetz würde dies nicht notwendig machen.

Bitte halte mich nicht für so unfair und glaube dass ich die Ausschussware über das Forum verkaufe. Bei den Konvertern hatte ich schon ein schlechtes Gewissen und biete diese über E-Bay an.

[w.d.bünkner]

Also auch bei Typ I gab es große Unterschiede.
Ich habe einen Konverter der alten Generation 2 x von Canon überprüft und unter mehreren verglichen und ausgesucht gebraucht gekauft . Er hat einem Bekannten Naturfotografen gehört,der es späther bereute ihn nicht behalten zu haben,weil sein neuer 2 X Konverter Strich II schlechter war.Dieses hatte ich auch schon in NATURFOTO gelesen,das es da tatsächlich unterschiede geben soll.
Also gibt und gab es auch bei den alten Konvertern Gute und Schlechte.
Schade das die bei Canon so eine Serienstreuung haben.
Denn wer hat schon immer die Zeit und auch die Lust alles zu testen,bevor es es kauft.

[w.d.bünkner]

Ach so ,ich hatte vergessen zu sagen ,das der alte 2 Fach Konverter eigentlich auch extra für das 2,8-300 L gerechnet wurde.Er war natürlich auch bei den anderen L Optiken zu gebrauchen,aber er kahm gleichzeitig mit dem 2,8-300 L auf den Markt.
Während der neue 2 x Extender eigentlich eher für alle L Optiken ab 2 / 135 L und die Zooms gerechnet ist.
Denn alle neuen L Optiken haben ja viel mehr Linsen ( durch IS und neue Rechnungen )
Deswegen hat die Erfahrung gezeigt,das die etwas älteren L Optiken ( besonders das 'alte 2,8-300 L ) besonders gut mit einem alten 2 Fach Konverter harmonieren.

[hubert]

Hallo Bernd !

Ich sehe bei den 3 Bildern weniger Qualitätsschwankungen als vielmehr Schärfeschwankungen.
Wenn Du vom besten Konverter 10x neu fokussierst wirst Du leider auch nicht immer dasselbe qualitative Ergebnis bekommen können (bei offener Blende).
Ich sage immer AF-Toleranzproblem dazu.

Hast Du mit jedem Konverter genau 1 Foto gemacht ?

Ich habe mich im Sommer sehr damit beschäftigt und zeige nochmal das Ergebnis zw. bestem und schlechtestem Bild von mehreren Bildern.
Will damit sagen, daß es sehr wohl Toleranzen bei den Konvertern geben wird, ich aber auch dem AF eventuell die Schuld gebe in Deinem Testaufbau.
:-) hubert

Dieselbe Kamera mit demselben Objektiv bei identischer Blende/Zeit (ohne Konverter).
Soll nur als Denkanstoß dienen. - Bitte keine Diskussion deswegen starten.
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200311/1068555244.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200311/1068555244.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (571x800) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200311/1068555244.jpg' target='_blank'>Originalbild (1050x1471) anzeigen.</a><br><br>

[jar]

uns die professoren im e-labor immer mindestens 10 Messungen pro wert zu machen !

aus allen gefundenen messwerten wurde dann der fehler berechnet, es sei denn ein offensichtlicher fehler steckte schon in einem messwert, dann durften wir wiederholen.....

gruss
jar