Tamron SP 3,5-5,6/24-135 IF C/AF

[CharlyII]

Hallo zusammen,
da ich gerade auf der Suche nach dem - unmöglichen - Kompromiss zwischen einer guten Allround-Linse und meinem Konto bin, würde mich interessieren, ob jemand von Euch dieses Teil hier kennt. Insbesondere auch die Geschwindigkeit des AF (an einer D60) wäre für mich wichtig.
Ansonsten: Was würdet Ihr für kleines Geld empfehlen, um möglichst mehr als 28*1,6 mm zu haben, ich habe vom analogen EOS System 28-80 und 70-210 abgedeckt, es sollte aber schon ein wenig mehr WW sein.
Vielen Dank für Eure Hilfe

Bernhard

[Guenter H.]

Hallo, das Tamron ist als Allround-Optik sehr gut geeignet. Es bildet scharf und kontrastreich ab.
Ich hatte es als Urlaubsobjektiv an meiner D1H und D1X, der AF ist zwar etwas langsamer als ein Originalobjektiv, aber immer in Anbetracht dieses Verwendungszweckes mehr als ausreichend schnell (es ist natürlich kein L-Objektiv).
Ich kann das Objektiv nach einem Jahr intensiver Nutzung uneingeschränkt als 'Immer-dabei'-Optik empfehlen.
Viele Gruesse
Guenter

[Jü]

Dem kann ich mich nur anschließen, habe das Tamron seit 2 Monaten und bin sehr zufrieden damit. Wenn du nach 'Tamron 24-135' suchst findest du auch einen Thread von mir mit Testbildern. Oder auch direkt hier:
http://www.digitale-slr.net/foren/canon/details.php?id=139759

Grüße,

[hidis]

Sicherlich ist es gerschickt, wenn ein Objektiv einen grossen Brennweitenbereich abdeckt, vergiss aber nicht, dass dies i.d.R. mit Einbussen in der Abbildungsleistung erkauft wird. Im WW-Bereich kommst du auch mit 24mm nicht besonders weit, sodass früher oder später eine separate WW-Linse her muss (ausser du hast mit WW nix am Hut). Ich würde daher zu einem ordentlichen Zoom raten dass erst bei 28mm beginnt.

[hidis]

du scheinst ja gut sortiert zu sein.

[Guenter H.]

Hi,
die 4 mm Erweiterung des WW-Bereiches sind in der Praxis dann oft schon recht entscheidend. Dies insbesondere, wenn man wirklich ein universelles Zoom möchte, das es erlaubt, auch mal nur mit einem einzigen Objektiv auf Tour zu gehen.
Dass man dann gewisse -akzeptable- Einschränkungen bei der Lichtstärke machen muss ist klar, vor allem, wenn man eben nicht das grosse Geld ausgeben möchte ( es gibt nun halt mal -leider- im Markt kein 24-200 mit Lichtstärke 2,8 oder mehr für € 500,--).

Das Tamron 24-135 an einer 10D ergibt -umgerechnet auf 35mm KB- eine nutzbare
Brennweite von 38,4 bis 216 mm.
Damit ist der Weitwinkelbereich noch einigermassen mit abgedeckt.
Beim von Dir genannten 28 bis..... liegt die untere Brennweitengrenze hingegen bei 44,8mm,
dies war früher zu leica-Zeiten die sogenannte Normalbrennweite (45mm).
Diese 6,4 mm mehr bringen beim Tamron schon einen Gewinn.
Zudem ist die Optik keinen Deut schlechter als bspw. das 28-135 IS von Canon, das in Amateurkreisen ja als gut verwendbares Objektiv bekannt ist.

ich kann das Tamron nur Jedermann empfehlen, der eben aus den oben zuerst beschriebenen Gründen eine Allround-Optik haben möchte. Meines war an der Nikon knackscharf und hat richtig Spass gemacht.
Viele Gruesse
Guenter

[Guenter H.]

[CharlyII]

Hey, ich hab´ nicht gesagt, dass das, was ich hab so umwerfend ist.
Für analog /gekauft mit meiner EOS 100) war das System klasse, derzeit möchte ich mich halt wieder im WW Bereich verstärken, daher dieser Thread.
Ist mir schon klar, dass ich - für viel Geld - auch bessere Optiken bekommen, ABER
in erster Linie bestimmt derjenige hinter der Cam die Qualität des Bildes, die Technik kann ihn dabei unterstützen, aber ein sch... Motiv wird auch durch ein 2.000 Euro 'L' nicht besser, und mit meinen Fotos sind auch meine Redaktionen bislang mehr als zufrieden gewesen.
Viele Grüße, nochmals Danke für alle (auch die zukünftigen) Beiträge zu meiner Frage & ein schönes Foto WE
Bernhard

[Guenter H.]

Hi Charly,
ich hatte das Posting mit dem Hinweis aufs Profil auf mich bezogen, daher der Zusatz von mir mit 'es geht so!'.
Ich hatte es versehentlich nicht als Bemerkung zu Deinem Profil gesehen. Sorry!
Viele Gruesse
Guenter

[Gustav Krulis]

wie wäre das Tamron 3,5-4.5/19-35 um 220 Euro ?

<a href='http://www.lagu.de/shop/index.html?page=ArticlePage.html%3Fcat%3DWG442%26a rt%3D577211' target='_blank'>hier z.b. erhältlich</a>

[Guenter H.]

Hallo Gustav,
ist nicht schlecht, aber nicht ansatzweise eine 'Allroundlinse', wie ursprünglich angefragt.
Viele Gruesse
Guenter

[CharlyII]

[Gustav Krulis]

von welchem meinst, dass es kein Allrounder ist ?
Das Tamron 3,5-4.5/19-35 ist mit Crop 1.6 ein Allrounder,
das SP 3,5-5,6/24-135 IF ein Zoom vom ganz schwachen WW zum Tele.
Ein echter Allrounder wäre das nicht zur E 10 D passende 18-55 mm.

[Guenter H.]

Hallo Gustav,
für mich ist ein Objektiv, das -Crop-Faktor eingerechnet- von 30,4mm bis 56mm geht, nicht ansatzweise ein Allrounder.
Es deckt gerade mal den Bereich vom WW bis zur Normalbrennweite ab. Darüber hinaus kommt NICHTS.
Ein Allrounder -daher ja wohl auch der Name- sollte von allem etwas bieten. Dazu gehört nach meiner Erfahrung vom Fotografieren auch, dass ich zumindest im Telebereich oberhalb von 85mm etwas Verwertbares habe. Und das ist ja nunmal ganz sicher beim Tamron 19-35 nicht der Fall.
Das Tamron 24-135 (=38,4mm bis 216mm) fängt im gemässigten Weitwinkelbereich an (der heute noch bei vielen Consumer-Digitalos auch erst bei 38mm beginnt) und geht klar in den ordentlichen Telebereich.
DAS ist nach meinem Dafürhalten ein Allrounder.
Ein 30,4-56mm (siehe oben) wollte ich als Alleinobjektiv im Urlaub nicht dabeihaben.
Da würde ich mich jeden Tag aufs Neue über die verpassten Gelegenheiten ärgern.
Gruesse
Guenter

[FotoFranky]