PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 70-200/4 L oder 70-200/2.8 L IS oder 100-400/4.5-5.6 L IS



crisha
03.11.2003, 15:25
Au weia, was für Fragen!
Bin Umsteiger von Oly E20P auf 10D und habe bis dato das Tamron 28-70 2.8.
Nun suche ich noch etwas im Telebereich.
Fotografiere am liebsten Menschen. Indoor und outdoor. Bin ein 'Zoomfan'
Nun die Fragen:
bis 200 mm Brennweite, eher das 2.8 mit IS oder das 100-400 mit IS, welches ja lichtschwächer ist?
Meine Gedanken sind die: Das lichtstarke 70-200 mit IS könnte ich ja noch mit dem Extender aufrüsten. Geht da Licht verloren?
Beim 100-400 hab ich ja deutlich weníger Lichtstärke, allerdings durch ÍS nicht so tragisch, oder? Läßt es sich auch innen gut nutzen?
Praktikabler weil auch handlicher ist ja das - 200.
Scheinbar haben im Test ja beide qualitativ sehr gut abgeschnitten.
Was also tun?
Hmmmmm, wer kann mir da etwas weiter helfen?

wolfi
03.11.2003, 15:33
ganz klar, das f2.8 70-200mm is ist das richtige für dich, wäre auch was für mich!
aufrüstbar mit dem x1.4 konverter immernoch vom licht her klasse, ohne konverter einfach eine sensationelle optik!

ciao
wolfi

Christel
03.11.2003, 16:04
Hier entscheidet dann auch ein wenig der Geldbeutel. Muss man darauf nicht achten, zum 2.8er IS greifen. Ist aber fast doppelt so schwer (705 vs. 1310g)
Ich finde die Kombination 4/70-200 und 100-400 sehr interessant. Und mit Konverter ist man dann gut ausgerüstet.

Gruß Christel

Hubertus Krogmann
03.11.2003, 16:10
Hmm, Menschen fotographieren ...

Da ist die Frage wie stark deine Arme auf Dauer sind, da beide IS Varianten über 1,x kg wiegen...

Durch Extender verlierst du immer Licht Neue_Anfangeblende = Anfangsblende * Extenderfaktor
sprich f4 * 2 = f8 und somit nix AF mehr u.U.

Die Frage ist, ob man beim 'Menschen fotographieren' das Tele in dem Umfang braucht, oder dann doch lieber den Kontakt sucht (Rechte an Bildern ...) und da wäre ein 70-200 f4 evtl. schon genug, es ist leichter als die IS Varianten, nicht so groß und saufix und leise.

Evtl. ein 70-200 f2.8 ohne IS gebraucht erstehen.

Wenn allerdings Gewicht und Preis keine Rolle spielt,
dann ein 70-200 f2.8 IS und einen 2x Extender ...

pat
03.11.2003, 16:13
Hallo Christian,
ich kann dir die Lichtstärke 2,8 bim Tele nur empfehlen. Bei Aufnahmen mit Personen ist oft ein kleiner Schärfebereich ein Gestalltungsmittel. Ob du IS brauchst kann ich nicht entscheiden. Für Sport ist IS nicht notwendig da du dafür kurze Verschlusszeiten benötigst.
Gruß
pat

shedman
03.11.2003, 16:53
Wenn's hauptsaechlich um Portraits geht, reicht das 4er in der Regel schon. Es hat auch die bessere Naheinstellgrenze, die waere mir wichtiger als die eine Blende. Portraits mit 2.8 sind schon sehr speziell, man blendet in der Regel doch auf 4 oder 5.6 ab. Und das 4er kannst Du ohne Bedenken mit Offenblende verwenden. Das 2.8er waere mir fuer Portraits zu unhandlich.

Gruss,
Bernd

Rixxe
03.11.2003, 17:40
> Hier entscheidet dann auch ein wenig der Geldbeutel. Muss man darauf nicht achten,
> zum 2.8er IS greifen. Ist aber fast doppelt so schwer (705 vs. 1310g)

Das 70-200/2.8 IS wiegt leider sogar1570g .... Das ist so viel wie ein anständiges Schwazbrot vom Bäcker ;-)

Gruß,
Wolfgang

Marc Sigrist
03.11.2003, 17:47
.....ich kenne nur das 70-200/2.8.....hab es ohne und mit 1,4 fach konverter benutzt.....die bildqualität, schärfe, geschwindigkeit ist einfach nur geil.....ein anderes wort fällt mir dafür nicht ein.....mit dem konverter ändert sich nix daran.....

....ok, es ist teuer und es ist schwer.....aber wenn dir die oben angesprochenen attribute wichtig sind, dann ist das genau das richtige für dich...

marc

Otti38
04.11.2003, 01:29
Objektive schon mit Broten verglichen :-)) .

Köstlich!! :-))

M. Blum
04.11.2003, 11:00
70-200 2.8 IS: schwer, sehr teuer, sehr gut
100-400 IS: lang, schwer, teuer, gut
70-200 4.0: leicht, preiswerter, gut

Kersten Kircher
04.11.2003, 14:57
Hallo Marc

> .....ich kenne nur das 70-200/2.8.....hab es ohne und mit 1,4 fach konverter benutzt.....die
> bildqualität, schärfe, geschwindigkeit ist einfach nur geil.....ein anderes wort
> fällt mir dafür nicht ein.....mit dem konverter ändert sich nix daran.....

also mit dem Konverter ändert sich schon was, dann schau mal <a href='http://www.digitale-slr.net/foren/canon/details.php?id=152698' target='_blank'>hier</a>.

Gruss Kersten

crisha
04.11.2003, 20:43
also, ich seh schon - keine leichte entscheidung.
Bedanke mich an dieser Stelle bei Euch allen und gabe festgestellt, daß ich als Neufotograf mit Canon hier genau richtig bin.
War mit Sicherheit nicht meine letzte Frage.
Wünsche Euch allen wieterhin 'gut Licht' und gehe noch etwas mit der Entscheidung schwanger. Muß und sollte aber nicht 9 Monate dauern ;-)
Gruß crish@

aze
04.11.2003, 21:17

crisha
05.11.2003, 14:55
noch gar nicht. Bin noch am interviewen. ;-)
Aber Tendenz geht in Richtung 70-200 am liebsten mit IS f2.8. Aber da es mir niemand 'schneken' mag, wird es wohl doch das mit f4 ohne IS werden.
Mal sehen.
Wenn 'Geburt' da ist,´sag ich Bescheid
Gruß crish@

jar
05.11.2003, 15:20
schau mal nach dem 70-200 L 2.8 ohne IS oder nach dem 80-200 L 2.8 , teils noch neu als restposten , letzteres nur gebraucht.

die 4.0 ohne IS ist nämlich der grösste mangel , wenn schon kein licht , dann entweder lichtstark oder IS, auf beides verzichten, lichtstärke und IS macht auf dauer nicht wirklich glücklich !

gruss
jar

M. Blum
05.11.2003, 15:21
Viele hier, die das 70-200 4.0 hatten, sind nach einiger Zeit auf das 70-200 2.8 IS umgestiegen.

Wenn dein Budget für das erste reicht, aber für das zweite nicht, dann geb ich dir einen Rat. Kauf dir für die Übergangszeit ein gebrauchtes 70-200 4.0. Kostet dann so um die 600-650 EUR. Wenn du dich später aufsteigst, machst du beim Widerverkauf so gut wie keinen Verlust.

Gruß
Matthias

Jochen Hückmann
05.11.2003, 17:40

Gerhard P
05.11.2003, 19:55
stehe auch vor einer ähnlichen entscheidung
habe das 70-200 f4 und hätte gerne etwas mehr Lichtstärke.
a:70-200 f4 verkaufen und 70-200 f2.8 IS kaufen
wäre flexibel und qualitativ top
b:das f4 behalten (handlich und optisch top)
und mit einer 200 f2.8 Festbrennweite ergänzen (optisch den Zoom`s überlegen)
und dann evtl. noch das 100 f2 für indoor
wenn ich nur wüsste?

Marc Sigrist
05.11.2003, 20:01
.....es ändert sich schon was....das habe ich auch nicht bestritten.....aber da die linse sehr viel potential hat, bleibt immer noch eine sehr gute bildqualität.....das ist fakt....

marc

aze
05.11.2003, 21:34