PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Bericht über gebrauchtes EF 28-70mm L



noricom
08.01.2003, 15:19
Hallo,

wie weiter unten schon berichtet, bot mein Händler mir obige Scherbe zum vermeindlich guten Preis von 1160 Euro an.

Heute habe ich mir das Teil nun angeschaut. Äußerlich war es absolut Top (keine Kratzer und auch nicht abgegriffen). Bei einem Blick durch das Objektiv mußte ich jedoch feststellen, dass sich jede Menge Staub innerhalb der Linsengruppen befand. Der Händler sagte mir, dass er es seit 4 Monaten nur im Verkaufsraum zu Demozwecken eingesetzt hätte.

Ich habe danach Abstand von dem Kauf genommen, da er auch mit dem Preis nicht nachlassen wollte.

Nun meine Frage: Ist es normal, dass sich soviel Staub innerhalb der Optik befindet und ist das 24-70 in diesem Punkt wirklich besser?

Schade jetzt habe ich immer noch keine D-60!


Vielen Dank für Euer Mitleid (für einen D-60 losen) und Eure Antworten!

Gruß
Norbert

usul
08.01.2003, 15:24
>Heute habe ich mir das Teil nun angeschaut. Äußerlich war es absolut Top (keine Kratzer und auch nicht abgegriffen). Bei einem Blick durch das Objektiv mußte ich jedoch feststellen, dass sich jede Menge Staub innerhalb der Linsengruppen befand. Der Händler sagte mir, dass er es seit 4 Monaten nur im Verkaufsraum zu Demozwecken eingesetzt hätte.
>Nun meine Frage: Ist es normal, dass sich soviel Staub innerhalb der Optik befindet und ist das 24-70 in diesem Punkt wirklich besser?

Das dürfte mit 4 Monaten im Laden bei KEINER Optik passieren. Ich gehe mal davon aus, dass sich nicht hunderte von Leuten das Ding jeden Tag anschauen. Ich würde eher vermuten, dass das Ding doch schon älter ist oder nicht "nur zu Demozwecken" genutzt wurde.

hans wagner
08.01.2003, 15:27
ehrlich gesagt habe ich bislang noch keine optik gesehen, die keinen staub zwischen den linsen hatte.

so lange das im rahmen bleibt, wirkt sich das nicht auf die bildqualität aus.

anders ist das bei pilsbefall.

gruß

hans

usul
08.01.2003, 15:30
hans wagner schrieb:

>ehrlich gesagt habe ich bislang noch keine optik gesehen, die keinen staub zwischen den linsen hatte.

Da geb ich dir ja recht, aber zwischen "keine" und "jede Menge" ist schon eine grosser Unterschied.

hans wagner
08.01.2003, 15:33
klar, wobei "jede menge" auch eine relative größe ist.
um das beurteilen zu können müßte man die optik selbst gesehen haben.
gruß
hans

witteKind
08.01.2003, 15:40

M. Blum
08.01.2003, 16:21
Das ist der eindeutige Vorteil des "Vor-Ort-Kaufens". Du kannst dir die
Dinge ansehen und wenn sie dir nicht gefallen, lässt du sie im Laden.

Gruß
Matthias

noricom schrieb:

>Hallo,
>
>wie weiter unten schon berichtet, bot mein Händler mir obige Scherbe zum vermeindlich guten Preis von 1160 Euro an.
>
>Heute habe ich mir das Teil nun angeschaut. Äußerlich war es absolut Top (keine Kratzer und auch nicht abgegriffen). Bei einem Blick durch das Objektiv mußte ich jedoch feststellen, dass sich jede Menge Staub innerhalb der Linsengruppen befand. Der Händler sagte mir, dass er es seit 4 Monaten nur im Verkaufsraum zu Demozwecken eingesetzt hätte.
>
>Ich habe danach Abstand von dem Kauf genommen, da er auch mit dem Preis nicht nachlassen wollte.
>
>Nun meine Frage: Ist es normal, dass sich soviel Staub innerhalb der Optik befindet und ist das 24-70 in diesem Punkt wirklich besser?
>
>Schade jetzt habe ich immer noch keine D-60!
>
>
>Vielen Dank für Euer Mitleid (für einen D-60 losen) und Eure Antworten!
>
>Gruß
>Norbert
>

noricom
08.01.2003, 16:47
Der Verkäufer hat zuvor das Objektiv mit einem Fototuch(feucht) von außen gereinigt. Danch konnte man beim Durchschauen ohne Probleme 6-7 doch recht große und merkwürdigerweise undurchsichtig, schwarze Partikel erkennen. Durchmesser ca. 2/10 mm.

witteKind
08.01.2003, 16:57
Hast du mal ein paar Probebilder geschossen.
Gegen eine helle Decke oder Wand?
Hätte mich mal interessiert, ob man da was sieht auf den Fotos.
Denn wie gesagt. Der Preis war echt gut.
Schade eigentlich.

Gruss
witteKind

noricom
08.01.2003, 17:11
Der Verkäufer wollte mich damit beruhigen, dass man den Staub ja sowieso nicht sehen würde. Eine Reinigung würde jedoch 250-300 Euro kosten und wie sieht es danach mit der Zentrierung aus?

Normalerweise behandele ich meine Objektive sehr pfleglich und so viel Staub hatte ich bis jetzt noch nie drin.

Ich habe versucht den Preis noch ewas nach unten zu korrigieren, aber er hat sich auf nichts mehr eingelassen. Mir war es im Nachhinein auch recht so. Ich hätte bei jeder Aufnahme nur nach den Staubkörnern gesucht.

Nun heißt es wieder warten. Im Februar soll ja was Neues kommen. Ein anderer Händler wollte(oder besser durfte) mir aber nicht sagen was. Ich hab mich eigentlich schon auf die D-60 festgelegt - obs wohl besser wird? Oder nur teurer?

PS:Wenn Du an dem Objektiv Interesse hast könnte ich Dir den Händler nennen.

Gruß
Norbert

Fotograf
08.01.2003, 17:26
usul schrieb:
>Das dürfte mit 4 Monaten im Laden bei KEINER Optik passieren. Ich gehe mal davon aus, dass sich nicht hunderte von Leuten das Ding jeden Tag anschauen. Ich würde eher vermuten, dass das Ding doch schon älter ist oder nicht "nur zu Demozwecken" genutzt wurde.

Oder der Händler hat vier Monate lang mit diesem Objektiv auf staubigen Demos mit anschließender Straßenschlacht Actionbilder geschossen - an vorderster Front bei den Agentur-Kriegsberichterstattern. Das meinte er dann mit "nur zu Demozwecken" genutzt.

;-)))

witteKind
08.01.2003, 18:14

Axel Kottal
08.01.2003, 18:35
Hallo noricom,
es ist absolut unnormal, dass sich sichtbarer Staub zwischen den Linsen befindet. Meistens gibt es das bei billigen Zoom-Objektiven, da beim Hin- und Herzoomen das Objektiv wie eine Saugpumpe wirkt. Und wenn es dann nur mit viel Fett statt mit geringen Toleranzen zusammengebaut wird, dann saugt es eben Staub an.
Bei einem 2,8/28-70 L darf kein (!!!) Staub zwischen den Linsen sein (ausser bei extrem robuster Behandlung in der Wüste o. ä.). Mein 2,8/28.70 ist jetzt ein paar Jahre alt und wird dauernd benutzt (draussen) und da ist kein noch so kleines Staubkörnchnen zwischen den Linsen zu sehen. Ich gehe mal davon aus, dass das Objektiv unfachmännisch geöffnet wurde.
Gruss
Axel

M. Blum
09.01.2003, 11:28
Hallo Wittekind,

suchst du immer noch ein 28-70L?
Hier gibts eins:

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=1950823149&category=26073

Gruß
Matthias



witteKind schrieb:

>

Tilo
09.01.2003, 11:31
Matthias Blum schrieb:

>
>Hallo Wittekind,
>
>suchst du immer noch ein 28-70L?
>Hier gibts eins:
>
>http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=1950823149&category=26073
>
>Gruß
>Matthias
>
>
>
>witteKind schrieb:
>
>>

M. Blum
09.01.2003, 12:36
ist doch eher ärgerlich.

Gruß
Matthias



Tilo schrieb:

>Matthias Blum schrieb:
>
>>
>>Hallo Wittekind,
>>
>>suchst du immer noch ein 28-70L?
>>Hier gibts eins:
>>
>>http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=1950823149&category=26073
>>
>>Gruß
>>Matthias
>>
>>
>>
>>witteKind schrieb:
>>
>>>

Tilo
09.01.2003, 12:53
Hallo Matthias,
lag mir fern, deswegen das *Grins* mit IronicSmiley. Ich denke mal das Wittekind damit umgehen kann. Ist doch teilweise ein Trost, das nicht nur er verarscht wurde, sondern eine Reihe anderer, einschließlich uns beide.

Was willst Du nun machen, so etwas gibt es halt auch...

Gruß
Tilo

M. Blum
09.01.2003, 13:03
Da hast du recht, und zum Glück ist es ja so, dass die absolut meisten
hier sich ehrlich und fair verhalten und sich hier treffen, um sich mit
einem schönen Hobby auseinander zu setzen.

Gruß
Matthias


Tilo schrieb:

>Hallo Matthias,
>lag mir fern, deswegen das *Grins* mit IronicSmiley. Ich denke mal das Wittekind damit umgehen kann. Ist doch teilweise ein Trost, das nicht nur er verarscht wurde, sondern eine Reihe anderer, einschließlich uns beide.
>
>Was willst Du nun machen, so etwas gibt es halt auch...
>
>Gruß
>Tilo

pano
09.01.2003, 13:45
Na ja, kommt halt drauf an was der gute Mann demonstrieren wollte, vielleicht hat er demonstriert wie viel Staub man in den vier Monaten in so ein Objektiv bekommt :-)
pano

witteKind
09.01.2003, 14:22
schrieb jemand unter "seiner" Abschiedsrede. Als ich die Beiträge dort las, wurde mir schon übel. Die haben wohl meinen Text nicht gelesen. Entweder will er alle hier für dumm verkaufen oder er ist ein echt armes Würstchen. Hingerissen zwischen den Beiträgen. Einmal so, einmal so.
Kann sich für nix entscheiden. Danke für den Link Matthias. Jetzt kann ich wieder lachen. Wirklich schade um die Zeit der Leute, die hier in die Tasten gekloppt haben und ihm wirklich helfen wollten. Der Mann wird nie durchs Ziel laufen. Kurz davor kommt immer die Kertwende.
Auf Tilo bin ich natürlich sehr Sauer. Versteht sich :-).
Werde mir das 28-70L selber Basteln. Habe mir heute ein paar armdicke Äste aus dem Auenwald mitgebracht für das Gehäuse.
2 Mitropaaschenbescher hab ich auch noch stehen. J
etzt, wo ich nicht mehr Rauche, kann ich die entbehren.

Gruss
witteKind

M. Blum
09.01.2003, 15:00
witteKind schrieb:

>schrieb jemand unter "seiner" Abschiedsrede. Als ich die Beiträge dort las, wurde mir schon übel. Die haben wohl meinen Text nicht gelesen. Entweder will er alle hier für dumm verkaufen oder er ist ein echt armes Würstchen. Hingerissen zwischen den Beiträgen. Einmal so, einmal so.
>Kann sich für nix entscheiden. Danke für den Link Matthias. Jetzt kann ich wieder lachen. Wirklich schade um die Zeit der Leute, die hier in die Tasten gekloppt haben und ihm wirklich helfen wollten. Der Mann wird nie durchs Ziel laufen. Kurz davor kommt immer die Kertwende.
>Auf Tilo bin ich natürlich sehr Sauer. Versteht sich :-).
>Werde mir das 28-70L selber Basteln. Habe mir heute ein paar armdicke Äste aus dem Auenwald mitgebracht für das Gehäuse.
>2 Mitropaaschenbescher hab ich auch noch stehen. J
>etzt, wo ich nicht mehr Rauche, kann ich die entbehren.
>
>Gruss
>witteKind

witteKind
09.01.2003, 15:31

M. Blum
09.01.2003, 15:35
witteKind schrieb:

>

noricom
10.01.2003, 00:10

M. Blum
10.01.2003, 00:55
noricom schrieb:

>