PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : @Frank R. Weihs Mac vs. PC - Leistung



HKO
08.01.2003, 19:58
Auf :

http://www.robgalbraith.com/diginews/2003-01/2003_01_07_macpc.html#contestants

gibts einen interessanten Vergleichstest von PCs und Macs hinsichtlich Leistung, wobei auf einen Vergleich mit einem Dual-PC sogar verzichtet wurde.

getcom
08.01.2003, 20:11
da Risc-Prozessoren einen eingeschränkten Prozessor-Befehlssatz haben, kann das schon sein, dass unter Umständen ein Intel-basierter Prozessor bei gewissen Rechen-Operationen etwas besser abschneidet. Bei den meisten Anwendungen jedoch dürften die Mac`s den PC eiskalt in den Schatten stellen. 128 bit bei den Motorola-Chips statt 32 bei den Intel`s und AMD`s. Da kann man sich an fünf Fingern abzählen, wie schnell ein Mac eigentlich ist.

Zudem würde mich mal interressieren, wie sich das verhält, wenn statt OS X Linux auf den Mac`s läuft...

HKO schrieb:

>Auf :
>
>http://www.robgalbraith.com/diginews/2003-01/2003_01_07_macpc.html#contestants
>
>gibts einen interessanten Vergleichstest von PCs und Macs hinsichtlich Leistung, wobei auf einen Vergleich mit einem Dual-PC sogar verzichtet wurde.

usul
08.01.2003, 20:31
getcom schrieb:

>da Risc-Prozessoren einen eingeschränkten Prozessor-Befehlssatz haben, kann das schon sein, dass unter Umständen ein Intel-basierter Prozessor bei gewissen Rechen-Operationen etwas besser abschneidet. Bei den meisten Anwendungen jedoch dürften die Mac`s den PC eiskalt in den Schatten stellen. 128 bit bei den Motorola-Chips statt 32 bei den Intel`s und AMD`s. Da kann man sich an fünf Fingern abzählen, wie schnell ein Mac eigentlich ist.

Was sind denn die "meisten Anwendungen" ? Die Sachen im Benchmark sind echte Anwendungstests, keine synthetischen Benchmarks. Ich mag ja auch Macs, aber das Preis-Leistungsverhältnis ist im Vergleich zum PC nunmal nicht umwerfend. Die Breite der Prozessorregister (ich gehe mal davon aus, deine 128bit sind 2x64 bit) hat zwar auch Einfluss auf die Rechenleistung, dennoch bedeutet das nicht, dass ein 64bit-Chip generell schneller ist als ein 32bit-Chip.

>Zudem würde mich mal interressieren, wie sich das verhält, wenn statt OS X Linux auf den Mac`s läuft...

Du willst doch nicht behaupten, dass sich die Leute einen Mac kaufen um Linux drauf laufen zu lassen. Ausserdem: Linux und FreeBSD (das ein wesentlicher Teil von OS X) nehmen sich in Performance-Fragen nicht viel. Klar gibt es Anwendungen, die auf dem einen oder anderen System schneller laufen, für normale Anwendungen zählt heute aber das, was die Hardware leistet (dazu zählt nicht nur die CPU)
Wenn ich einen Photoshop für Linux bekomme, steige ich auch um ;-)

Tilo
08.01.2003, 20:39
da hat sich jemand hingesetzt und die Zeit gestoppt...
Mehr ist das aber auch nicht.

Diese Tests haben ein "Grundübel" und das ist die Canon-Implementierung ihrer RAW-Algorithmen. Der Test zeigt nur eins, das Canon nicht in der Lage ist, diese an die jeweiligen Systemspezifika anzupassen. Mal ganz davon abgesehen, das da bestimmt, mit ein wenig Feinschliff, sicher 25-50% mehr Geschwindigkeit dringewesen wären.

Ein "schönes" Beispiel hierfür ist das <a href="http://scottprofessional.com" target="_blank">Scott Professional Photostudio for Canon Cameras</a>. Es ist wesentlich übersichtlicher als der Canon-RAW Converter, aber da er ausschließlich auf Routinen das Canon-SDK zurückgreift, noch langsamer als dieser.

Gruß
Tilo

getcom
08.01.2003, 22:17
usul schrieb:

>Was sind denn die "meisten Anwendungen" ? Die Sachen im Benchmark sind echte Anwendungstests, keine synthetischen Benchmarks.

Ja, natürlich, aber da kann man nicht hergehen und sich eine Anwendung rauspicken und sagen, hey, seht her, der PC ist doch schneller. Das wäre das gleiche, als wenn man einen Porsche und einen Landrover ins Gelände schickt und anschließend behauptet, der Landrover hat in Sachen Durchzug und Geschwindigkeit den Porsche abgeledert. Blödsinn also. Man muß da schon etwas dedizierter an die Sache rangehen.

Ich mag ja auch Macs, aber das Preis-Leistungsverhältnis ist im Vergleich zum PC nunmal nicht umwerfend.

Ok. jetzt kauf mal einen vernünftigen PC (bestehend aus hervoragend abgestimmten Komponenten, nicht den Billig-Sch... den Du an jeder Ecke angeboten bekommst) und baue eine Firewire-Karte, eine SCSI-Karte eine Netzwerkkarte, ein Modem und ein DVD-CD-RW-Combo-Laufwerk ein und vergleiche dann mal die Preise und Du wirst sehen dass da gar kein Unterschied mehr besteht. Vielleicht ist der PC ja sogar noch teurer, dennoch sieht er immer noch aus wie eine Schuhschachtel. Beim Mac bekommst Du zudem noch durchgestyltes Design gratis dazu.

>Die Breite der Prozessorregister (ich gehe mal davon aus, deine 128bit sind 2x64 bit) hat zwar auch Einfluss auf die Rechenleistung, dennoch bedeutet das nicht, dass ein 64bit-Chip generell schneller ist als ein 32bit-Chip.

Falsch, der Motorola hat 128 bit (pro Processor) und noch dazu genügend Cache.
>
>>Zudem würde mich mal interressieren, wie sich das verhält, wenn statt OS X Linux auf den Mac`s läuft...
>
>Du willst doch nicht behaupten, dass sich die Leute einen Mac kaufen um Linux drauf laufen zu lassen. Ausserdem: Linux und FreeBSD (das ein wesentlicher Teil von OS X) nehmen sich in Performance-Fragen nicht viel.

Stimmt, BSD könnte sogar noch etwas schneller sein als Linux. OS X ist aber nicht BSD, es baut lediglich darauf auf. Damit der Durchschnitts-Mac-User aber ja nichts an Bequemlichkeit verliert, hat man so viele Daemons integriert, die ständig alles mögliche überwachen, dass das doch merklich an der Systemleistung zehrt.

Klar gibt es Anwendungen, die auf dem einen oder anderen System schneller laufen, für normale Anwendungen zählt heute aber das, was die Hardware leistet (dazu zählt nicht nur die CPU)

Genau, die Abstimmung machts, und da gibt es eigentlich nichts zu überlegen. Die Mac-Komponenten sind optimal aufeinander abgestimmt. Besser geht es nicht.

>Wenn ich einen Photoshop für Linux bekomme, steige ich auch um ;-)

Photoshop läuft sogar schon auf Linux. (unter wine zwar, aber es läuft). Alternativ gibt es noch Gimp (ein Photoshop-Clone)....

Anju
08.01.2003, 22:35
Warum ist dieses Eingabefenster so schmal ;-)
Nun denn...
getcom schrieb:
>>Die Breite der Prozessorregister (ich gehe mal davon aus, deine 128bit sind 2x64 bit) hat zwar auch Einfluss auf die Rechenleistung, dennoch bedeutet das nicht, dass ein 64bit-Chip generell schneller ist als ein 32bit-Chip.
>Falsch, der Motorola hat 128 bit (pro Processor) und noch dazu genügend Cache.

Der Vorteil ist, dass 'groessere' Rechenoperationen mit einem Takt gemacht werden koennen, aber ... Achtung jetzt kommts ... ein char und ein long (neben int die am meisten verwendeten Datentypen) muessen vorher in diese 128bit gemappt werden - dadurch verliert man wieder mindestens 2 Schritte (einmal reinmappen und danach wieder rausmappen - das einzige wo es funktioniert waere int, aber dadurch steigt auch der Speicherbedarf.
Man konnte es sehr schoen sehen beim Wechsel von OS/2 1.x auf 2.x (oder 3) - 16bit Kommandozeilenprogramme auf 32bit compiliert sind langsamer geworden (trotz Zielflags und Optimierungen).
Allerdings ist bei den heutigen Rechenleistungen die Architektur des Prozessors Nebensache - das Hauptproblem im obigen Test wird Windows XP sein - die sollen mal ein nacktes 2000 oder NT testen - da werden sich sicherlich einige Aenderungen ergeben.

Daher bringt dieses breiter machen nur was bei Anwedungen, die es definitiv nutzen - für 99,9% (inkl. Bildverarbeitung) ist es witzlos.


Andreas
...im Moment liebe ich eh die RISC Microcontroller (2k, 4k oder 8k Arbeitspeicher - das ist mal wieder richtiges effektives Programmieren ;-)

usul
08.01.2003, 22:45
Tilo schrieb:

>da hat sich jemand hingesetzt und die Zeit gestoppt...
>Mehr ist das aber auch nicht.
>
>Diese Tests haben ein "Grundübel" und das ist die Canon-Implementierung ihrer RAW-Algorithmen. Der Test zeigt nur eins, das Canon nicht in der Lage ist, diese an die jeweiligen Systemspezifika anzupassen. Mal ganz davon abgesehen, das da bestimmt, mit ein wenig Feinschliff, sicher 25-50% mehr Geschwindigkeit dringewesen wären.

Wenn du weiter runterscrollst, gibt es auch Photoshop-Vergleiche. Den Canon-RAW-Geschichten traue ich auch nicht über den Weg. Aber Adobe wird schon zusehen, dass sie das Ding ordentlich optimieren - auch für den Mac !

getcom
08.01.2003, 22:58
>Der Vorteil ist, dass 'groessere' Rechenoperationen mit einem Takt gemacht werden koennen, aber ... Achtung jetzt kommts ... ein char und ein long (neben int die am meisten verwendeten Datentypen) muessen vorher in diese 128bit gemappt werden - dadurch verliert man wieder mindestens 2 Schritte (einmal reinmappen und danach wieder rausmappen - das einzige wo es funktioniert waere int, aber dadurch steigt auch der Speicherbedarf.

Stimmt schon, deswegen ist ja ein 1GHz-Motorola im Vergleich zu einem 1GHz-Intel nicht viermal schneller, sondern im Schnitt nur 2,7 mal

>Allerdings ist bei den heutigen Rechenleistungen die Architektur des Prozessors Nebensache - das Hauptproblem im obigen Test wird Windows XP sein - die sollen mal ein nacktes 2000 oder NT testen - da werden sich sicherlich einige Aenderungen ergeben.

Genau das meinte ich im Bezug auf OS X und Linux. Die Performance hängt auch davon ab, was da im Background läuft.
Bunt ist aber halt schick. Da verzichtet man lieber auf Performance. Ich bin auch der Meinung, das NT immer noch am schnellsten ist (deswegen mag ich weder W2k noch XP)

>...im Moment liebe ich eh die RISC Microcontroller (2k, 4k oder 8k Arbeitspeicher - das ist mal wieder richtiges effektives Programmieren ;-)
>
Was machst Du denn da Feines?


Ralf

Anju
08.01.2003, 23:00
usul schrieb:
>Wenn du weiter runterscrollst, gibt es auch Photoshop-Vergleiche. Den Canon-RAW-Geschichten traue ich auch nicht über den Weg. Aber Adobe wird schon zusehen, dass sie das Ding ordentlich optimieren - auch für den Mac !

Photoshop unter Windows ist ein wunderbares Beispiel fuer miserable Software ;-)
Speichermanagement ist unter alle Sau - Multithreading scheint ein Fremdwort zu sein usw. Nee - das ist ein schlechtes Beispiel ;-)

Andreas

usul
08.01.2003, 23:00
getcom schrieb:

> 128bit ?
Hcuh, der hat ja auch nur 32bit Register:
http://e-www.motorola.com/webapp/sps/site/prod_summary.jsp?code=MPC7410

>Ok. jetzt kauf mal einen vernünftigen PC (bestehend aus hervoragend abgestimmten Komponenten, nicht den Billig-Sch... den Du an jeder Ecke angeboten bekommst) und baue eine Firewire-Karte, eine SCSI-Karte eine Netzwerkkarte

Hab ich alles on board.

> ein Modem

Wofür ?

> und ein DVD-CD-RW-Combo-Laufwerk

Auch drin und viiiielll billiger :-)

Apropos SCSI: Ist dir schon aufgefallen, dass in keinem der aktuellen Macs mehr eine SCSI-Platte drin ist ? Ich glaub, du weisst gar nicht so recht, was da zur Zeit verkauft wird. Das sind PowerPC-Motherboards mit gewöhnlichen PC-Komponenten.

>Photoshop läuft sogar schon auf Linux. (unter wine zwar, aber es läuft). Alternativ gibt es noch Gimp (ein Photoshop-Clone)....

Hihi und mein Daewoo ist ein Audi-Clone :-)

usul
08.01.2003, 23:03
>Photoshop unter Windows ist ein wunderbares Beispiel fuer miserable Software ;-)
>Speichermanagement ist unter alle Sau - Multithreading scheint ein Fremdwort zu sein usw. Nee - das ist ein schlechtes Beispiel ;-)

Wikllst du über die Performance nichtexistenter hochoptimierter Software reden ? Nix für ungut, aber die Zeiten, wo sich noch jemand Gedanken um Speicherverbrauch gemacht hat sind vorbei !
Sag mir doch mal eine "gute" Software ...

usul
08.01.2003, 23:08
Ich klink mich jetzt hier aus, das wird sonst ein Endlosthread.

Wenn Mac OS irgendwann mal auf meinem PC laufen sollte oder Macs 40% billiger sind, wechsle ich :-)

Tilo
08.01.2003, 23:14
Andreas,
ich war gerade am durchstarten und dann sah ich Deine Antwort auf diese These...

Noch eine kleiner Zusatz, ich sage nur Plugins:
Das PS7 Plugin-Management war bis zum Update das Allerletzte, da lief teilweise nichts mehr...

Der Test ist ein typischer Äpfel- und Birnen-Test, genau wie die CF-Marken-Schreibgeschwindigkeitstests. Mal was zum Anschauen, aber interpretieren sollte man so etwas bitte nicht...

Gruß
Tilo

@Anju: Hast Du was Neues in der Pipeline? Viel Spass bei der Back to the Roots-Programming und nicht mit dem Speicher asen ;-)

Anju
08.01.2003, 23:21
usul schrieb:

>>Photoshop unter Windows ist ein wunderbares Beispiel fuer miserable Software ;-)
>>Speichermanagement ist unter alle Sau - Multithreading scheint ein Fremdwort zu sein usw. Nee - das ist ein schlechtes Beispiel ;-)
>
>Wikllst du über die Performance nichtexistenter hochoptimierter Software reden ? Nix für ungut, aber die Zeiten, wo sich noch jemand Gedanken um Speicherverbrauch gemacht hat sind vorbei !
>Sag mir doch mal eine "gute" Software ...

Alles was von mir kommt ;-)))
Nee - im Ernst wir haben Grafikroutinen zur medizinischen Befundung gemacht - dabei reden wir über Bilder mit bis zu 16000 Pixeln bei 30bit über die Filter laufen.
Wenn man das mit PS-Speed machen wuerde, wuerde uns jeder Arzt rausschmeissen. Dabei ist es mit ein bischen Ueberlegung und geschickter Nutzung von Threads garnicht so schwer effektive Sachen zu schreiben, aber da sitzt einem meist das Marketing im Nacken.

Und zum Thema Speicherverbrauch - bis vor einem Jahr war ich einem Projekt (300 Entwickler) - da wurde - trotz Warnung von mir und anderen - locker alles mit Corba gemacht (ist ja Hype und toll und die Satirefachzeitschriften loben es in den Himmel) - das Projekt wurde nach 2 Jahre komplett neu aufgesetzt, weil trotz Unmengen Speicher und Prozessoren in der Sun Solaris die Performance unter aller Sau war.
Heute rennt es, weil sie es erst selbst lernen mussten (einem externen, der diese Erfahrung schon mehrmals gesammelt hat, glaubt man ja nicht).
Da haette ich noch mehr Beispiele (e.g. Java-RMI gegen effektive Datenuebertrageung), aber das ist nun wirklich OT...

Andreas
...Performance und Usability sind die wichtigsten Kriterien bei der Softwareentwicklung - wer was anderes behauptet hat noch nie Grossprojekte begleitet ;-)

getcom
08.01.2003, 23:22
usul schrieb:


>>Ok. jetzt kauf mal einen vernünftigen PC (bestehend aus hervoragend abgestimmten Komponenten, nicht den Billig-Sch... den Du an jeder Ecke angeboten bekommst) und baue eine Firewire-Karte, eine SCSI-Karte eine Netzwerkkarte
>
>Hab ich alles on board.

Du willst mir doch nicht etwa erzählen, das All-Inklusive Motherboards, die für den günstigen Konsumer-Markt bestimmt sind, die Performance bieten, die abgestimmte Einzelkomponenten hergeben? Vergiss es.

>
>> ein Modem
>
>Wofür ?

z.B. Fax-Anwendungen, Die Problematk bei passiven ISDN-Karten sind ein Begriff?

>
>> und ein DVD-CD-RW-Combo-Laufwerk
>
>Auch drin und viiiielll billiger :-)
>
>Apropos SCSI: Ist dir schon aufgefallen, dass in keinem der aktuellen Macs mehr eine SCSI-Platte drin ist ?
Leider. SCSI-Platten sind trotzdem die bessere Wahl, wurde halt aus Marketing-Gründen gestrichen. Sonst wäre der Preis-Unterschied noch größer.

Ich glaub, du weisst gar nicht so recht, was da zur Zeit verkauft wird. Das sind PowerPC-Motherboards mit gewöhnlichen PC-Komponenten.

Na dann zähl halt mal auf, auf was auch im PC verbaut wird.

>
>>Photoshop läuft sogar schon auf Linux. (unter wine zwar, aber es läuft). Alternativ gibt es noch Gimp (ein Photoshop-Clone)....
>
>Hihi und mein Daewoo ist ein Audi-Clone :-)
>
Kennst Du Gimp überhaupt? Hast Du schon mal mit gearbeitet? Ich bin halt der Meinung, bevor ich mit einer geklauten Raubkopie von Photoshop 7 arbeite, nehme ich lieber ein freies Gimp.

Tilo
08.01.2003, 23:32
Schön das es nur mir nicht so geht.
Kommt mir alles irgendwie bekannt vor. Aber es gibt noch Steigerungsformen, z.B. wenn der Verkauf und das Marketing die Projektleitung übernehmen... *LOL*

Gruß
Tilo

mc
08.01.2003, 23:51
Äpfel und Birnen Test hin oder her,

Aus eigener Erfahrung kenne ich Mac Besitzer und ihr Baby. Da darf nix drüber gehen und es ist das schnellste was es gibt.
Stellt man dan mal eine halbwegs ordentliche PC Kiste gegenüber sieht die Welt plötzlich anders aus.

Ich hab einen Kumpel, von der Sorte very heavy Appel Freak und daher genug Erfahrung mit der Spezie (und dessen Freunde ;) ).

Appel ist nicht mehr das was es mal war.

Da darf man sich nähmlich fragen warum Appel in der nexten Generation AMD Prozessoren verwenden will (und das ganze dann auch PC ähnlichen Motherboards...)


Und genau daran Kratzt der Test, egal wie er hinkt. Am Mythos Appel.

Gruß
Ralph

Tilo
09.01.2003, 00:13
jetzt habe ich das Wort Äpfel mit reingeschrieben... Ich ersetze es hiermit durch Pflaumen... :-)

Hallo Ralph,
ich wollte hier nichts in Schutz nehmen, keine Äpfel, Dosen, Pinguine und Teufelchen... ;-)

Dieser Test ist einfach eine IST-Aufstellung von diversen Operationen und wer jetzt anhand dieser Daten irgend etwas Sinnvolles festmachen will, bewegt sich auf sehr dünnem Eis.

Laß Deine Apple-Kumpel leben, richtige Freaks gibt es doch kaum noch... ;-)

Gruß
Tilo

p.s: Apropos Eis, ist es bei Euch auch so a..kalt? Wir knacken gerade die -18,5°C!

Anju
09.01.2003, 16:07
getcom schrieb:
>>...im Moment liebe ich eh die RISC Microcontroller (2k, 4k oder 8k Arbeitspeicher - das ist mal wieder richtiges effektives Programmieren ;-)
>>
>Was machst Du denn da Feines?

Im Moment (weil mein gewuenschtes Display für den Timer nicht kommt) habe ich eine S/W Webcam an ein 700mm Teleskop adaptiert (effektive Brennweite irgendwas um 3m)
Der Bildinhalt wird nach eindeutigen Kontrasten untersucht und deren Bewegung innerhalb des Bildfelds (Genau! sind Sterne ;-).
Ich habe keine visuelle Anzeige (nur 'ne LED dass was eindeutiges gefunden wurde) - sollte mal das Display aus der D60 ausbauen ;-)
Nun werden darueber 2 Motoren zur Bewegung des Teleskops so angesteuet, dass der Punkt immer an der gleichen Stelle steht. Funktioniert leidlich mit einem Laserpointer - Sterne sind leider noch zu schwach - da brauche ich eine bessere Cam.
Prozessor ist ein ATMEL Mega 16 - Bildspeicher ist von einer uralten TSENG 4000 Grafikkarte ;-)

Ich bin ein faules Schwein und habe keine Lust auf diese muehselige Ausrichterei vor dem Fotografieren von Sternen ;-)
Keine Ahnung obs jemals anstaendig funktioniert - ist aber eine Herausforderung bzgl Optimierungen (8MHz/16k)


Andreas

pano
09.01.2003, 19:34
Klasse, ich bin gerade mal den ersten Tag hier und schon mitten drin in der schönsten "PC-ist-besser-als-Mac,-ist-er-nicht,-ich-haue-Dir-die-Birne-ein"-Diskussion.

Ich habe einen Mac. Und find ihn super. Man muß sich halt nicht um den Rechner kümmern, wenn man nicht will, er läuft stabil, macht Spaß und ist für meine Verhältnisse hinreichend schnell.
Und er ist sauteuer, im Vergleich mit dem ein oder anderen PC wahnsinnig lahm und wenn es doch mal ein Problem gibt, ist das gleich so komplex daß keiner helfen kann.
Fazit: Ich werde mir wohl wieder einen kaufen, weil ich kein Windows mag. Aber gleich eine Religion daraus machen... jedem seinen Rechner.

pano

***CROW***
09.01.2003, 21:19
... sich über ein paar Sekündchen die Köpfe einzuschlagen.
Fakt ist: Apple entwickelt und der Rest der Branche baut nach. Basta.

Sicher bin ich Applefreak und höre von meinen Dosenfreunden oft Probleme über Treiber etc. Das ist doch klar. Applerechner haben eine gut aufeinander abgestimmte Hardware. Da ist nix mit Tower kaufen und den Rest aus Waschkörben zusammensuchen. Bei Apple kann der Software-/Hardware-Hersteller auf einem wohlabgestimmten Ganzen bauen, da passt alles zusammen und wurde dafür entwickelt.

Schaut euch doch das neue PowerBook an und ratet wie lange es dauert bis alle anderen den schnelleren Funk, Firewire mit 800Mbps (sonst 400), Gigabit Ethernet, DVD-Brenner, 17"-Bildschirm, 512MB DDR RAM, inovative Tastatur mit Dämmerungselektronik... und, und, und haben!

Nur ist denen ein Schreibfehler für das 17" PowerBook unterlaufen – dieses hat nämlich 64MB DDR RAM – und diesen benutzt Mac OSX auch als zusätzlichen Speicher für Grafik Extreme!

http://www.apple.com/de/powerbook/index17.html

Ich habe meine alte Bestellung sofort storniert und bekomme das nette Teil leider erst am 20.03.03, dann werde ich hier wieder Dauergast:) *hechel*

Also nicht streiten, lohnt eh nicht.

Gruß Patric
<img src="http://www.crowhouse.de/forumsbilder/Signatur_crow.jpg">

usul
09.01.2003, 23:01
>Schaut euch doch das neue PowerBook an und ratet wie lange es dauert bis alle anderen den schnelleren Funk, Firewire mit 800Mbps (sonst 400), Gigabit Ethernet, DVD-Brenner, 17"-Bildschirm, 512MB DDR RAM, inovative Tastatur mit Dämmerungselektronik... und, und, und haben!

Ist schon ein cooles Teil. Leider auch gleich ein halbes Kilo schwerer als das 15". Habs mir noch nicht im Laden angeschaut, aber ich vermute mal, mit dieser Grösse wird das Ding langsam unhandlich.
Aber 4000 Euro ist natürlich auch nicht gerade Kategorie "Schnäppchen" :(

Frank R. Weihs
14.01.2003, 02:46
Danke Horst,

hab´s gerade erst durchgeschmökert. Ich bin froh, dass mein Kumpel einen Top-Apple-Laden hat, und ich so gute gebrauchte für faire Kohle bekomme.

Hauptsache wir können weiter posten, Pixies gucken und uns des Lebens erfreuen.

Nacht zusammen - Whitey