PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Habe gerade ein 4/70-200mm L bestellt



H.P.Kapfer
08.01.2003, 21:36
habe mir gerade das Canon 4/70-200 L bei Technikdirekt bestellt und bin mal gespannt
wenn es eintrifft und ob es überhaupt lieferbar ist ?
Übrigens hätte ich ein Canon 75-300 IS deswegen zu verkaufen,ohne Spuren Kratzer und sonstige Ungereimtheiten mit SB und Originalverpackung.Übrigens so schlecht
wie hier teilweise über dieses Objektiv geschrieben wird ist es wirklich nicht,auch nicht schlechter wie das 135 IS,meines Erachtens !
Also mit dem Preis weiß ich nicht so recht was ich verlangen soll ??
mfG H.P.

Fotograf
08.01.2003, 21:38
H.P.Kapfer schrieb:
>Also mit dem Preis weiß ich nicht so recht was ich verlangen soll ??

Bei eBay Neupreis abzgl. 0,0001% zzgl. 30,- Euro Versandkosten...

;-)))

H.P.Kapfer
08.01.2003, 21:43
???????????????????

Fotograf schrieb:

>H.P.Kapfer schrieb:
>>Also mit dem Preis weiß ich nicht so recht was ich verlangen soll ??
>
>Bei eBay Neupreis abzgl. 0,0001% zzgl. 30,- Euro Versandkosten...
>
>;-)))

Fotograf
08.01.2003, 21:46
Ist nicht so ganz ernst gemeint und hat nichts mit Dir zu tun. Spielt nur auf die völlig überhöhten eBay-Preise an, die dort durch Preismanipulationen der Versteigerer mit gefakten Geboten bei den eigenen Auktionen zustande kommen.

H.P.Kapfer
08.01.2003, 21:50
o.k bin dir deswegen auch nicht böse,aber ich habe es nur nicht geschnallt und zu E-bay,ich habe eigentlich nichts am Hut damit,ist mir einfach zu doof und zu unsicher.Letztendlich kaufe ich mir was Neues und
spar mir das eben zusammen bis ichs habe,fertig.
Fotograf schrieb:

>Ist nicht so ganz ernst gemeint und hat nichts mit Dir zu tun. Spielt nur auf die völlig überhöhten eBay-Preise an, die dort durch Preismanipulationen der Versteigerer mit gefakten Geboten bei den eigenen Auktionen zustande kommen.

usul
08.01.2003, 23:11
Fotograf schrieb:

>Ist nicht so ganz ernst gemeint und hat nichts mit Dir zu tun. Spielt nur auf die völlig überhöhten eBay-Preise an, die dort durch Preismanipulationen der Versteigerer mit gefakten Geboten bei den eigenen Auktionen zustande kommen.

Vorsicht! Da braucht man keine Fakes, es gibt genügend Leute, denen das Zeug soviel wert ist. Ich verkaufe mein Zeug auch nur auf eBay. Warum ?
Wenn ichs zum Händler bringe, bekomme ich selbst beim Kauf neuer Sachen nicht mehr viel für, bei eBay ist der Markt da. Und hohe Preise erzielt man auch dort nur mit Sachen, bei denen das Angebot kleiner ist als die Nachfrage.

Klausi
08.01.2003, 23:19
ich liebe Ebay.

Ich kaufe da und verkaufe. Wenn einer bereit ist, 460.-- Euro für ein Objektiv zu zahlen, das beim Handel 545.- kostet, -ja, warum denn nicht?

Er zufrieden, ich zufrieden. Keine Probleme und hundertfach bewährt.

Oder wo sonst krieg ich eine nagelneue 64 MB nVidia Geforce 4 für 74 Euro? Ist zwar nicht Topprodukt. aber bei "Ich bin doch nicht blöd" zahl ich 199.-- Euro.

Gruß
Klausi

Dirk Wächter
09.01.2003, 09:11
...hört sich zunächst gefährlicher an, als es ist. Aber wahrscheinlich wird es so kommen. Das 4.0er hat einfach den ungemeinen Nachteil, dass man aufgrund der geringeren Lichtstärke von vorherein schon mal auf kürzere Verschlusszeiten angewiesen ist, sofern man freihand fotografieren will (ich gehe jetzt mal nur von 200 mm aus). Ganz besonders aufgefallen ist mir das immer wieder, dass trotz 250stel Sekunde die Aufnahmen dennoch verreißen. Gehe ich noch kürzer, reicht die Blende oft (bei diesem Mistwetter) nicht aus. Aus diesem Grund trage ich das Objektiv eigentlich größten Teils nur spazieren. Und dafür ist es zu teuer. Optische Qualität ist einfach ungeschlagen. Und vom Stativ aus sowieso. Überhaupt keine Frage!

Ja und was hilft gegen diesen Frust? Ich denke eigentlich nur das, was ich anfangs versuchte zu umgehen: <b>Das 2.8er mit IS!</b>

Irgendwann kriegen sie uns alle...:-|

Gruß. Dirk.

mc
09.01.2003, 09:28
Mit 1/250 arbeitest du ja auch im Grenzbereich 200 x 1.6 = 320 ;)

Natürlich hat jeder seinen persönlichen Faktor.

Gruß
Ralph

Dirk Wächter schrieb:

>...hört sich zunächst gefährlicher an, als es ist. Aber wahrscheinlich wird es so kommen. Das 4.0er hat einfach den ungemeinen Nachteil, dass man aufgrund der geringeren Lichtstärke von vorherein schon mal auf kürzere Verschlusszeiten angewiesen ist, sofern man freihand fotografieren will (ich gehe jetzt mal nur von 200 mm aus). Ganz besonders aufgefallen ist mir das immer wieder, dass trotz 250stel Sekunde die Aufnahmen dennoch verreißen. Gehe ich noch kürzer, reicht die Blende oft (bei diesem Mistwetter) nicht aus. Aus diesem Grund trage ich das Objektiv eigentlich größten Teils nur spazieren. Und dafür ist es zu teuer. Optische Qualität ist einfach ungeschlagen. Und vom Stativ aus sowieso. Überhaupt keine Frage!
>
>Ja und was hilft gegen diesen Frust? Ich denke eigentlich nur das, was ich anfangs versuchte zu umgehen: <b>Das 2.8er mit IS!</b>
>
>Irgendwann kriegen sie uns alle...:-|
>
>Gruß. Dirk.

witteKind
09.01.2003, 09:30
Wie sich Wege ähneln.
Habe diesen Schritt schon im Oktober gemacht.
Ging mir genau so. Bin kein großer Stativfreund.
Clou bei dem 2.8ter natürlich,
der IS zum mitziehen und eben die Lichtstärke.
Das Geld für die Muckiebude spart man inklusive, bei 1.5 Kg Gewicht
Bin mehr als zufrieden. Das Teil hab ich in 10 Jahren noch.
Na gut. 9 Jahre :-).

witzeKind

Power-shopper
09.01.2003, 09:32
Dirk Wächter schrieb:

>Ja und was hilft gegen diesen Frust? Ich denke eigentlich nur das, was ich anfangs versuchte zu umgehen: <b>Das 2.8er mit IS!</b>

Hallo Dirk,

...ne, das ist mir auf Reisen dann doch zu schwer, da bleibt ja nix mehr Kleidung im Koffer, wenn ich nur 20 KG mitnmehmen darf.

was wird denn dann aus der Stativschelle? Ich hätte für mein 70-200 4.0 Verwendung dafür....

Gruß,
Carsten

H.P.Kapfer
09.01.2003, 09:53
Ich auch,wäre interessiert an der Schelle !

Power-shopper schrieb:

>Dirk Wächter schrieb:
>
>>Ja und was hilft gegen diesen Frust? Ich denke eigentlich nur das, was ich anfangs versuchte zu umgehen: <b>Das 2.8er mit IS!</b>
>
>Hallo Dirk,
>
>...ne, das ist mir auf Reisen dann doch zu schwer, da bleibt ja nix mehr Kleidung im Koffer, wenn ich nur 20 KG mitnmehmen darf.
>
>was wird denn dann aus der Stativschelle? Ich hätte für mein 70-200 4.0 Verwendung dafür....
>
>Gruß,
>Carsten
>

Fotograf
09.01.2003, 10:29
Biete Dein 4/70-200 doch einfach bei eBay als 2,8/70-200 IS an. Das IS-Label aus dem Canon-Prospekt ausgeschnitten, schnell draufgeklebt - fertig!

(Vorsicht, Satire zur latenten eBay-Prolematik...)

jar
09.01.2003, 10:38

Fotograf
09.01.2003, 10:38
H.P.Kapfer schrieb:
>Ich auch,wäre interessiert an der Schelle !

Du willst 'ne Schelle kriegen? Das geht hier im Forum schneller, als man denkt ;-)))

Ich würde die hier vorgetragenen Erfahrungen mit den beiden 70-200-Varianten mal so zusammenfassen:

Sowohl die 4er- als auch die 2,8er-Version sind optisch wirklich spitze. Niemand der Benutzer zweifelt daran. Das 2,8er hat die Vorteile IS und plus eine Blende, daher ist das 2,8er erste Wahl für Outdoor bei schlechten Wetter (also in Deutschland von Oktober bis März oder reisen in nördliche Gefilde). Außerdem ist das 2,8er auch bei Available Light klar im Vorteil, also z. B. Konzerte mit Blitzverbot.

Das 4er spielt dagegen folgende Trümpfe aus: Sehr viel preisgünstiger und leichter. In Innenräumen bei Veranstaltungen, bei denen geblitzt werden kann, ist es egal ob man das 2,8er oder das 4er benutzt, das Ergebnis ist nahezu identisch. Bei Reisen in den sonnigen Süden oder im Sommer im heimatlichen Deutschland hat man Licht ohne Ende, auch in dieser Situation fehlt einem die eine Blende nur selten (Ausnahme: Sport und extrem schnelle Action wg. Verschlußzeit). Und gerade auf Reisen kommt dann wieder Faktor Gewicht ins Spiel (siehe Pölking, der das 4er im Gepäck hat).

Fotograf
09.01.2003, 10:41

M. Blum
09.01.2003, 10:59
Hallo Dirk,

das wirst du nicht bereuen. Zwar ist das IS unglaublich teuer, aber wenn
man einmal mit IS fotografiert hat, will man ihn nicht mehr missen.

Du wirst keine Verwackler mehr haben.

Auf dem Prüfstand ist auch das 4.0er erste Sahne. Aber leider fotografiert
man nur ganz selten auf dem Prüfstand und ganz oft in echt. Bei den
einschlägigen Objektivtests wird das Vorhandensein eines IS nicht
ausreichend gewürdigt. Es kommt aber nicht auf die theoretische Leistung
eines Objektivs an, sondern auf dessen praktische Anwendbarkeit und da
sind die IS-Objektive (egal ob von Canon, Sigma (wenns denn kommt)
oder Nikon einfach unschlagbar.

Viele Grüße
Matthias


Wächter schrieb:

>...hört sich zunächst gefährlicher an, als es ist. Aber wahrscheinlich wird es so kommen. Das 4.0er hat einfach den ungemeinen Nachteil, dass man aufgrund der geringeren Lichtstärke von vorherein schon mal auf kürzere Verschlusszeiten angewiesen ist, sofern man freihand fotografieren will (ich gehe jetzt mal nur von 200 mm aus). Ganz besonders aufgefallen ist mir das immer wieder, dass trotz 250stel Sekunde die Aufnahmen dennoch verreißen. Gehe ich noch kürzer, reicht die Blende oft (bei diesem Mistwetter) nicht aus. Aus diesem Grund trage ich das Objektiv eigentlich größten Teils nur spazieren. Und dafür ist es zu teuer. Optische Qualität ist einfach ungeschlagen. Und vom Stativ aus sowieso. Überhaupt keine Frage!
>
>Ja und was hilft gegen diesen Frust? Ich denke eigentlich nur das, was ich anfangs versuchte zu umgehen: <b>Das 2.8er mit IS!</b>
>
>Irgendwann kriegen sie uns alle...:-|
>
>Gruß. Dirk.

jar
09.01.2003, 12:29

jar
09.01.2003, 12:30

H.P.Kapfer
09.01.2003, 13:56
jar schrieb:

>Ich mache grundsätzlich alles vom Stativ,wenn man Qualität will,dann
nur vom Stativ,alles andere ist doch zum Teil nur abgeschossen,Wer ernsthaft fotografiert und nicht "knipst",der macht seine Bilder überlegt
und läßt sich vom gestalterischen Zeit,das kann jetzt nur für mich gelten.
Ich will hier keine Grundsatzdebatte,deshalb bei mir nur das 4/70-200.

jar
09.01.2003, 14:12

Tilo
09.01.2003, 14:23
wie Du in freier Wildbahn ein Reh mit dem 70-200 vernünftig, nicht als brauner Fleck im Grünen, ablichtest.
Eigentlich nur möglich, wenn es festgebunden ist oder während der Brunft um Juli/August, wo die sowieso nichts mitbekommen... ;-)

Ich lasse mich gerne eines Besseren belehren, zeig mal...

Gruß
Tilo

jar
09.01.2003, 14:38
müßte bloß den keller umgraben, da sind so ca. 8500 bilder archiviert.

ich sprach jetzt etwas aus der erinnerung, als ich noch ein 70-210er 4,0 hatte gings halt nicht.

eines werde ich aber nie vergessen, aus dem fahrenden zug in eine dunkle höhle mit meinem damals neuen 80-200 L 2,8 geschossene mönchsprozession, dies bild ist sogar was geworden, da ist nix mit vorher stativ aufbauen und bildausschnitt bestimmen, da heisst es draufhalten und abdrücken.
jar

usul
09.01.2003, 15:00
jar schrieb:

>eines werde ich aber nie vergessen, aus dem fahrenden zug in eine dunkle höhle mit meinem damals neuen 80-200 L 2,8

Aber ein Objektiv ohne L bringt dir gerade eine Blende. Die kann man mit geringen Qualitätseinbussen auch mit erhöhter Empfindlichkeit ausgleichen. Mit IS ist das natuerlich eine andere Sache, da wird es interessant.

jar
09.01.2003, 15:11
usul schrieb:
>Aber ein Objektiv ohne L bringt dir gerade eine Blende


und es bringt dir keine blende sonder es kostet eine blende ob mit L oder ohne.

es gibt ja gerade beim 70 - 200 mm zwei L, das 4,0 und das 2,8,
also ist L nicht das kriterium.

ohne L allerdings kostest es mindestens eine blende, ausnahme das 4,0 L.

500 - 1200 von canon gibts abe nicht ohne L

jar

usul
09.01.2003, 15:17
jar schrieb:

>usul schrieb:
>>Aber ein Objektiv ohne L bringt dir gerade eine Blende
Ups, das hab ich wirklich geschrieben ? Scheint so ;-) Da muss ich gerade
abwesend gewesen sein, denn eigentlich sollte der Satz "ein 2.8-er bringt gegenüber dem 4-er gerade eine Blende" heissen. Hat natürlich nix mit L zu tun.

jar
09.01.2003, 15:23
manchmal, ach was sag ich, ich bin immer froh diese eine blende zu haben und sei es nur dazu, das der fokus schneller wird, weil der lebt ja davon mit offner blende scharf zustellen.

jar

usul
09.01.2003, 15:41
>manchmal, ach was sag ich, ich bin immer froh diese eine blende zu haben und sei es nur dazu, das der fokus schneller wird, weil der lebt ja davon mit offner blende scharf zustellen.

Akzeptiert ;-)