welches 28-300 empfehlenswert ?

[Firlefanz]

Hallo liebe Gemeinde !

Welches 28-300 ist empfehlenswert ?
Ich weiss dass 'empfehlenswert' in diesem Brennweitenbereich eher relativ ist, aber ich suche eine 'All-in-One' Lösung für bestimmt Zwecke.

Ich habe ein Sigma 28-300, das könnte aber besser sein.

Es soll von Sigma ein 'neues' geben welches besser sein soll, aber ist es viel besser ?
Woran erkenne ich ein 'altes' oder ein 'neues' Sigma ? Ich weiss nämlich nicht, welches von beiden ich habe. Wenn ich das 'alte' hätte, lohnt es sich, das ' neue' zu kaufen ?

Was haben andere Hersteller zu bieten ?
Ich glaube Tamron hat da was im Rennen... ist das gut ? Wie heisst das ?

Wie flink sind die Dinger beim AF ?

Fragen über Fragen, aber ich bin sicher Ihr könnt mir helfen.

Vielen Dank schon mal.


PS: wen mir auch gleich jemand was anbieten möchte - her damit !


Sascha

[KHD]

Sorry aber dann kauf Dir ne minniknipde mit 10x Zoom idt bedder als ne DSLR mit solch einer Trüblinse

[Firlefanz]

...ich hab ne kleinere Digi mit 10x Zoom schon !

Klar weiss ich ja das die 28-300 prizipiell sch..sse sind, aber es gibt unter ihnen doch bestimmt bessere und schlechtere.

Und welches zählt nun zu den Besseren ?

[Vito]

[Firlefanz]

Ich hab ja schon das 70-200/4, das soll ja ziemlich gut sein *grins*

aber für Bilder mit weniger Ansprüchen und ohne Objektivwechsel suche ich ein All-In-One.

Es ist ein Zusatzobjektiv, nicht mein einziges !

Wie gesagt, ich weiss es gibt Besseres. Es muss aber ein 28-300 sein, und das es darunter viel Mist gibt, möchte ich halt mal wissen welches relativ wenig mist ist.

[M. Blum]

[HPBaltes]

Von den 28-300 würde ich gar keins nehmen. Wenn schon so ein Zoom, dann das Tamron Asph. LD 3,8-5,6/28-200. Also der Vorgänger vom XR. Das macht eigentlich ganz ordentliche Bilder.
Die 300mm brauchst du sicher selten und ab 200 lässt bei den 10fach Zooms die Qualität enorm nach.

<a href='http://www.photowerk.de' target='_blank'><img border='0' src='http://www.foto-job.de/photowerk.jpg' width='132' height='25'></a>

[The Big L.]

Ich hatte schon das Tamron, Das Tamron XL, das Sigma und auch das Sigma Kompakt - Sorry aber alles SCHROTT .....

wenn dann, das 28-200 USM von Canon oder das wesentlich schwerere und auch deutlich schwerer 35-350L - was wirklich sehr gut ist ....

Gruß Jörg

[Reinhold]

und auch das ist ein Kompromiss.....

Gruß
Reinhold

[Firlefanz]

[Firlefanz]

.... alles Mist
was ein
28-300
ist !

[Mfugo]

Eigenkonstruktion, colaflaschenboden, zersägte karaffe mit uhu verklebt und an die 10d mit t2 adapter adaptiert. GEIL!!!

[KHD]

[Firlefanz]

[Firlefanz]

[M. Blum]

[Jochen Hückmann]

Hast doch nun das 70-200 L 4, ich würde dir dann noch zu dem 100-400 L raten.
Gruß Jochen

[Firlefanz]

[TK]

Asph, das ich ohne Objektivangabe eingestellt habe? War es ' Rattenscharf'?
Das ich es nur für Reisen benutzen will, da ich möglichst wenig Equipment mit geringem Gewicht mitnehmen will, zeigt schon meine allgemeine Meinung zu so einem Zoom.
Trotzdem kann man es gut benutzen. Die (nachbearbeiteten) Bilder sind nicht so scharf wie die eines Canon Makro, aber die meisten Bilder gäbe es garnicht, wenn ich eine Festbrennweite drangehabt hätte. Ich hätte mich auch für das Canon 35-350 L entschieden, habe aber 1600 EURO !!! weniger ausgegeben.
Gestern habe ich einen Kita-Laternenumzug fotografiert und war sogar vom AF angenehm überrascht. Heute bekam ich die ersten 43 Bestellungen von Bildern.
Zugegeben ein Kompromiss. Aber der Preis ist halt auch ein Argument.
Und bisher konnte mir niemand, dem ich zwei Bilder in 15x10 vorgelegt habe sagen, welches das Canon L- und welches das Sigma 'Suppenzoom'-Bild ist. In größerem Format, würde ich diesen Test aber wahrscheinlich nicht machen ;-)
Gruss
TK

[Firlefanz]

schriebst Du es sei vom L ?

Ausserdem soll es vom Sigma 28-300, wie geschrieben, eine schlechte alte und eine viel bessere neue Version geben. Möglicherweise hast Du die neue und ich die alte.

[TK]

Canon L braucht, ohne etwas über das verwendete Objektiv zu sagen.
Zugegeben gemein. Hab mich auch für den Titel entschuldigt. Aber es gab keine Kritik zur Qualität, die ich gerne gehabt hätte, um 1600 EURO mehr zu investieren.
Gruss
TK
ps. ich habe nicht das Neue

[Kersten Kircher]

Hallo

Dann schau mal <a href='http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm#Zstd' target='_blank'>hier</a> das ist eine Liste mit Bewertungen, zumindest eine grobe Richtung kann man da erkennen.

Gruss Kersten

[TK]

Canon 28-135 und dem Sigma 28-300 noch nicht nachvollziehen. Sowohl, was die AF-Schnelligkeit, als auch was die Abbildungsleistung betrifft. Lediglich die Lautstärke des Sigma ist mir unangenehm aufgefallen.
Muss aber noch weiter probieren. Aber es könnte sein, dass das Sigma das Canon als ' weiss nicht, was auf mich zukommt Objektiv' ablösen wird. Und die Abbildungsleistung des Sigma 28-300 IF Asph. SLD Compact Hyperzoom bei 200mm finde ich richtig gut. Sehr gut geeignet für 'unbemerkte' Situationsfoto´s.
Gruss
TK