PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : welcher 2xTC für 70-200 2,8 IS


Tom Herzog
08.11.2003, 09:39
hallo
muß es der teure canon sein oder gibt es qualitativ gleichwertiges ??

lg tom
Valerio
08.11.2003, 09:57
... auf Kenko-Soligor-Niveau verschlimmbessern. Der Canon-Konverter spielt in der selben Preisliga wie Dein 70-200. Für alle optischen Systeme gilt: Ein Kette ist nur so stark wie ihr schwächstes Glied.
Tom Herzog
08.11.2003, 10:07
ist eh nur notlösung aber ich dachte micr schon das ich um den nicht herum komme ;-)
Oboe - User abgemeldet
08.11.2003, 10:11
Ich würde den 2fach Konverter von Canon in Verbindung mit dem Objektiv nicht als Notlösung bezeichnen. Ich habe da schon ganz gute Fotos machen können auf die ich sonst hätte verzichten müssen.
Valerio
08.11.2003, 10:12
Marc Sigrist
08.11.2003, 10:22
....das war auch der grund, warum ich zum lichtstarken 2,8er gegriffen habe....damit ich auch noch konverter benutzen kann, deren bildqualität dann noch weit über 'Notlösung' anzusiedeln sind....auch wenn ich bis jetzt nur mit dem 1,4er konverter gearbeitet habe....die bilder sprechen aber für sich....

marc
Tom Herzog
08.11.2003, 10:24
*gg* bin schon vorsichtig geworden sonst kommen wieder die endlosen antworten von wegen nur ein 400 ist die erfüllung.......
habe in deinem prof. gelesen das du einen Canon 2-fach-Konverter hast na ja was sollich jetzt noch drauf sagen :-)
meine holde wird mich auch bald als durchgenallt bezeichen :-)

danke

lg tom
Valerio
08.11.2003, 10:28
Der Canon-Konverter ist ausdrücklich KEINE Notlösung.
Tom Herzog
08.11.2003, 10:29
Valerio
08.11.2003, 10:41
Maxx
08.11.2003, 10:42
<i>[Valerio schrieb am 08.11.03 um 10:28:14]

> Der Canon-Konverter ist ausdrücklich KEINE Notlösung.</i>

Siehe den bekannten Artikel von <a href='http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/400v400.shtml' target='_blank'>Luminous Landscape</a>.
Oboe - User abgemeldet
08.11.2003, 10:44
Ich schicke Dir hir einmal ein Foto welches mit dieser Kombi gemacht wurde. Du siehst, der Gorilla überlegt gerade wie er Dir evtl. bei der Finanzierung des Konverters helfen kann. ;-))))
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200311/1068284632.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200311/1068284632.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200311/1068284632.jpg' target='_blank'>Originalbild (822x548) anzeigen.</a><br><br>
Valerio
08.11.2003, 10:59
... ich meine nur wegen der Finanzierung?
Tom Herzog
08.11.2003, 11:16
na ja 399 € kostet der 2xTC ist nicht wirklich wenig *gg*

lg tom

ps.: gorilla find ich gelungen *gg* mal sehen was er dazu sagt
HKO
08.11.2003, 11:18
zufrieden gibt. Schraub's an die 1Ds und Du machst es nicht wieder au?er für 13x18 Pixi-Bildchen.
Tom Herzog
08.11.2003, 11:21
Valerio
08.11.2003, 11:25
Bernd-Wolfermann
08.11.2003, 11:34
jar
08.11.2003, 12:50
original canon *2 bin ich nicht so sicher, fand den vergleich mit dem 400er/5.6 durchaus akzeptabel.

aber ist das bild mit cem canonkonverter soviel besser als mit meinem soli , wie der canon konverter teurer ist ?

ich werde es im sommer auf einem usertreff testen !

keine notlösung denke ich ist 70-200 IS 2.8 L mit dem canon 1,4fach

gruss
jar