Landschaftsaufnahmen und Schärfe?

[Traugottle]

Hallo D60 Freunde

Ich habe bis jetzt ca. 2000 Bilder mit der D60 geschossen.
Bei den Landschaftsaufnahmen bin ich von der Schärfe noch nicht ganz überzeugt.
Es wehre für mich sehr aufschlussreich, wenn ich mal ein paar Bilder von euch sehen könnte, die nicht bearbeitet sind und Landschaften (28-50 mm/unendlich) zeigen.

Besten Dank.

[Dirk Wächter]

Traugottle schieb:

>Ich habe bis jetzt ca. 2000 Bilder mit der D60 geschossen.
>Bei den Landschaftsaufnahmen bin ich von der Schärfe noch nicht ganz überzeugt.
>Es wehre für mich sehr aufschlussreich, wenn ich mal ein paar Bilder von euch sehen könnte, die nicht bearbeitet sind und Landschaften (28-50 mm/unendlich) zeigen.

Ich habe ein Foto von Traugottle zu dieser Problematik unter <i>Bilder/Galerie-05</i> online gestellt.

Gruß. Dirk.
<img border="0" src="http://www.dederon.de/D60/banner/01-eos.jpg">

[Anju]

Dirk Wächter schieb:

>Ich habe ein Foto von Traugottle zu dieser Problematik unter <i>Bilder/Galerie-05</i> online gestellt.

Ja - das sieht mies aus - die wichtigste Frage: Welches Objektiv und welche eventuellen Filter.
Bei Polfiltern hatte ich es schon, dass sie relativ gute Objektive in Weichzeichner verwandelt haben.


Andreas

[joergstraller]

Hallo, das Landschaftsbild sieht wirklich etwas unscharf aus und das hab ich mir bei ähnlichen Aufnahmen mit meinem 16-35 auch schon gedacht, aber.... (ich bin kein profi, meine Aussage mag also falsch sein).....vergleichen wir doch mal zwei Bilder: deine Landschaft und das Bild Carina in Galerie 4. Wenn ich beide Bilder nebeneinanderstelle und mir geometrisch etwa gleich grosse Strukturen suche (Burg - Gesicht) so ist die Auflösung auch nicht besser: Die Fahnenstange der Burg hat etwa die Breite eines Haares von Carina. Ein Fenster in den Häusern entspr. etwa einem viertel Zahn. Worauf ich hinaus will: Es gibt in Nahaufnahmen, die knackscharf aussehen einfach keine so feinen Strukturen wie in einer Landschaftsaufnahme mit einer Burg in "unendlich". Ich glaube deshalb, dass solche Aufnahmen zwangsläufig unschärfer aussehen. Zumindest rede ich´s mir ein, damit das viele Geld fürs Weitwinkel mich nicht reut ;-) Im Ernst, ich bekomme ab-und zu Dateien von professionell digitalisiertem Filmmaterial des Wiesbadener Stadarchivs zum Einbau in eine Web-Seite. Das sind 20-30MB grosse TIFFs und die Qualität ist etwa die eines ISO1000-Bildes der D60. Ich glaube mehr Schärfe geht mit 6Mio Pixeln nicht, zumal mir die "weichen" Bilder inzwischen echt ans Herz gewachsen sind, da man gigantisch Nachschärfen kann.
grüsse jörg

Traugottle schieb:

>Hallo D60 Freunde
>
>Ich habe bis jetzt ca. 2000 Bilder mit der D60 geschossen.
>Bei den Landschaftsaufnahmen bin ich von der Schärfe noch nicht ganz überzeugt.
>Es wehre für mich sehr aufschlussreich, wenn ich mal ein paar Bilder von euch sehen könnte, die nicht bearbeitet sind und Landschaften (28-50 mm/unendlich) zeigen.
>
>Besten Dank.
>

[HKO]

Traugottle schieb:

>Hallo D60 Freunde
>
>Ich habe bis jetzt ca. 2000 Bilder mit der D60 geschossen.
>Bei den Landschaftsaufnahmen bin ich von der Schärfe noch nicht ganz überzeugt.
>Es wehre für mich sehr aufschlussreich, wenn ich mal ein paar Bilder von euch sehen könnte, die nicht bearbeitet sind und Landschaften (28-50 mm/unendlich) zeigen.
>
>Besten Dank.
>
Fraglos ein maues Bild. Nach den EXIF-Daten mit 28-70 Zoom bei 28 mm Einstellung bei Blende 10 und 1/200 gemacht. Ene Frage ist natürlich, welches 28-70 hier verwendet wurde. War es das Canon 2.8 L, sollte bessere Qualität möglich sein. Ein Fehler ist sicher die recht weit geschlossene Blende im WW-Bereich. Ich hatte neulich schon mal gepostet, das die Beugungsunschärfe abhängig ist von der absoluten Blendenöffnung, die ben bei 28 mm recht klein wird. Bei Blende 10 sieht man solche Beugungsunschärfen eben schon recht deutlich. Ich würde auf 5.6-8 öffnen, was bei KB von der Wirkung 8-11 entspräche, die Schärfe wird zunehmen. Weiterhin fehlt einfach Kontrast, den man aber gut im PS hinzufügen kann. während die Unschärfe bei Landschaften nur schlecht zu korrigieren ist und zu Schärfungsartefakten führt.

[Traugottle]

Hallo Andreas hallo HKO

Das Objektiv war das Canon 28-70 mm 2.8 L USM

Gruss Urs

HKO schieb:

>Traugottle schieb:
>
>>Hallo D60 Freunde
>>
>>Ich habe bis jetzt ca. 2000 Bilder mit der D60 geschossen.
>>Bei den Landschaftsaufnahmen bin ich von der Schärfe noch nicht ganz überzeugt.
>>Es wehre für mich sehr aufschlussreich, wenn ich mal ein paar Bilder von euch sehen könnte, die nicht bearbeitet sind und Landschaften (28-50 mm/unendlich) zeigen.
>>
>>Besten Dank.
>>
>Fraglos ein maues Bild. Nach den EXIF-Daten mit 28-70 Zoom bei 28 mm Einstellung bei Blende 10 und 1/200 gemacht. Ene Frage ist natürlich, welches 28-70 hier verwendet wurde. War es das Canon 2.8 L, sollte bessere Qualität möglich sein. Ein Fehler ist sicher die recht weit geschlossene Blende im WW-Bereich. Ich hatte neulich schon mal gepostet, das die Beugungsunschärfe abhängig ist von der absoluten Blendenöffnung, die ben bei 28 mm recht klein wird. Bei Blende 10 sieht man solche Beugungsunschärfen eben schon recht deutlich. Ich würde auf 5.6-8 öffnen, was bei KB von der Wirkung 8-11 entspräche, die Schärfe wird zunehmen. Weiterhin fehlt einfach Kontrast, den man aber gut im PS hinzufügen kann. während die Unschärfe bei Landschaften nur schlecht zu korrigieren ist und zu Schärfungsartefakten führt.

[Dirk Wächter]

Anju schieb:

>Dirk Wächter schieb:
>
>>Ich habe ein Foto von Traugottle zu dieser Problematik unter <i>Bilder/Galerie-05</i> online gestellt.
>
>Ja - das sieht mies aus - die wichtigste Frage: Welches Objektiv und welche eventuellen Filter.
>Bei Polfiltern hatte ich es schon, dass sie relativ gute Objektive in Weichzeichner verwandelt haben.
>
>
>Andreas

[Dirk Wächter]

HKO schieb:

>Fraglos ein maues Bild. Nach den EXIF-Daten mit 28-70 Zoom bei 28 mm Einstellung bei Blende 10 und 1/200 gemacht. Ene Frage ist natürlich, welches 28-70 hier verwendet wurde. War es das Canon 2.8 L, sollte bessere Qualität möglich sein. Ein Fehler ist sicher die recht weit geschlossene Blende im WW-Bereich. Ich hatte neulich schon mal gepostet, das die Beugungsunschärfe abhängig ist von der absoluten Blendenöffnung, die ben bei 28 mm recht klein wird. Bei Blende 10 sieht man solche Beugungsunschärfen eben schon recht deutlich. Ich würde auf 5.6-8 öffnen, was bei KB von der Wirkung 8-11 entspräche, die Schärfe wird zunehmen. Weiterhin fehlt einfach Kontrast, den man aber gut im PS hinzufügen kann. während die Unschärfe bei Landschaften nur schlecht zu korrigieren ist und zu Schärfungsartefakten führt.

Hallo HKO, hallo an alle,
das ist ja unglaublich, wieviel das ausmacht! Ich habe gerade einen kleinen Test gemacht, bei schönstem Sonnenschein Fenster auf, 20-35mm drauf, auf die Bäume ganz weit hinten gehalten und einmal mit Blende 8 und einmal mit Blende 22 fotografiert. In Photoshop habe ich die Bilder exakt übereinandergelegt und auf 300% Ansicht gestellt. Da hat es mich beim Betrachten der Blätterstrukturen fast vom Hocker gehauen! Dass die sichtbare Unschärfe (ja fast verwaschen) bei kleiner werdender Blende so dramatisch zunimmt, das hat selbst mich sehr überrascht!
Ich verzichte auf ein Beispiel in der Galerie und ermuntere alle, dies einmal selbst so auszuprobieren. Danke an dieser Stelle an alle, welche das Thema so fachkundig untermauern!
Gruß. Dirk.
<img border="0" src="http://www.dederon.de/D60/banner/01-eos.jpg">

[Traugottle]

Dirk Wächter schieb:

>HKO schieb:
>
>>Fraglos ein maues Bild. Nach den EXIF-Daten mit 28-70 Zoom bei 28 mm Einstellung bei Blende 10 und 1/200 gemacht. Ene Frage ist natürlich, welches 28-70 hier verwendet wurde. War es das Canon 2.8 L, sollte bessere Qualität möglich sein. Ein Fehler ist sicher die recht weit geschlossene Blende im WW-Bereich. Ich hatte neulich schon mal gepostet, das die Beugungsunschärfe abhängig ist von der absoluten Blendenöffnung, die ben bei 28 mm recht klein wird. Bei Blende 10 sieht man solche Beugungsunschärfen eben schon recht deutlich. Ich würde auf 5.6-8 öffnen, was bei KB von der Wirkung 8-11 entspräche, die Schärfe wird zunehmen. Weiterhin fehlt einfach Kontrast, den man aber gut im PS hinzufügen kann. während die Unschärfe bei Landschaften nur schlecht zu korrigieren ist und zu Schärfungsartefakten führt.
>
>Hallo HKO, hallo an alle,
>das ist ja unglaublich, wieviel das ausmacht! Ich habe gerade einen kleinen Test gemacht, bei schönstem Sonnenschein Fenster auf, 20-35mm drauf, auf die Bäume ganz weit hinten gehalten und einmal mit Blende 8 und einmal mit Blende 22 fotografiert. In Photoshop habe ich die Bilder exakt übereinandergelegt und auf 300% Ansicht gestellt. Da hat es mich beim Betrachten der Blätterstrukturen fast vom Hocker gehauen! Dass die sichtbare Unschärfe (ja fast verwaschen) bei kleiner werdender Blende so dramatisch zunimmt, das hat selbst mich sehr überrascht!
>Ich verzichte auf ein Beispiel in der Galerie und ermuntere alle, dies einmal selbst so auszuprobieren. Danke an dieser Stelle an alle, welche das Thema so fachkundig untermauern!
>Gruß. Dirk.
><img border="0" src="http://www.dederon.de/D60/banner/01-eos.jpg">

Hallo Dirk hall HKO

Hallo Dirk

Ich habe den Regensberger natürlich auch mit der Landschaftsautomatik abgelichtet (Blende 5.6-8).
Der Unterschied zu dem gezeigten Bild mit Blende 10 ist fast null.
Wenn man natürlich Bilder auf 300% vergrössert, die mit Blende 8 und 22 aufgenommen wurden ist die Differenz gut sichtbar.
Ich will aber nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Mach mal einen Versuch mit Blende 5.6-8 und Blende 10 nach meinem Empfinden, ist nur ein sehr, sehr geringer Unterschied festzustellen.

Auch ich möchte allen danken, die sich konstruktiv am „Projekt“ beteiligen, damit wir in Zukunft maximale Ergebnisse mit der D60 erzielen können.

Gruss Urs

[HKO]

Beim Sigma 15-30 bei 15 mm ist Blende 11 die letzte noch tolerable, Blende 8 ist besser, auch sichtbar.
Alternativ könnte man über einen Zentrierungsfehler nachdenken, dann müßte es aber zumindest unterschiedliche Schärfe im Bild geben. Kann man ausprobieren: Foto einer Mauer/Ziegelwand, Kameraebene exakt parallel zur Wand, Blende nicht oder kaum geschlosen. Dann sollte exakt das Bildzentrum Top-Qualität haben, nach außen hin wird es nachlassen. Liegt das Zentrum nicht im optimalen Schärfebereich, ist die Zentrierung nicht gut.
Weitere Möglichkeit: in den Zooms werden meist mehrere Linsengruppen gegeneinander Verschoben beim Zoomen/Fokusionieren. Möglicherweise wird eine solche Gruppe nicht richtig mitgenommen. Jedenfalls würde ich mich mit dieser Bildqualität nicht zufrieden geben. Sinnvoll wäre zur Demonstration aber mal ein Bild, das härtere Konturen zeigt, Industrieanlage o.ä.

[Traugottle]

HKO schieb:

>Beim Sigma 15-30 bei 15 mm ist Blende 11 die letzte noch tolerable, Blende 8 ist besser, auch sichtbar.
>Alternativ könnte man über einen Zentrierungsfehler nachdenken, dann müßte es aber zumindest unterschiedliche Schärfe im Bild geben. Kann man ausprobieren: Foto einer Mauer/Ziegelwand, Kameraebene exakt parallel zur Wand, Blende nicht oder kaum geschlosen. Dann sollte exakt das Bildzentrum Top-Qualität haben, nach außen hin wird es nachlassen. Liegt das Zentrum nicht im optimalen Schärfebereich, ist die Zentrierung nicht gut.
>Weitere Möglichkeit: in den Zooms werden meist mehrere Linsengruppen gegeneinander Verschoben beim Zoomen/Fokusionieren. Möglicherweise wird eine solche Gruppe nicht richtig mitgenommen. Jedenfalls würde ich mich mit dieser Bildqualität nicht zufrieden geben. Sinnvoll wäre zur Demonstration aber mal ein Bild, das härtere Konturen zeigt, Industrieanlage o.ä.

Hallo

Ich noch ein Bild zur Ansicht auf meinem Server zu Verfügung gestellt. Das Bild wurde aus dem RAW-Modus in JPG konvertiert (Qualitätsstufe 3).
Aufgenommen wurde das Bild am Titisee ebenfalls mit dem 28-70 mm L 2.8 USM.
Das Bild zeigt als Motiv Bäume und Häuser.
Folgende Einstellungen wurden gemacht:

Verschlusszeit: 1/250
Blende: 8.0
Brennweite: 28 mm
RAW-Modus



Ich bitte euch das Bild genau anzusehen und freue mich über ein Feedback

Gruss Urs

<a href="http://www.trebo.ch/bilder/crw_9853_rj.jpg" target="_blank">Titisee</a>

[HKO]

Traugottle schieb:

>HKO schieb:
>
>>Beim Sigma 15-30 bei 15 mm ist Blende 11 die letzte noch tolerable, Blende 8 ist besser, auch sichtbar.
>>Alternativ könnte man über einen Zentrierungsfehler nachdenken, dann müßte es aber zumindest unterschiedliche Schärfe im Bild geben. Kann man ausprobieren: Foto einer Mauer/Ziegelwand, Kameraebene exakt parallel zur Wand, Blende nicht oder kaum geschlosen. Dann sollte exakt das Bildzentrum Top-Qualität haben, nach außen hin wird es nachlassen. Liegt das Zentrum nicht im optimalen Schärfebereich, ist die Zentrierung nicht gut.
>>Weitere Möglichkeit: in den Zooms werden meist mehrere Linsengruppen gegeneinander Verschoben beim Zoomen/Fokusionieren. Möglicherweise wird eine solche Gruppe nicht richtig mitgenommen. Jedenfalls würde ich mich mit dieser Bildqualität nicht zufrieden geben. Sinnvoll wäre zur Demonstration aber mal ein Bild, das härtere Konturen zeigt, Industrieanlage o.ä.
>
>Hallo
>
>Ich noch ein Bild zur Ansicht auf meinem Server zu Verfügung gestellt. Das Bild wurde aus dem RAW-Modus in JPG konvertiert (Qualitätsstufe 3).
>Aufgenommen wurde das Bild am Titisee ebenfalls mit dem 28-70 mm L 2.8 USM.
>Das Bild zeigt als Motiv Bäume und Häuser.
>Folgende Einstellungen wurden gemacht:
>
>Verschlusszeit: 1/250
>Blende: 8.0
>Brennweite: 28 mm
>RAW-Modus
>
>
>
>Ich bitte euch das Bild genau anzusehen und freue mich über ein Feedback
>
>Gruss Urs
>
><a href="http://www.trebo.ch/bilder/crw_9853_rj.jpg" target="_blank">Titisee</a>

Ich finde es deutlich besser, nur noch ein bißchen "weich". Minimale USM im PS mit sehr kleinem Radius würde dies ändern/optimieren.

[Anju]

sicher, dass das schon immer stand?
Dann war ich wohl blind.
Dann wuerde ich auf zwei Problemstellen tippen:
Ein Filter oder diesige Luft ;-)