PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : EF 50 mm 1.8 II oder EF 135 mm 2.8 Softfocus für Portraits



TopGun
09.11.2003, 21:24
Hi ihr,

wollte mir zu meinen 'Scherben' (Zoomobjektive Sigma und Cosina) für die Portraitfotografie auch mal ein paar bessere Objektive mit Festbrennweite zulegen. Da ich gerne einen geringen Tiefenschärfebereich haben möchte, jedoch nicht allzuweit von Objekt entfernt stehen will, stellt sich jetzt bei mir die Frage zwischen den beiden Objektiven. Habe ne D30 also ne Brennweitenverlängerung von 1,6... Für Portraits erscheint mir da das 135er (also ca. 210 mm) schon etwas doll... jedoch hätte es wahrscheinlich eine geringere Schärfeebene... habt ihr Erfahrungen (evtl auch Bilder zum Vergleich) und könnt mir da zu einem Objektiv raten?

Schon mal vielen Dank,
Arne

Stefan Redel
09.11.2003, 21:32
Für Ganzkörper allerdings eher das 50/1,4, weil es einfach besser wirkt als das 50/1,8, allein schon vom Bokeh her.

Tschöööö, Stefan.

TopGun
09.11.2003, 21:42
Bokeh contra Budget würd ich da sagen ;)
Das EF 85...ja..hatte ich auch schon überlegt, ist aber wieder ne Stück teurer... hab halt noch nicht so die Erfahrungen mit Festbrennweiten...

Micha67
09.11.2003, 21:43

Stefan Redel
09.11.2003, 21:47
Wenn, dann würde ich mir eh nur gebrauchtes zulegen.
Darum hier mal wieder ein paar ebay-Preise (50/1,8 und 135 Softfokus beobachte ich nicht), um nen kleinen Überblick zu bekommen:

50/1,4 USM 2939139303 13.07.2003 360,45 mit GeLi
50/1,4 USM 2942893222 03.08.2003 334 ohne GeLi
50/1,4 USM 2946368996 17.08.2003 319 ohne GeLi
50/1,4 USM 2947427031 25.08.2003 355
50/1,4 USM 2948378916 04.09.2003 344
50/1,4 USM 2947841690 04.09.2003 399
50/1,4 USM 2949491778 10.09.2003 401
50/1,4 USM 2950662505 14.09.2003 387,4
50/1,4 USM 2950293831 14.09.2003 381 mit GeLi
50/1,4 USM 2951066812 16.09.2003 351
50/1,4 USM 2952942406 28.09.2003 365 mit GeLi
50/1,4 USM 2953389608 30.09.2003 374 ohne GeLi
50/1,4 USM 2955244324 12.10.2003 390 neu ohne GeLi
50/1,4 USM 2956603051 18.10.2003 382 mit GeLi
50/1,4 USM 2957669217 26.10.2003 378 neu ohne GeLi
50/1,4 USM 2958452061 27.10.2003 362 ohne GeLi


85/1,8 USM 2946419248 24.08.2003 346,26
85/1,8 USM 2947237524 29.08.2003 341
85/1,8 USM 2946595970 04.09.2003 334
85/1,8 USM 2949420695 10.09.2003 302,88 ohne GeLi
85/1,8 USM 2952942076 28.09.2003 376 mit GeLi+UV
85/1,8 USM 2956555587 11.10.2003 379 ohne GeLi
85/1,8 USM 2957390281 13.10.2003 359 ohne GeLi
85/1,8 USM 2956601455 19.10.2003 399,99 neu
85/1,8 USM 2958915982 26.10.2003 371 mit GeLi
85/1,8 USM 2959094007 26.10.2003 356,56 neuwertig mit GeLi
85/1,8 USM 2959611979 27.10.2003 401 neu
85/1,8 USM 2959764166 28.10.2003 399
85/1,8 USM 2960889748 02.11.2003 337,62 mit GeLi
85/1,8 USM 2961349974 09.11.2003 337,62 mit GeLi


Tschööööö, Stefan.

TopGun
09.11.2003, 21:52

HPBaltes
09.11.2003, 21:52
...denn 80-100mm sind die ideale Portraitbrennweite. Wer mit längeren Brennweiten an Portraits rangeht ist zu weit vom Modell weg. Die Nähe zum Modell zwingt es übrigens auch zur besseren Mitarbeit.
Das 1,8er reicht auch vollkommen, es muss kein 1,4er sein.

<a href='http://www.photowerk.de' target='_blank'><img border='0' src='http://www.foto-job.de/photowerk.jpg' width='132' height='25'></a>

TopGun
09.11.2003, 21:57
1,8 reicht auch? das wäre ja nicht schlecht...denn das sind mal schlappe 300 EUR unterschied... reicht die tiefenschärfeebene denn auch aus, um schon einen sichtbaren unschärfeverlauf zwischen z.B. nase und auge zu erreichen?

Stefan Redel
09.11.2003, 22:04
OK, das 1,8er würde auch erstmal reichen.
Aber... Bei komplett offen, also bei 1,8 finde ich es doch recht unsympathisch...
Also müsste man schon auf 2,8 abblenden. Das reicht vermutlich nicht, um Auge und Nase klar voneinander zu trennen (warum auch immer man das machen möchte...).
Auch deswegen würde ich eher zum 1.4er raten, da es bei 1,8 oder 2,0 anfängt benutzbar zu werden.
Die Bilder von meinem 1,8er bei Offenblende sind relativ nichtssagend.

Meine Meinung jedenfalls...

Tschöööö, Stefan.

HPBaltes
09.11.2003, 22:06
>reicht die tiefenschärfeebene denn auch aus, um schon einen sichtbaren unschärfeverlauf zwischen z.B. nase und auge zu erreichen?<
Das kommt doch auf die Entfernung an. Bei einem formatfüllenden Gesichtsportrait hast du nur wenige Millimeter Schärfentiefe bei Blende 1,8. Die meisten machen Portraits ohnehin bei 2,8 bis 5,6.
Übrigens kommt es auch noch auf die Größe der Nase an ;-)

<a href='http://www.photowerk.de' target='_blank'><img border='0' src='http://www.foto-job.de/photowerk.jpg' width='132' height='25'></a>

Stefan Redel
09.11.2003, 22:27
Hier ein gutes Beispiel bei 1,8 (nach Standardbearbeitung - Kontrast, Gradation, schärfen):

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200311/1068409594.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200311/1068409594.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200311/1068409594.jpg' target='_blank'>Originalbild (3072x2048) anzeigen.</a><br><br>

Tschööööö, Stefan.

TopGun
09.11.2003, 22:35

Micha67
09.11.2003, 22:51
... den gibbet es:
<a href='http://www.photo.net/equipment/canon/ef50/' target='_blank'>hier</a>

Die Ergebnisse, die dort dargestellt sind, decken sich zu 100% mit meinen eigenen Erfahrungen.

szopnos
10.11.2003, 13:21
Meine Erfahrungen:

1,4 hat etwas schnelleren AF, der auch wesentlich leiser ist
1,4 ist schon ab 2,0 einsetzbar
1,4 hat schöneres Bokeh

1,8 ist leichter und braucht keine Geli
1,8 ist bei kleinem Budget völlig ausreichend, nimm aber das MK I mit dem Metallbajonett. Das MK II hat offenbar die Qualität wie der Inhalt eines Überaschungs-Ei (fällt leicht auseinander)