PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wechsel 70-200 4,0L auf 70-200 2,8 L IS oder 300 4,0 L IS



Heiner Fischer
12.11.2003, 15:13
tja, obwohl hier schon viel diskutiert, weiß ich es immer noch nicht. Hat vielleicht jemand den Umstieg gemacht, oder gar beide in Gebrauch?
Also, ich bin mit dem 70-200 L 4,0 sehr zufrieden, aber bei 200mm kann ich es nicht ruhig halten. Zugegeben..mein Einbein hilft da enorm, auch zugegeben...ich träum von IS.
Jetzt steh ich vor der Wahl 70-200 tauschen und irgendwann den 1,4 TC dazu, oder 300mm 4,0 L IS dazukaufen.
Bisher glaubeich, daß ich von der lichtstarken Lösung mehr hab (halt immer IS), aber ich scheue das Gewicht.
Über Erfahrungsberichte oder Ratschläge würde ich mich sehr freuen.

Grüße Heiner

aze
12.11.2003, 15:36

jar
12.11.2003, 15:41
<a href='http://www.digitale-slr.net/foren/canon/details.php?id=157697' target='_blank'>mega thread</a>

nicht noch mal von vorn bitte, alles wurde hier schon mehrfach geschrieben im forum.

ihr dürft auch mal die forum suche bemühen ;-)

gruss
jar

He Bad
12.11.2003, 15:42
Ich stand vor der gleichen Frage; das 70-200 /4,0L behalten oder verkaufen und auf das 70-200 /2,8 L IS umsteigen. Nun habe ich beide, weil ich mich wegen dem Gewichtsunterschied und der Qualität nicht vom Ersteren trennen kann. Sie sind beide sehr gut.

jar
12.11.2003, 15:43

Dungeon
12.11.2003, 15:45

jar
12.11.2003, 15:47
auch auf 4.0 stellen, das 4.0 aber nicht auf 2.8 !

gruss
jar

Dungeon
12.11.2003, 15:49
Was ich fragen wollte...
Wenn man mal den besseren Lichtwert und den IS einfach beiseite lässt (denke darüber wurde schon genug diskutiert), wie würdest du sie von der optischen Qualität her beurteilen, gibt es da Unterschiede?

Gruss Dungeon

He Bad
12.11.2003, 15:56

He Bad
12.11.2003, 15:58

Dirk Wächter
12.11.2003, 18:38
...denn ich hatte anfangs das 4.0er, konnte aber bei 200mm ohne Stativ kein Bild verwacklungsfrei hinbekommen (besonders in der grauen, trüben, lichtarmen Jahreszeit wie jetzt). Ich habe also alle Kraft und Mittel zusammengezogen und mir das 70-200 2.8/IS geholt. Seitdem bin ich ein glücklicher Mann (wenn man mal meine Frau außer Acht lässt...;-))

Gruß. Dirk.

gonzo
12.11.2003, 18:45
... nimm Dir einfach 'ne Gußeiserne Kamera wie die 1D dazu und schraub noch den 550EX drauf und nimm nen Ersatz-Akku für die 1D mit. Da merkst Du das Mehrgewicht des Objektivs gar nicht.
Mit der besseren Lichtstärke und dem IS hast Du allerdings wirklich einen wirklich größeren Belichtungsspielraum.

That rulez!

HKO
12.11.2003, 19:09
was das 4/300 in diesem Zusammenhang hier soll. Ein 4/300 kann sicher ein 70-200 nie ersetzen, auch nicht als Alternative zu einem 70-200 mit 1,4 TC. Zoom-Usern dürfte es doch gerade auf die Flexibilität des Bildausschnittes ankommen und die hat das 300 eben nicht, wenngleich es optisch sicher weit besser ist als beide Zooms.

Willi37
12.11.2003, 19:26
Hallo,

ich habe das Objektiv gehabt und war unzufrieden mit diesem Teil.

Zuerst war das Objektiv mechanisch defekt und musste umgetauscht werden.
Dann fokusierte das Objektiv ( ich meine nicht die Kamera! ) nicht auf dem Punkt genau und wurde wieder umgetauscht.
Als es dann endlich funktionierte, stellte ich fest, das dieses Obejektiv auf Blende 5,6 abgeblendet werden muß, da ansonsten das Bild einfach nicht richtig scharf war. Zum Glück hatte ich mein normales 4/300 ohne IS noch nicht verkauft und konnte sehr gut vergleichen. Bei einem Vergleich mit dem normalen 4/300 USM erkennt man deutlich bei Blende 4 einen Qualitätsabfall ! Dieses ältere Objektiv zeichnet deutlich besser ! Ein Ausreisser war das 300 er IS nicht, denn Canon in Willich fand meine Reklamation unbegründet. Daraufhin habe ich mein altes 4 /300 behalten und das IS verkauft. Ich bin froh, das ich dieses Tei los bin und kann nur davon abraten!

Gruß
Willi

Reiner Jacobs
12.11.2003, 21:07
-das 4,0L 300mm IS ist sicher eines der besten Objektive im Canon Sortiment (nicht das Beste), auch mit beiden Canon Convertern entstehen immer noch Top scharfe Fotos. Nutze es seit vielen Jahren in freier Wildbahn, auch Regen, Schnee, Frost und einige Stürze konnten ihm bisher nichts anhaben. Mich wundert immer das das Ding das bisher alles ausgehalten hat. Dagegen fällt das 28-135 IS und 75-300 IS regelrecht in Einzelteilen auseinander, die sind ist für harten Einsatz nicht zugebrauchen, auch optisch können sie bei weitem nicht mithalten.
Wer ein sehr gutes 300 mm sucht, das dazu noch handlich und leicht ist, der ist mit dem Canon 4,0L 300mm IS sehr gut bedient. Lieber Willi du mußt da an einen krassen Ausreißer gekommen sein - schade.

KRK
12.11.2003, 21:29
gibt es nur EINE Lösung: 2.8/70-200 IS PLUS 4/300 IS.
Ist jedenfalls meine Lösung.

Gruss KRK

Willi37
12.11.2003, 22:05
nachdem ich das Objektiv verkauft hatte, habe ich auch von Anderen gehört, daß das 4/300 IS gerade von Blende 5,6 nach 4 deutlich nachlässt - zu deutlich für ein doch recht teures Objektiv der L-Serie ! Normalerweise siehst du bei einen solchen Objektiv nie auf dem ersten Blick einen qualitativen Unterschied zwischen 5,6 und 4, aber bei diesem Objektiv schon. Das Es natürlich besser ist, wie ein 28-135 IS und 75-300 IS ist klar (soweit hier überhaupt ein Vergleich zulässig ist), aber im Vergleich zum alten Canon 4/300 oder auch z.B. zum Nikon 4/300, Welche ungefähr in der gleichen Liga spielen, sieht es alt aus. Da teilweise auch meine Fotokolegen diese Objektive verwendeten, haben wir damals natürlich verglichen und getestet und Alle waren wir enttäuscht ! Wir haben fast ausschliesslich Tieraufnahmen, hauptsächlich mit offener Blende, fotografiert. An einen Ausreisser glaube ich nicht. Den schließlich wurde das Objektiv zweimal getauscht und einmal repariert ! -Allein das ist eigentlich schon ein Witz !

Bitte probiere mal vom Stativ mit Spiegelvorauslösung einige Aufnahmen von fein strukturierten Objekten bei Blende 4 und 5,6 aus. Im Moment fotografiere ich noch analog mit Dia, aber an der Leinwand oder mit der Dia-Lupe fällt es bei diesem Versuch schon deutlich auf.

Reiner Jacobs
13.11.2003, 20:35
Nun bei Bl. 4,0 ist das Testbild etwas weich bei 5,6 und 8,0 is es OK. Hätte ich nicht gedacht, bei Analog hat es sich bisher nicht bemerkbar gemacht bzw. habe es nicht festgestellt. Aber insgesamt ist das Objektiv nicht schlecht dabei möchte ich bleiben.

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200311/1068748189.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200311/1068748189.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200311/1068748189.jpg' target='_blank'>Originalbild (3072x2048) anzeigen.</a><br><br>

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200311/1068748464.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200311/1068748464.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200311/1068748464.jpg' target='_blank'>Originalbild (3072x2048) anzeigen.</a><br><br>