Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sigma 70-200mm f/2.8 EX APO IF HSM
Hallo,
Zum grössten Teil umfasst sich mein Einsatzgebiet in der Halle, wo ich bei Eishockey-Spielen Fotos mache. Diese schliesse ich momentan mit dem Canon 70-200L f/4. Im grossen und ganzen bin ich mit dem Objektiv zufrieden, jedoch fehlt es mir an Lichtstärke, da ich mit kurzen Verschlusszeiten arbeite.
Nun tendiere ich auf das Sigma 70-200 f/2.8. Hat es vielleicht jemand von Euch? Wie sind Eure Erfahrungen damit?
Wäre für Eure Feedback sehr dankbar.
Gruss
Michel
hans wagner
10.01.2003, 15:56
Bringt superqualität, hsm motor so leise wie usm, fokussieren von hand immer möglich, nachteil: wesentlich schwerer als deins.
grüße
hans
hans wagner
10.01.2003, 15:57
ach ja, stativschelle ist im lieferumfang
Fotograf
10.01.2003, 16:00
Im den meist sehr optimistischen Objektivtests der Fotozeitschriften hat es von der optischen Leistung meist eher bescheiden abgeschnitten. Soll bei Blende 2,8 nicht so toll sein, aber wenn Du auch nur um eine Stufe abblendest bist ja schon wieder bei 4,0.
Fotograf schrieb:
>Im den meist sehr optimistischen Objektivtests der Fotozeitschriften hat es von der optischen Leistung meist eher bescheiden abgeschnitten.
Welche Tests meinst du denn ? Mir fiele kein Test ein, wo das Ding bescheiden abgeschnitten hat.
hans wagner
10.01.2003, 16:03
würde ich auch gerne wissen.
ich selbst habe es auch schon gehabt und es ist wirklich hervorragend.
Muss es denn unbedingt so ein Zoom sein? Ich habe zwar das 70-200 Sigma, aber ich würde mir für Sportaufnahmen in der Halle eine Festbrennweite zulegen. Das 100/2 ist nicht schlecht und dürfte mit der D60 (160mm) eigentlich reichen, wenn du direkt am Spielfeldrand bist (ich gehe mal von den Presseplätzen aus).
Ach ja, ich finde das Sigma eigentlich nicht zu schwer. Es macht einen recht stabilen Eindruck und dafür nehme ich das Gewicht in Kauf.
Eine weitere Alternative ist das 1,8/200L. Ist aber ziemlich teuer.
Dafür ist dann aber ein Einbein oder eine Dauerkarte in der Muckibude Pflicht. ;)
Fotograf
10.01.2003, 16:23
<a href ="http://www.colorfoto.de/sixcms/media.php/2/cofo_bestenlisten_01_03.pdf" target="_blank">Mit dem Canon 2,8/70-200 vergleichen</a>
Fotograf
10.01.2003, 16:24
Jan schrieb:
>Eine weitere Alternative ist das 1,8/200L. Ist aber ziemlich teuer.
>Dafür ist dann aber ein Einbein oder eine Dauerkarte in der Muckibude Pflicht. ;)
Ich dachte, da ist eine Dauerpressekarte auf der Ehrentribüne im happigen Preis inbegriffen...
>Ich dachte, da ist eine Dauerpressekarte auf der Ehrentribüne im happigen Preis inbegriffen...
;) Manchmal gibts das auch "recht günstig" bei Ebay. Allerdings sollte man dann nicht ein Vitrinenmodell bevorzugen. ;)
Noch eine Alternative: Canon 135 2,0 L. Kostet aber knapp über 1000€!
Ich finde das Preis/Leistungsverhältnis des 100/2,0 recht gut. Dazu kann man es noch sehr gut für Portraits einsetzen.
Fotograf schrieb:
>Im den meist sehr optimistischen Objektivtests der Fotozeitschriften hat es von der optischen Leistung meist eher bescheiden abgeschnitten. Soll bei Blende 2,8 nicht so toll sein, aber wenn Du auch nur um eine Stufe abblendest bist ja schon wieder bei 4,0.
Wenn ich mir die MTF-Kurven anschaue unter <a href="http://www.photodo.com/prod/lens/sigma.shtml#Sigma">http://www.photodo.com/prod/lens/sigma.shtml#Sigma</a>,
dann liegen die Probleme des Objektives im Randbereich. Das ist genau der Bereich, der bei der D60 eh uninteressant ist, da der Chip ja kleiner ist.
MTF-Kurven alleine sagen zwar nichts über den Gesamteindruck aus, aber die Schärfe lässt sich gut ablesen. Natürlich kann es auch Serienstreuungen geben.
In den MTF-Kurven ist aufgrund der D60-Chipgrösse der Bereich bis 11mm (Chipbreite 22,7mm) interessant. In diesem Bereich ist das Objektiv laut MTF-Kurve nur bei 135mm Brennweite dem Canon 70-200/2,.8 L überlegen, bei 200mm ist es sogar leicht schärfer.
Beim 70mm bringt das Canon-L jedoch abgeblendet die bessere Leistung.
Hui, jetzt warte ich noch drauf, wer mir erklärt, dass das L doch VIEL besser ist ;-)
Fotograf schrieb:
><a href ="http://www.colorfoto.de/sixcms/media.php/2/cofo_bestenlisten_01_03.pdf" target="_blank">Mit dem Canon 2,8/70-200 vergleichen</a>
Siehe mein Beitrag weiter unten. "Normale" Kleinbildbeurteilungen sind für die D60 nur eingeschränkt nutzbar, da sie nicht den kleineren Chip der D60 berücksichtigen. Im Kleinbildformat ist das Sigma dem Canon-L definitiv unterlegen.
>In den MTF-Kurven ist aufgrund der D60-Chipgrösse der Bereich bis 11mm (Chipbreite 22,7mm) interessant. In diesem Bereich ist das Objektiv laut MTF-Kurve nur bei 135mm Brennweite dem Canon 70-200/2,.8 L überlegen, bei 200mm ist es sogar leicht schärfer.
Muss heissen: In diesem Bereich ist das Objektiv laut MTF-Kurve nur bei 135mm Brennweite dem Canon 70-200/2,8 L UNTERlegen, bei 200mm ist es sogar leicht schärfer.
hans wagner
10.01.2003, 16:44
Lass doch bitte deine böswilligen bemerkungen!
ist da die objektiv box dabei?
jar
Hallo Michel,
wie weiter unten schon einige schrieben ist eine Festbrennweite vielleicht die bessere Lösung. Das Sigma kenne ich und ich hatte es an meiner Fuji S2. Auch dort mit HSM, jedoch ist der USM von Canon eine Nummer besser. Da du ein vergleichbares Objektiv zur Zeit hast, weißt du wie es mit verwackeln bei dieser Brennweite aussieht. Ich teste zur Zeit für mich ein ATX AF Pro 2.0/80-200. Ein Objektiv von unglaublicher Qualität und Verarbeitung. Sehr gute Abbildung, leider etwas schwer und kein USM. Das Optimale wäre das L mit IS, ist jedoch eine teure Angelegenheit die meinen Rahmen sprengen würde. Das Sigma ist würde ich sagen ist gut, zum Tokina kann ich nächste Woche erst mehr sagen. Weiterhin kannst du doch von deinem Händler ein Objektiv testen, und am besten übers Wochenende wenn ihr ein Spiel habt.
Gruß Bernd
Michel schrieb:
>Hallo,
>
>Zum grössten Teil umfasst sich mein Einsatzgebiet in der Halle, wo ich bei Eishockey-Spielen Fotos mache. Diese schliesse ich momentan mit dem Canon 70-200L f/4. Im grossen und ganzen bin ich mit dem Objektiv zufrieden, jedoch fehlt es mir an Lichtstärke, da ich mit kurzen Verschlusszeiten arbeite.
>
>Nun tendiere ich auf das Sigma 70-200 f/2.8. Hat es vielleicht jemand von Euch? Wie sind Eure Erfahrungen damit?
>
>Wäre für Eure Feedback sehr dankbar.
>
>Gruss
>Michel
>
>
>
>
>Ich teste zur Zeit für mich ein ATX AF Pro 2.0/80-200. Ein Objektiv von >unglaublicher Qualität und Verarbeitung.
Qualität aber in erster Linie nur in der Verarbeitung! In optischer Qualität sehr weit weg vom Canon L und weit weg vom Sigma.
D.h. nicht unbedingt mies, sondern eher für Leute die diese Brennweite nicht als No.1 oder 2 brauchen und wirklich nur gelegentlich einsetzen.
Jan schrieb:
>Qualität aber in erster Linie nur in der Verarbeitung! In optischer Qualität sehr weit weg vom Canon L und weit weg vom Sigma.
Ich weiss nicht, was der Unterschied vom AT-X zum AT-X Pro ist, aber die MTF-Kurven des AT-X aug www.photodo.com sehen schon recht schlimm aus. Leider keine MTF fürs AT-X Pro. Tokina wird natürlich behaupten, dass das Pro viel besser ist ;-)
hans wagner
10.01.2003, 18:14
leider kein köcher dabei.
gruß
hans
Also wenn die Pro-Version nicht erst zur Photokina rausgekommen ist, dann ist das die Version die auch von den Fotomagazin-Tests nicht so gut bewertet wurde. Ich habe das Teil auch mal getestet. Ca. 1 Jahr her. Es war damals das aktuelle und ich glaube es war auch das Pro. Es war bei weitem nicht so gut wie das Sigma geschweige denn das Canon L.
Es lohnt sich als die Mehrausgabe von 200-250€ für das Sigma allemal!
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=4687&item=1941055627
Matthias Blum schrieb:
>http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=4687&item=1941055627
Ist der "Bogenmotor" USM oder nicht ? Mit USM wäre der Preis ja schon nicht schlecht (mal abgesehen davon, dass die fehlende Stativschelle ein Vermögen koster).
Bogenmotor ist Bogenmotor und kein USM
usul schrieb:
>Matthias Blum schrieb:
>
>>http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=4687&item=1941055627
>
>Ist der "Bogenmotor" USM oder nicht ? Mit USM wäre der Preis ja schon nicht schlecht (mal abgesehen davon, dass die fehlende Stativschelle ein Vermögen koster).
>
Matthias Blum schrieb:
>Bogenmotor ist Bogenmotor und kein USM
Also sozusagen, ein "hundsgewöhnlicher" Elektromotor ? Ich will ja noch etwas lernen
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=4687&item=1950506823&rd=1
hans wagner
10.01.2003, 19:22
danke für die kostenlose werbung!!
mir kam es eigentlich mehr darauf an, den Leuten hier zu zeugen, dass
don_rainer und noblehouse2002 ein und die selne Person sind.
Und wie du letztens so schön sagtest: Handel ist Wandel
Wenn ich die tolle Beschreibung von noblehouse2002 lese, dann staune
ich, welche Verwandlungskunst hier zur Anwendung kommt. Wegen mir
kannst du verkaufen was du willst. Du solltest nur nicht hier im Forum
das unschuldige Schaf spielen. Und oben den Namen Achatzi für deine
unseriösen Geschäfte zu mißbrauchen ist eine Unverschämtheit.
Gruß
Matthias
hans wagner schrieb:
>danke für die kostenlose werbung!!
er, jedenfalls bei meinem, schnell und leise focusiert.
bogenmotor heisst er weil er krumm wie ein bogen gebaut ist.
und eine reparatur war bei meinem auch schon 2 mal fällig,
einmal war der focus umschalter abgefallen, knopfbruch sozusagen.
ein anderes mal ist an meiner lowe pro tasche der karabinerhaken gebrochen und das teil purzelte raus, hab aber nichts dran bemerkt, bloß der canon service meinte das gehäuse sei verzogen(metallröhre) also lies ich es tauschen.
habs halt schon 9 jahre und rund um die welt geschleppt und find es immer noch gut.
jar
Jan schrieb:
>Muss es denn unbedingt so ein Zoom sein? Ich habe zwar das 70-200 Sigma, aber ich würde mir für Sportaufnahmen in der Halle eine Festbrennweite zulegen. Das 100/2 ist nicht schlecht und dürfte mit der D60 (160mm) eigentlich reichen, wenn du direkt am Spielfeldrand bist (ich gehe mal von den Presseplätzen aus).
>Ach ja, ich finde das Sigma eigentlich nicht zu schwer. Es macht einen recht stabilen Eindruck und dafür nehme ich das Gewicht in Kauf.
>
>Eine weitere Alternative ist das 1,8/200L. Ist aber ziemlich teuer.
>Dafür ist dann aber ein Einbein oder eine Dauerkarte in der Muckibude Pflicht. ;)
------------------------
Naja, wie gesagt fotografiere ich mometan mit dem 70-200 und dieses ist mir teilweise sogar zu kurz, ehrlich möchte ich das zoomen auch nicht missen. Mein Standort ist unterschiedlich, ab und zu direkt hinter Plexiglas, ab meist auf den Sitzplätzen (reihe 2), nahe am Eis mit freier Sicht auf die Action.
Na dann ist wohl das neue Sigma 120-300/2,8 Zoom die beste Entscheidung. Der Preis ist, wie ich finde, momentan noch jenseits von Gut und Böse. Da sollte man ein 300/2,8 L und noch ein 70-200/2,8 Sigma gebraucht für bekommen.
Jan schrieb:
>Na dann ist wohl das neue Sigma 120-300/2,8 Zoom die beste Entscheidung. Der Preis ist, wie ich finde, momentan noch jenseits von Gut und Böse. Da sollte man ein 300/2,8 L und noch ein 70-200/2,8 Sigma gebraucht für bekommen.
----------------------------------------
Ein 70-200 reicht mir, und sowieso möchte ich in der Halle nicht mit einem Stativ Fotos machen müssen :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.